Je trouve ça plutot sympa moi y a du mouvement ! Souvent ça 
Vivement la nouvelle méthode j'vais en créer une tiens ! 
Je trouve ça plutot sympa moi y a du mouvement ! Souvent ça
Tu trouve ça sympa toi, tout ce "bitchage" !!!
NON Gégé ne nous quitte pas !
Il faut oublier
Tout peut s'oublier
Qui s'enfuit déjà
Oublier le temps
Des malentendus
...
Oui un établissement très loin d'égaler ta bêtise !!!!
......changes vite de pseudo...... pauvre type !!!!!
gégé avait autant d'humour que de répartie...
le forum perd un de ses piliers,
...sniff....
mais...the show must go on :
vas y ludo fais péter ta méthode
On n'a rien gaché du tout ce personnage manque beaucoup d'humour et de plus il n'écoute jamais rien . Il aurait pu afficher d'autres résultats en analysant tel permanence et tranquillement nous aurions donné notre avis ou pas . Il quémande de l'attention pour son système qu'il ne veut pas dévoiler et le fait très maladroitement ,franchement je me demande bien ce qu'il veut ? quelqu'un le sait-il ? ............La gloriole ?
Bonsoir à toutes et à tous,
Personnellement quand je regarde son jeu (celui de Gérard) et ses bons résultats je ne vois qu'une conclusion : il gagne grâce à sa gestion de mises et non pas à un choix d'attaque précis ....
La condition est nécessaire mais pas suffisante !
Essayez cette expérience : prenez une permanence quelconque (donné par excel par exemple) et jouez les coups que vous donne la permanence avec une montante par palier très faible mais non définie à l'avance mais par rapport aux gains et pertes. J'ai fais +12 en moins de 50 coups, mes mises les + hautes sont de 4 mais très rares le plus souvent des mises de 1 et 2.
Non, tu ne peux pas conclure ainsi, car d'abord il faut connaitre ce Générateur de nombres Aléatoires (=GNA). Un mauvais GNA peut te faire croire que le système que tu vas utiliser est performant.
L'exemple de la méthode de Pedro Calvete est caractéristique de ce que tu dis. Il a construit sa méthode sur la permanence issue du livre de Jean Comtat de Mars 1973. Je l'ai testé et j'ai conclu qu'elle était performante. Alors pour étayer ces dires, j'ai poursuivi son analyse sur un bon GNA et là, ce système ne procure aucun bénéfice.
Il est toujours dangereux de conclure que le cas particulier fait le cas général. Donc à tes affirmations, je dirais simplement NON.
Pour vaincre le jeu de la roulette, il faut deux conditions :
1) avoir une bonne attaque
2) avoir une bonne gestion des mises.
1) Pour juger de l'efficacité d'un système il faut le tester à masses égales ,2) Il faut le comparer avec un système aléatoire .
Je ne suis pas contre une gestion des mises essentiellement basée sur un système à masse égale mais cela te limite grandement. Un système à palier n'est pas un système à masse égale. Un système en dents de scie n'est pas non plus un système à masse égale.
Il ne faut surtout pas jouer les montantes en gain et en perte car sur un jeu déséquilibré, vous obtiendrez inévitablement la chute. Mais en rejetant ces méthodes trop évidentes et perdantes, il vous reste encore à découvrir beaucoup de choses dans le domaine du jeu de la roulette. Ne vous focalisez pas uniquement sur la gestion des mises.
Étudiez les attaques, où le but est de cerner les prochaines sorties des résultats. Je pense que le secret de la roulette se trouve dans cette approche. Pour compléter ma réflexion, l'attaque est une condition nécessaire, mais elle n'est pas suffisante. Pour quelle soit suffisante, l'autre condition de l'attaque est bien entendu le signal de déclenchement de l'attaque. Il ne faut pas jouer systématiquement une attaque mais bien la jouer lorsque l'on juge que les conditions d'obtention d'un gain sont réunies.
@+
Je me cite : ludovic a écrit:Personnellement quand je regarde son jeu (celui de Gérard) et ses bons résultats je ne vois qu'une conclusion : il gagne grâce à sa gestion de mises et non pas à un choix d'attaque précis .... Artemus24 : sais tu quel est la différence entre un choix d'attaque précis et un choix d'attaque imprécis sur les CS ? 0 % donc il ne reste plus que la gestion des mises .
Je me recite: udovic a écrit:Essayez cette expérience : prenez une permanence quelconque (donné par excel par exemple) et jouez les coups que vous donne la permanence avec une montante par palier très faible mais non définie à l'avance mais par rapport aux gains et pertes. J'ai fais +12 en moins de 50 coups, mes mises les + hautes sont de 4 mais très rares le plus souvent des mises de 1 et 2. Artemus24 : tu dis que je fais une conclusion dans ce texte et je n'en vois pas , tu dis que j'affirme quelque chose ; je ne vois pas d'affirmation , tu me parles de GNA alors là aucun rapport ! tu me parles de pédro calvet pas de rapport non plus ?! donc reformule ta question en fonction du texte (mais lis le 4 à 5 fois avant)
Je me cite ; 1) Pour juger de l'efficacité d'un système il faut le tester à masses égales ,2) Il faut le comparer avec un système aléatoire ............. Oui mais je n'ai jamais dis qu'il faut à tous prix jouer à masses égales . Par contre là j'affirme persiste et signe car je parle de test .
ouf ! bon vent !
En attendant GEO TROUVE TOUT, j'ai seulement remarqué que tu avais une grande tschatchhh, que tu n'as RIEN TROUVE
ne t' avise pas de me lancer un défi tu serais trop vite dégouté (5/6 pièces par session, pfff!).
je note seulement que quand on te demande des chiffres concernant ta méthode, tu n'as rien à fournir (coquille vide) or je suppose que tu l' as longuement éprouvée sur une multitude de permanences. En fait non, tout n'est qu'improvisation pour récolter un peu de reconnaissance d'autrui, ça ne trompe pas.
J'ai une sale réputation , par contre je sais garder ma langue quand il faut, donc je te propose de coder ton systeme sous excel, de lui faire passer un crash-test dont tu as été incapable jusque là.
ADIEU je quitte le forum définitivement
Bonne chance....
Bonne chance à toi aussi. Et chapeau...réussir à entraîner autant de membres (pourtant pas si crédules) dans tes pattes avec " air total " mérite une once de respect. Quoique.
Tiens,je jouais aussi un peu avant (18h à 18h40) +8 pièces .
Jeu banal sur manque /passe avec montante Oscar améliorée :
33,15,0,26,4,23,22,18,7,19,29,24,6,18,25,34,34,7,31,5,12,25,34,31,10,14,19,3,25,19,30,20,12,20,16,
32,24,21,33,13,10,20,13,34...
stop ,j'ai soif...C'est une simple démo, pour prouver que certains sur se forum ont trouvés quelques chose...
...mézalors...Youpiii...moi aussi j'ai trouvé kékeuchoz !?
vite je convoque le forum, tf1,le grand moufti de Belfort sur skype...
Je connais la montante oscar, mais c'est quoi la montante oscar améliorée ?
Bonsoir à toutes et à tous,
la méthode OSCAR, c'est ce qui te reste lorsque tu as fini de l'appliquer : les OS et le CARtilage ! 
@+
Bonsoir à toutes et à tous,
prenez une permanence quelconque (donné par excel par exemple)
Et cette permanence, elle vient bien d'Excel ! Donc, ce sont des nombres tirés au hasard, produit par un GNA.
Ou alors explique un peu mieux ce que tu entends par une permanence donné par Excel !
J'ai fais +12 en moins de 50 coups
C'est bien ta conclusion après avoir jouer ta méthode. Est-ce que je me trompe ?
jouez les coups que vous donne la permanence avec une montante par palier très faible mais non définie à l'avance mais par rapport aux gains et pertes.
Peut importe la permanence que tu utilises. Quelle soit construite avec un GNA ou en simulant les résultats sur une roulette que tu possède à la maison, tu construis une permanence personnelle.
Donc en quoi une permanence personnelle, qui fige dès le départ ce que tu vas jouer, peut être une bonne stratégie ?
Le plus difficile au jeu de la roulette est de s'adapter en permanence aux résultats de la roulette.
Je te rappelle que nous recherchons non pas une méthode dépendant de la dextérité du joueur et offrant beaucoup de zones d'ombres dans son application, mais bien une méthode qui repose sur une base programmable et qui soit bénéficiaire sur le long terme.
Je n'ai jamais dit que sur le court terme, ta méthode ne puisse pas produite un quelconque avantage. Mais que devient-elle sur le long terme ? Une méthode bonne pour la poubelle !
Je te mets à l'épreuve. Programme là sur excel, fait une simulation de 10 millions de coups et ensuite on en reparle.
@+
mais c'est quoi la montante oscar améliorée ?
NON je ne dirai Rien !!!
Oops..pardon,j'ai été traumatisé par gégé...
salut grand père géo,
oui ,comme dit Artemus, le Oscar "tel quel " peut te ronger jusqu'à l'os, l'amélioration c'est qu'il faut l'adoucir car c'est une très bonne gestion .
A chacun de la modifier selon l'attaque qu'il a choisi et ses goûts,je dirais :
> ne pas "monter" pour durer + longtemps permet de surmonter la mauvaise passe,
> par contre à la fin de celle ci faut grimper aux rideaux pour vite sortir du trou...
pour le moment ça me réussit,mais j'ai pas de recul,faudrait faire une macro mais j'ai la flemme
A+
Bonsoir à toutes et à tous,
1) Pour juger de l'efficacité d'un système il faut le tester à masses égales.
Donc si le système n'est pas efficace à masse égale, tu fais quoi ?
Je suppose que tu rejettes tout simplement le système sans même voir si une autre gestion des mises peut produire un avantage.
@+
