Ta montante "111" n'est autre que la montante de Labouchère appliquée aux douzaines
Bonsoir à toutes et à tous,
merci pour les explications sur le système 111.
J'ai étudié les systèmes basés sur un coup gagnant venant compensé N coups perdants.
Comme le dit Ainelle, ce système est la montante Labouchère. Mais tu as aussi la Hollandaise (1 perte pour 1 gain) ou la Fibonacci (2 pertes pour 1 gain). Sur le papier, elles ont l'air d'être gagnante, mais dans la réalité, c'est une catastrophe. Ce sont des montantes trop violentes et elles sont basées sur un retour hypothétique à un équilibre du genre 1 gagnante pour N perdantes.
@+
En tout cas appliquées aux CS, l'avantage du Labouchère ou du Fibonacci est qu'il suffit d'avoir 34% de gain pour finir la séquence et donc avoir des bénéfices (comparé aux 48.6% théoriques). Ce qui parait alléchant.
Au contraire, la Hollandaise demande un retour à l'équilibre pour avoir un bénéfice, donc il faut atteindre 50% de réussite.
Malgré cela, on sait tous que même la montante de Hawcks qui ne demande que 10% de réussite peut perdre ...
Mais ici, la Labouchère est appliquée aux chances doubles, ce qui déplace la référence : il faut maintenant 51% de réussite à comparer avec les 65% théoriques.
Message pour Artemus24 : au passage, tu peux voir l'effet du zero que je t'avais annoncé :
- sur les CS, l'écart entre la réussite de la montante et la théorie de gains est de 14.6% (48.6-34)
- sur les CD, en misant sur 2 chances, l'écart n'est plus que de 14% (65-51)
Bilan : il est plus facile de réussir cette montante sur les CS que sur les CD
Bonsoir à toutes et à tous,
j'ai remarqué, en simulant ces systèmes (1 gain pour N pertes) qu'ils fonctionnent très bien tant que tu restes dans de faibles variations autour de la moyenne. Mais dès que nous rencontrons des tendances inverses, ces systèmes ne font qu'accentué les pertes. Or ce sont grâce aux simulations avec GNA que j'ai pu mettre en évidence ce gros défaut alors que le livre de Jean Comtat considérait ces systèmes comme correcte :
--> la Fibonacci : 9,5/20.
--> la progression Hollandaise : 10/20.
--> la progression Labouchère ou montante américaine : 10/20
--> la progression contre Labouchère ou contre américaine : 11/20
@ Ainelle : je t'avoue que j'ai encore beaucoup de mal à comprendre le fonctionnement du jeu de la roulette. Pour l'instant, je ne fais que ressentir les bons comportements mais je n'arrive pas toujours à les expliquer. Et puis, il y a le problème du zéro qui ne fait qu'augmenter les pertes, au profit du casino. Je découvre qu'il y deux opinions sur ce forum :
1) les chances pleines où vous pensez que c'est la bonne approche. Car le zéro n'est pas un nombre à part.
2) les chances simples où d'autres pensent que le rythme des couleurs ainsi que le maximum des mises sont plus appropriés pour trouver un bon système sur le long terme.
Il y a comme un consensus pour dire que les autres chances sont moins favorables.
@+
il y a eu aussi une longue période "sixains" dont on n'entend plus parler.
Pourquoi les sixains ? surement à cause des limites de mises des casinos : en général, il y a 2 types de limites de mises : un qui concerne les CS et chances doubles, et un autre pour le reste (commençant donc aux sixains).
Le rapport entre ces 2 limites basses est souvent de 10 (fairway par exemple), du coup, il est moins couteux de jouer des méthodes sur les sixains que sur les CS. C'est la raison pour laquelle certains joueurs appliquent une méthode sur les CS sur le PASSE/MANQUE en jouant 3 sixains (0.3€) plutôt que la case PASSE ou MANQUE (1€).
Mais oui, mon avis est qu'il y a 2 domaines intéressants sur la roulette, d'un coté les CS et de l'autre les pleins.
Bonsoir à toutes et à tous,
Mais oui, mon avis est qu'il y a 2 domaines intéressants sur la roulette, d'un coté les CS et de l'autre les pleins.
Et bien nous sommes d'accord, au moins sur ce point !
Pourquoi je trouve que le rapport des mises n'est pas correcte pour les chances proposées ?
Car si tu considères que le maximum sur les chances pleines est la référence aux autres chances alors la règle serait de multiplier ce maximum par le nombre de cases nous donnant la victoire en jouant sur une seule couleur :
--> chances simples : 18
--> chances doubles : 12
--> les sixains : 6
--> les carrés : 4
--> les transversales : 3
--> les chevaux : 2
Donc en tenant compte de ce critère, on voit que, par exemple sur les playtech :
--> les chances simples sont très avantagées car le maximum est X 20 donc supérieur à 18.
--> les chances doubles sont désavantagées car le maximum est X 10 donc inférieur à 12.
Donc c'est ma réponse concernant le désavantage des chances doubles vis-à-vis des chances simples !
@+
Bonjour,
Si vous voulez jouer une méthode avec montante sur les CS, faites-le sur Betvoyager mais surtout pas sur une Playtech. Sur la roulette sans zéro de Betvoyager, le rapport entre la mise mini et la mise maxi est de 10 000 ! A la base le maxi était dans les terrestres avec 1000 fois la mise mais là c'est 10 fois plus et sans zéro ! Le choix est vite fait en ce qui me concerne !
Sinon concernant la Labouchère, c'est un système intéressant si on la joue à l'envers. Pour peu qu'on tombe sur un sérieux déséquilibre, il y a moyen d'exploser les compteurs.
Le problème de jouer la Labouchère inversé est que tu inverses aussi les pourcentages de succès.
Je reprends l'application sur les CS, puisque je l'ai étudiée : là où il ne suffisait de gagner 1 fois sur 3 avec la Labouchère pour voir ta suite se finir et donc engranger des bénéfices, il te faudra gagner au moins 2 fois sur 3 avec la Labouchère inversée.
On trouve déjà compliqué de gagner 33% de nos coups quand la théorie nous donne 48.6% de chances, tu voudrais que l'on joue une montante qui nous oblige à gagner 67% des coups ?
On trouve déjà compliqué de gagner 33% de nos coups quand la théorie nous donne 48.6% de chances, tu voudrais que l'on joue une montante qui nous oblige à gagner 67% des coups ?
Eh oui, tu vas perdre en quasi permanence de petites sommes, dans l'attente d'un écart.
Par contre, prends des permamences de casino et étudie la Labouchère inversée sur un gros déséquilibre, supérieur à 60 coups. Tu vas toucher des milliers voir des dizaines de milliers de pièces. Suivant le déroulement, tu peux même faire sauter la table ou tout du moins atteindre le maximum.
Quand tu joues la Labouchère à l'endroit, tu finis tôt ou tard par rendre tous tes gains. Quand tu la joues à l'envers, tu peux bénéficier de l'avance du déséquilibre, c'est à dire gagner beaucoup plus gros que la somme des petites pertes rencontrées avant.
Suite au célèbre roman "13 contre la banque", cette montante a été étudiée en long, en large et en travers sur beaucoup de forums qui arrivent tous à la même conclusion : ça ne tient pas.
Le problème vient justement du fait qu'il te faut un taux de réussite de plus de 66%. Dans le roman, ils avaient optimisé cette faiblesse en jouant simultanément sur les 6 CS. Plus simplement, l'un va jouer la montante sur rouge et l'autre sur noir. Donc si une couleur fait un écart supérieur à 66-33, l'un va commencer à gagner pendant que l'autre perd, mais si l'écart reste proche de l'équilibre, les 2 joueurs vont perdre.
Suite au célèbre roman "13 contre la banque", cette montante a été étudiée en long, en large et en travers sur beaucoup de forums qui arrivent tous à la même conclusion : ça ne tient pas.
.
Aucune méthode ne tient si ça peut te rassurer.
Mais pour pour mieux te faire comprendre l'esprit de ce principe, c'est un peu comme un joueur qui joue au loto 1 euro par semaine. S'il touche le gros lot, il aura beau continuer à miser sa vie entière, il n'aura pas le temps de se ruiner.
Donc pour peu qu'un gros déséquilibre se présente, on touchera certes pas le gain du loto mais je te laisse essayer une vague de 68 gains pour 32 pertes....les gains sont stratosphériques. Encore faut-il rencontrer ce déséquilibre, encore faut-il avoir de la chance.
Alors que dans l'autre cas, chance ou pas, AUTOMATIQUEMENT tu rendras tes gains et ça dans le meilleur des cas. Tu exploseras en + ton capital la majeure partie du temps.
La Labouchère inversée > La Labouchère
Bonsoir à toutes et à tous,
@ BleuAzur : j'ai aussi étudié la progression Labouchère ainsi que la contre Labouchère et je confirme que Ainelle a totalement raison. Ces deux montantes ne tiennent pas sur le long terme !
Petite rectification, il s'agit bien de la contre Labouchère qui est utilisé dans le livre de Norman Leigh.
@+
Bonsoir à toutes et à tous,
@ BleuAzur : j'ai aussi étudié la progression Labouchère ainsi que la contre Labouchère et je confirme que Ainelle a totalement raison. Ces deux montantes ne tiennent pas sur le long terme !
@+
J'ai écrit absolument à nulle part que la contre Labouchère tenait...
J'ai simplement dit qu'avec la La Contre Labouchère on pouvait toucher un énorme gain EN AVANCE (et éventuellement arrêter) Alors qu'avec la La Labouchère on est certain de se ruiner car s'arrêter sur une somme de petits gains est psychogiquement impossible. Mais, l'idée ne passe pas, j'insiste pas
J'ai joué pendant de nombreuses années avec la contre labouchère, toujours en respectant ma règle : jouer pendant un temps déterminé à l'avance, un gain maximun et une perte maximun déterminés à l'avance et s'y tenir, et je peux dire que j'ai nettement arrondis mes fins de mois avec ces bénéfices.
Je jouais cette méthode avec une petite modif : je jouais les trois chances simples en même temps et en cas de gains sur un jeu simple N/R ou P/I ou M/P (je jouais la sortante) je continuais la montante en gain jusqu'à ce que le bénéfice couvre les deux autres jeux simples qui seraient perdante.
Certains vont me dire : "Si c'étai payant pourquoi avoir arrêté". C'est simple j'aime bien changer de méthode. Depuis quelque temps je joue sur les jeux simples, la méthode appelée par certains P/SO ( Pattern/Switch Opposite) et cela marche plutôt bien.
