Il y a un truc que je ne comprends pas. Arty, toi qui est une personne sensée et intelligente, tu pourras sans doute m'expliquer
Pourquoi une méthode éprouvée, qui a fait ses preuves (pendant 2 ans sic), doit encore être testée ?
Il y a un glitch qui m'échappe là ? Ou alors j'ai un neurone qui ne cliquette pas correctement.
Bonne question 😉
En fait, il y a une raison simple. C'est que la dite méthode n'obtient aucun avantage mathématique, elle tourne autour de son espérance avec un ballotage normal de part et d'autre. Une méthode qui livre la marchandise doit donner des profits croissants sans avoir recours à des artifices comme à des montantes lorsque des pertes sont enregistrées etc. Deux ans de données sont suffisants pour dire avec une probabilité assez haute si la méthode est efficace ou non.
Un jours, maître Yoda m'avait expliqué ceci:
1ère partie : fluctuation de la réussite autour de la réussite moyenne (1ère version)
Question : Peut-on évaluer théoriquement la fluctuation que le résultat moyen d'une méthode de jeu connaîtra à l'avenir, à un niveau de confiance donné ?
Pour rappel, la loi binomiale permet de décrire la distribution de probabilité de k succès au sein de N essais :
Pk = C(N,k) * p^k * q^(N-k) où q = 1 - p et C(N,k) = le nombre de combinaisons de N éléments pris k par k, p est la probabilité de réussite d'un coup, Pk est la probabilité de k réussites.
On sait que pour cette loi, sa moyenne est donnée par Moyenne = N * p et son écart-type par S = racine carrée (N * p * q).
Pour N suffisamment grand, la loi binomiale peut être approximée par la loi normale.
Que signifie la notion d'écart-type, dans ce cas, et comment peut-elle nous aider à répondre à la question ?
L'écart-type décrit simplement la dispersion des résultats autour de la moyenne, de telle sorte que :
- l'intervalle constitué par la moyenne +/- 1 écart-type contiendra 68% des résultats
- l'intervalle constitué par la moyenne +/- 1.96 écart-type contiendra 95% des résultats
- l'intervalle constitué par la moyenne +/- 2 écarts-types contiendra 95.45% des résultats
- l'intervalle constitué par la moyenne +/- 3 écarts-types contiendra 99.87% des résultats
Cela signifie-t-il, par exemple, que si plus de 0.13% des résultats tombent en-dehors de l'intervalle moyenne +/- 3 écarts-types, on puisse déduire quelque chose sur la qualité du système de jeu ? Pas vraiment, en fait, il faut être plus fin dans l'analyse du comportement, de la régularité de la méthode.
On peut procéder de la manière suivante.
Prenons un exemple. Supposons qu'on ait une méthode qui a gagné dans 51% des cas sur une série de 100 essais. On veut alors déterminer quel sera le pourcentage de réussite le plus élevé et le moins élevé future à un niveau de 3 écarts-types (ou à un niveau de confiance de 99.87%).
La formule générale est :
L = p +/- Z * racine carrée (p * q / (N-1))
où p est la probabilité de réussite, q = 1-p
Z est le nombre d'écarts-types
N est le nombre d'essais.
Pour l'exemple pris, N = 100, p = 0.51, q = 0.49, Z = 3
Dans ce cas, L = 0.51 +/- 0.1507.
Cela signifie que, sur base de notre échantillon de 100 essais ayant eu une réussite de 51%, on aura une réussite future comprise entre 0.3593 et 0.6607 au niveau de confiance de 99.87% (cela suppose qu'on joue à
l'avenir un grand nombre de fois, en raison de l'approximation de la loi binomiale par la loi normale).
Cela signifie également que si, à un moment donné, la réussite tombe en-dessous de 35.93% ou au-dessus de 66.07%, il y a 0.13% de chance que la méthode de jeu ne soit pas suffisamment régulière.
On remarque qu'avec la formule générale ci-dessus, l'intervalle de fluctuation de la réussite autour de la moyenne se rétrécit lorsque N grandit. Cela ne constitue pas forcément un moyen simple et pratique de suivre la régularité d'un jeu. On verra un moyen alternatif plus pratique dans la 3ème partie.
2ème partie : taille minimum d'un échantillon
La fluctuation autour de la valeur moyenne peut également être utilisée pour déterminer combien de coups sont nécessaires pour qu'on puisse dire qu'un système soit profitable à un niveau de confiance donné.
Par exemple, supposons qu'on ait une méthode de jeu qui a montré un taux de réussite de 51% et qui rapporte un bénéfice de 1 pièce pour une mise de 1 pièce en cas de gain et qui fait perdre la mise en cas de perte.
Combien de coups sont nécessaires à ce taux de réussite pour être certain qu'il continuera à montrer ce taux dans le future au niveau de confiance de 99.87% (3 écarts-types) ?
On sait qu'un jeu est gagnant à long terme si son espérance mathématique de profit est positive.
Désignons alors par :
p la probabilité de gain du jeu
p' la probabilité de gain nul
Bn le bénéfice
Pt la perte
Dans ce cas, pour un profit nul, on doit avoir p' * Bn - (1-p') *Pt = 0 (c'est la formule de l'espérance mathématique du profit).
On en déduit que la probabilité p' doit être : p' = Pt / (Pt + Bn).
Il faut donc que p > p' pour avoir un jeu gagnant.
Dans ce cas, le nombre N d'essais est donné par la formule :
Z * racine carrée (p*(1-p)/(N-1)) = p-p'
où Z est l'écart-type
p la probabilité de réussite constatée du jeu
p' la probabilité pour un gain nul à long terme
N le nombre d'essais minimum recherché
On a donc :
N = p*(1-p)*(Z/(p-p'))^2 + 1
Ainsi pour p = 0.51
Pt = 1
Bn = 1
Z = 3
On trouve N = 22 492.
Cela signifie qu'il faut observer une réussite moyenne de 51% sur au moins 22 492 coups pour être certain à 99.87% qu'on aura encore une réussite moyenne de 51% dans le future.
3ème partie : fluctuation de la réussite autour de la réussite moyenne (2ème version)
A venir demain, là je suis fatigué.
Avant que j'oublie...
Si on peut conclure que la méthode est fiable, on peut alors comprendre qu'une période de baisse de la réussite (tout en restant dans les limites requises) sera suivie par une période de meilleure réussite. Il y a donc intérêt à toujours suivre les fluctuations du taux de réussite et de tenter d'adapter son jeu en conséquence.
Ici, il faudrait qu'on définisse le mot adaptation car ce concept peut porter à des dérives voir même des stupidités. Bonne nuit.
Et benn ça, ça s'appelle réhausser le niveau
Mamas.
Et benn ça, ça s'appelle réhausser le niveau
Mamas.
Ça pas l'air à en intéresser un cependant. Dommage car ce sont les premiers pas à maîtriser si on veut éviter de perdre notre temps.
Et benn ça, ça s'appelle réhausser le niveau
Mamas.
Ça pas l'air à en intéresser un cependant. Dommage car ce sont les premiers pas à maîtriser si on veut éviter de perdre notre temps.
Ben vi Arty, mais i zont pas le nivau alor i peuv pas aler ben loin. I zy vont pas du tou mêm Et mêm avec un chef de gare
Cherchez pas encore un qui fait croire que la martingale de hawks est infaillible 
ps: dailleur maxdeble comment tu fait pour miser 1 centimes...
écoute je ne sais pas si c'est moi qui suis conne ou pas mais sur le site .............. il y a le lien vers le casino Commodore ou tu peux jouer en mode virtuel ET Reel à partir de 0,01 cent, moi je le fais à partir de 5 cent pr gagner en moyenne 30 euros par jour et je suis sur de les gagner ! donc ne dis pas que c'est faux ! d'ailleur, celui qui a crée ce site pourra te faire comprendre qu'il n'a pas besoin de parrainage sur ce casino car il a refusétout bonus proposé, étant donné qu'il faut miser de grosses somme pur y a avoir droit !!
merci de ne pas donner ce genre de lien
d'ailleurs tifab85 d'ou tu sors ce lien qui ne vient pas du forum je crois ?
donc si tu pense vraiment que c'est ridicule n'indique pas l'adresse
il faut passer du temps a filtrer les trolls , alors si en plus des membres interéssés par la roulette ramène aussi le loup dans la bèrgerie j' vais pa y arrivé
Pour rejoindre une team, je suis Open, je suis pas un "pro", ça fait que trois mois que j'étudie la roulette, mais vous pouvez me joindre en MP, je vous ferez partager mais "découvertes", mais je vous le dis tout de suite: rien de révolutionnaire, mais je suis près à bosser dur pour faire avancer les choses.
