Je sais même pas quoi dire
En bref, ça n'engage que moi, mais la loi du tiers permet de chercher, une incidence théorique sur les probabilités de sortie d'une chance à jouer.
Quant à l'écart type, il permettrait à la rigueur d'élaborer une montante en gain par exemple.
Pour exemple, les compagnies d'assurances calculent leurs primes en fonction des risques aléatoires , couverts et de leur probabilité de réalisation tout en étant bénéficiaire.
En ce qui me concerne :
Lois du tiers => incidence sur le jeux.
Écart type => incidence sur la stratégie financière (montante ou bankroll)
En bref, ça n'engage que moi, mais la loi du tiers permet de chercher, une incidence théorique sur les probabilités de sortie d'une chance à jouer.
Absolument pas.
La loi de tiers n'a absolument rien d'avantageux et tu peux le calculer toi même.
Je pars d'un exemple tout bête :
Tu arrives à un tirage de 18 boules différentes de suite, si tu joues les répétitions tu as donc 18 chances sur 37 soit 48,6% (comme les chances simples) de voir une répétition au prochain spin et donc 19/37% de chance de perdre.
Ça veut dire que tu as, à peu prêt 1 chance sur 2 de voir une répétition au prochain spins, donc si tu joues 19 spins à ce rythme là histoire d'arriver à 37 boules tu auras 19*0.486 = 9.234 répétitions et 19*0.514 = 9.766 nouvelles boules.
Alors forcement dans la réalité les répétitions arrivent avant les 18 premières boules.
C'est très très rare de se retrouver à 30 boules sans répétition, le pourcentage qu'il n'y ai pas de répétition au prochain spin est de 7/37 = 18.9% alors qu'il est de 81.1% pour une répétition donc la loi est formée d'un phénomène tout à fait normal.
Mais c'est bien l'écart qui te donnera plus de répétition ou non, pas cette speudo loi.
Bonjour,
En bref, je ne connaissais pas du tout l'écart type, j'en ai fais connaissance dans ce forum.
Sans le savoir, je l'utilisais pour faire le calcul de mes montantes, auquelles j'assimilais ma bankrool.
Il m'est souvent arrivé de rencontrer avec les années, de trouver des trucs qui existaient déjà, alors que d'autres les avaient inventés avant moi.
Pratiquement tout ce que j'ai trouvé en matière de roulette, je l'ai trouver par moi même.
En ce qui concerne les probabilités de roulette, j'établi souvent celles si en partant de la définition de la loi du tiers.
Comme je le disais sur 120 boules sorties, on peut se retrouver en phase d'équilibre 60 Rouges et 60 Noirs, ou si dérive, à 80 Rouges contre 40 Noirs, mais ceci à court terme.
Pour réduire cette possibilité d'écart, je mets en place une phase d'attaque, afin de réduire cette incidence sur la loi du tiers, c'est à dire par exemple rechercher une optimisation me donnant une possibilité de 65 contre 55 au lieu d'une possibilité de 80 contre 40, donc réduire la dérive de l'écart.
Maintenant comme je le disais, je ne connaissais pas du tout l'écart type, et je l'utilisais dans mes calculs de montantes.
Nous avons donc des coups gagnants et des coups perdant, mais il faut ensuite faire le calcul' une montante, je pars donc de ma stratégie d'attaque ou j'espère avoir réduit la dérive de l'écart des 2/3, et de cette stratégie, je note les écarts rencontrés + ou - , d'ou j'établi une moyenne similaire au calcul de l'écart type.
Les calculs que je fais, tiennent compte de certaines phases supposées, qui sont la phase de chance, la phase de poisse, et la phase tronquée, donc une phase assez longue...
Je recherche en bref, une montante adaptée à ces deux paramètres.
Ne m'en demandez pas plus, je ne suis pas mathématicien, ni informaticien, tout le travail que je fais je le fais à la main.
Crldt
Pour rappel la loi du tiers a la roulette dit simplement que sur un cycle complet d'eventualites environ 1 tiers des eventualites (numeros) ne sortiront pas, en moyenne.
Voilà une loi bien énoncée (message pour Gérard qui s'étonne qu'on finisse quelque peu par s'agacer).
Quel est le théoricien de la roulette ayant avancé cette loi ?
Ayant été baptisée "loi du Tiers" et étant applicable pour un cycle de 37 lancers, cette loi annoncerait qu'il y a en moyenne 12.33 numéros qui ne sortent pas.
Selon moi, c'est faux. Le nombre de numéros qui ne sortent pas est 13.43
Dans quel livre avez-vous rencontré cette théorie et sa démonstration ?
Maintenant comme je le disais, je ne connaissais pas du tout l'écart type, et je l'utilisais dans mes calculs de montantes.
Nous avons donc des coups gagnants et des coups perdant, mais il faut ensuite faire le calcul' une montante, je pars donc de ma stratégie d'attaque ou j'espère avoir réduit la dérive de l'écart des 2/3, et de cette stratégie, je note les écarts rencontrés + ou - , d'ou j'établi une moyenne similaire au calcul de l'écart type.
Je croyais que tu n'utilisais que des montantes en gains ?
Les calculs que je fais, tiennent compte de certaines phases supposées, qui sont la phase de chance, la phase de poisse, et la phase tronquée, donc une phase assez longue...
Ces phases là en réalité n'existent pas, tu as juste à faire à l'écart type qui est plus ou moins avantageux par rapport à ton jeu.
@glups,
Lorsque je défini une montante, elle se caractérise en trois laps de temps, c'est à dire trois phases.
Comme je le disais , chance, poisse, et phase tronquée, j'attribue à chacune de ces phases 1/3.
Pour avoir une certaine précision et pouvoir retrouver une certaine stabilité, j'estime qu'elle peut-être élaborée sur une cyclique de 360 spins (hors zéro) pour partir d'un point négatif et revenir à un état positif.
Cependant lorsque nous sommes face à une table de roulette.... 20 spins à l'heure ??? 18 heures devant une table de roulette ???
Il faut donc mettre en place quelque chose de plus cohérent, et donc passer par un phénomène dominant, elle la meilleur solution pour calcul une montante est donc le phénomène d'inertie.
En bref, la progression arithmétique la mieux adaptée est AMHA, une progression de montante de 1/3.
Une montante de 1/3 serait utopique si elle était réalisée en perte, mais devient beaucoup relative si elle est adaptée à une montante en gain.
Nous sommes face à 3 cycliques, d'ou 3 possibilités, chance, poisse, et tronquée.
A partir de la, il faut calculer sa montante, avec ce que vous appelez l'écart type.
Sachant que nous sommes face à une possibilité de la loi du tiers, et de plus de celle de 3 cycliques représentant chacune 1/3.
Ce qui me donne une progression de 1/3 X 1/3, donc un tiers réduit à 1/3 soit 0,111111111.
En ce qui me concerne j'adoptais en raison de l'incidence du zéro une progression de 0,14.
Javais déjà énoncé dans ce forum un d'Alembert compensée par ce type de calcul.
Maintenant cette compensation de 1,14 est insuffisante pour un jeu assez lent sur une table de roulette.
Il nous faut donc mettre en place, un phénomène d'inertie pour compenser les pertes.
Dans un autre topic, je vous donnerai une montante pas trop mal, qui comme je le disais, à elle seule peut s'approcher du St Grall, c'est à dire même sans phase d'attaque, par exemple en restant toujours sur Rouge ou sur Noir.
En restant constamment sur une CS, nous sommes donc dans le système le plus mauvais, et, si ça marche dans ces conditions, ça ne peut être que meilleur si nous avons une bonne phase d'attaque qui nous réduit de 2/3 la dérive de l'écart.
Mes excuses, si je me fais mal comprendre...
Ce n'est pas si compliqué que ça de battre la roulette...
Crldt
sorties des n° à la roulette 1 37 0,027027027027027
au tir n° proba de sortie nouvelle formule sont sortis reste à sortir
1 1 0,027027027027027 1,000000000000000 36 0,027027027027027
2 0,972972973 0,027027027027027 1,972972972972970 35,02702703 0,027027027027027
3 0,946676406 0,027027027027027 2,919649379108840 34,08035062 0,027027027027027
4 0,921090557 0,027027027027027 3,840739936430220 33,15926006 0,027027027027027
5 0,896196218 0,027027027027027 4,736936154364540 32,26306385 0,027027027027027
6 0,871974699 0,027027027027027 5,608910852895230 31,39108915 0,027027027027027
7 0,848407815 0,027027027027027 6,457318667681840 30,54268133 0,027027027027027
8 0,825477874 0,027027027027027 7,282796541528280 29,71720346 0,027027027027027
9 0,803167661 0,027027027027027 8,085964202568060 28,9140358 0,027027027027027
10 0,781460427 0,027027027027027 8,867424629525680 28,13257537
0,027027027027027
11 0,760339875 0,027027027027027 9,627764504403360 27,3722355 0,027027027027027
12 0,739790149 0,027027027027027 10,367554652933000 26,63244535 0,027027027027027
13 0,71979582 0,027027027027027 11,087350473124000 25,91264953 0,027027027027027
14 0,700341879 0,027027027027027 11,787692352228800 25,21230765 0,027027027027027
15 0,68141372 0,027027027027027 12,469106072438800 24,53089393 0,027027027027027
16 0,662997133 0,027027027027027 13,132103205616100 23,86789679 0,027027027027027
17 0,645078292 0,027027027027027 13,777181497356200 23,2228185 0,027027027027027
18 0,627643743 0,027027027027027 14,404825240670900 22,59517476 0,027027027027027
19 0,610680399 0,027027027027027 15,015505639571700 21,98449436 0,027027027027027
20 0,594175523 0,027027027027027 15,609681162826500 21,39031884 0,027027027027027
21 0,578116725 0,027027027027027 16,187797888155500 20,81220211 0,027027027027027
22 0,562491949 0,027027027027027 16,750289837124300 20,24971016 0,027027027027027
23 0,547289464 0,027027027027027 17,297579300985800 19,7024207 0,027027027027027
24 0,532497857 0,027027027027027 17,830077157715900 19,16992284 0,027027027027027
25 0,518106023 0,027027027027027 18,348183180480400 18,65181682 0,027027027027027
26 0,504103157 0,027027027027027 18,852286337764700 18,14771366 0,027027027027027
27 0,490478748 0,027027027027027 19,342765085392700 17,65723491 0,027027027027027
28 0,477222565 0,027027027027027 19,819987650652300 17,18001235 0,027027027027027
29 0,464324658 0,027027027027027 20,284312308742800 16,71568769 0,027027027027027
30 0,451775343 0,027027027027027 20,736087651749800 16,26391235 0,027027027027027
31 0,439565199 0,027027027027027 21,175652850351100 15,82434715 0,027027027027027
32 0,427685058 0,027027027027027 21,603337908449700 15,39666209 0,027027027027027
33 0,416126002 0,027027027027027 22,019463910924100 14,98053609 0,027027027027027
34 0,404879354 0,027027027027027 22,424343264682900 14,57565674 0,027027027027027
35 0,393936669 0,027027027027027 22,818279933205000 14,18172007 0,027027027027027
36 0,383289732 0,027027027027027 23,201569664740000 13,79843034 0,027027027027027
37 0,37293055 0,027027027027027 23,574500214341600 13,42549979 0,027027027027027
Et dire que j'avais fais ça à la main jusqu'au 500 ème tirs en 1990 !!!(en 3 semaines)
Aujourd'hui ça m'a pris 1 minute
Salut à tous
36 0,383289732 0,027027027027027 23,201569664740000 13,79843034 0,027027027027027
37 0,37293055 0,027027027027027 23,574500214341600 13,42549979 0,027027027027027Et dire que j'avais fais ça à la main jusqu'au 500 ème tirs en 1990 !!!(en 3 semaines)
Aujourd'hui ça m'a pris 1 minute
Ben tu vois nous arrivons tous les deux à peu près aux mêmes résultats
Désolé, cet énoncé est faux car pour une série de 37 lancers, en moyenne:
13.43 numéros ne sortent pas pendant un cycle
13.8 numéros sortent une fois exactement
9.78 numéros sortent au moins deux fois
Si tu veux que ces nombres fassent loi, tu ne peux donc pas la baptiser "Loi du Tiers" et encore moins "Loi des 3 Tiers".
Surtout aux résultats de Glups et non 12-12-12 
@glups,
Voici le topic en question :
roulette/article8622.htmlSHYNX !!!!!!!
Tu n'as pas compris ?
Regardes le tableau que j'ai mis en tête du topic, et tu verras que la progression est d'environ 14%
Ces 13.43 non sortis durant un cycle de 37 tirs ne représente pas exactement 1/3. Le tiers parfait se trouve entre le 38ème et le 39ème tirs . Nous pourront dire que la loi (si loi il y a ) que son tiers se réalise au tirage de la 38,5 ème boule
Comme je l'avais déjà dit sur qq topics qui datent ; je n'ai jamais su m'en servir et je félicitais ceux qui savaient en tirer partie.
Dans qq temps je parlerai de l'écart type , en 1er lieu pour remercier certains d'entre vous qui m'ont aidé et aussi pour dire mes réflexions .
