il y a un "nid" au québec?
what the fuck
Content d'apprendre celà de quel endroit est tu ?
what the fuck
Moi de Québec, un peu plus loin du casino de Charlevoix
il n y a aucune sainteté là dedans
seulement de la logique
à moins que vous choisissiez d être mes gourous d une secte?
ce qui ne m étonnerait pas d ailleurs
bonjour,
il y a d'autres interprétations du Graal:
le Graal des physiciens par exemple ----> la théorie du tout.
Là on est loin d'une secte, et le gourou est loin d'etre un con dans ce domaine
J'ai la version fournie par Raymond et j'ai trouvé un élément contradictoire qui m'empeche d'aller plus loin donc pour ceux qui connaissent la methode ce serait sympa si vous pouviez m'aider un peu svp^^
Il parle une fois des 13 derniers chiffres et une fois des 12 derniers skips (ce qui revien au même au niveau des lignes) : voir texte anglais plus bas
Alors, 12 ou 13 ?
Et quelle que soit la réponse, elle rentre en contradiction avec son exemple n° 1 en fin d'ouvrage.
------------------------------
Alway choose the Fibonacci Advantage Skippin sequence (FASS) that have no appeared over the last 13 numbers.
Analyse the trend of the previous FASS that have appeared over the last 13 numbers and take action by choosing the correct FASS for the next play.
------------------------------
Non appearance : Choose the FASS that have not appeared over the last 12 skips.
Full Appearance : If all skips have appeared, then you choose the FASS that have appeared the most number of times over the past 12 skips.
------------------------------
Up !
Personne ne sait utiliser ce système ?
@ COREN137,
Je viens de faire "l'heureuse" acquisition de cette "fabuleuse" méthode...
Je vais y jeter un coup d'oeil d'ici les prochains jours, et je te ferais parvenir mes conclusions de (je tiens à préciser) novice dans ce domaine.
PS : "Gagner $326.200 en 1 an" ... Pour un début, çà a l'avantage d'être précis... Voyons la suite...
Super Ruanito, tiens moi au courant ! ^^
@ COREN137,
Bon, je viens de survoler la première partie de ce document, qui soit dit en passant contient beaucoup de bla-bla-bla, et un premier "truc" me chiffonne en page 31 :
Pourquoi classer les numéros dans cette "chronologie" ???
Pourquoi la série 1 n'est pas sous la forme de 32 à 10 et la série 2 de 5 à 26 ???
Si quelqu'un a une explication, je suis preneur...
Je suis au bureau mais je regarderai ce soir, perso ça m'avait pas frappé.
Je te recontacte sur ce fofo pour ce point précis.
Et pour le bla bla vu mes connauissances limitées d'anglais je l'ai à peine survolé.
... Page 35 :
... Là, j'ai un peu l'impression : "Bon, j'arrange à ma sauce, et casser pas les c..."
Pas de conclusions hatives ^^
à part ça j'aime bien ta manière de procéder point par point !
@ COREN137,
Bon, je viens de survoler la première partie de ce document, qui soit dit en passant contient beaucoup de bla-bla-bla, et un premier "truc" me chiffonne en page 31 :
Pourquoi classer les numéros dans cette "chronologie" ???
Pourquoi la série 1 n'est pas sous la forme de 32 à 10 et la série 2 de 5 à 26 ???Si quelqu'un a une explication, je suis preneur...
Eh bien.. je ne sais pas.. Vu que cette partie est encore relativement théorique, je ne m'y suis pas intéressé.
Tu poses les bonnes questions, mais que cela ne nous empeche pas de tester la méthode en pratique.
Remarque si tu parles anglais, tu dois pouvoir lui poser directement tes questions sur son site..
Sinon je ne sais pas ou tu en es, mais je te signale déjà une erreur page 39, dans le tableau.
Sauras tu la trouver ?