Une question. La manière de filtrer les permanences issues de la roulette influe-t-elle sur les résultats ?
artemuse en avait conclu que oui.
Le problème de cette approche est que l'activité en jeu est extrêmement faible, bien qu'il est possible de multiplier les signaux ... enfin bref.
Y a-t-il un autre moyen de filtrer les données pour les rendre avantageuses ? Et qui permet une plus grande activité en jeu ?
C'est ce que les tests qui vont suivre, vont tenter de montrer, ou pas.
Le but du "jeu" est simple, 1 permanence, 2 manières de filtrer les données qui en découlent.
Dans un soucis de transparence j'utiliserais les permanences de Wiesbaden du jour, table 2.
Comme je ne pourrais surement pas être disponible tous les jours, j'annoncerais au préalable quels jours seront testés.
Pour ce qui est de la longueur de la permanence, je ferais en fonction de ce que vous souhaitez, 25, 50, 100 spins ? Voir plus ?. Car il est vrai que simuler une méthode sur 2 permanences de XXX spins peut être long et fastidieux. Ce qui en découragerait plus d'un.
Pour le test le principe sera le suivant:
Je prends la permanence du jour, consultable par tous, puis je la retranscris selon mes critères.
Par exemple aujourd'hui sur la permanence Wiesbaden, table 2, ça donnerait :
N R N RRRR NN R NN R N RR NNN
RR NNN R NNNNN RRRR NNNN
Nous aurons donc 2 listes de décisions binaires, la "filtrée" et l'originale, qui auront au départ la même source ! Cependant vous vous apercevrez qu'elles n'auront pas le même contenu, en apparence ?
Une fois que j'aurais les 2 listes, je les posterais ici
Après c'est à vous de jouer. Choisissez une de vos méthodes que vous appliquerez sur ces 2 listes. la même méthode pour les 2 listes, évidemment. Peu importe le rendement de la méthode appliquée, l'important est de l'appliquer scrupuleusement et de la même façon sur ces 2 listes. La méthode choisie peut changer d'un jour à l'autre cela n'a pas d'importance. Tant que le même jour, c'est la même méthode qui est appliquée.
Dernière condition, dans un soucis de simplicité je vous demanderais d'appliquer votre méthode sur une seule cs. Puisque je retranscrirais la permanence en tenant uniquement compte de R/N.
L'idéal serait que vous exposiez avant de connaitre la permanence, la méthode que vous allez utiliser, mais bon là je ne me fais pas trop d'illusions. Donnez au moins le nom de la méthode utilisée, car les résultats seraient biaisés si 2 membres utilisaient la même méthode. Si elle n'a pas de nom inventez-en un, ça fera marcher votre imagination.
Je ferais une synthèse des résultats par jour, sans distinction de méthode, ni de membre. Le but étant de comparer les résultats d'un même mode de sélection de la chance à jouer sur 2 manières différentes d’interpréter les permanences.
Bien sûr, chaque membre qui le souhaite peut participer.
A la suite de ces tests, je posterais la manière dont j'ai retranscris la permanence. Que les tests aient été concluants ou non.
La 1ère session aura lieu vendredi, table 2.
Les permanences seront postées dans la soirée.
J'ai un WE chargé qui débute ce soir, donc je risque de ne pouvoir poster que lundi.
Bonjour à toutes et à tous,
La manière de filtrer les permanences issues de la roulette influe-t-elle sur les résultats ?
Très bien pour ton initiative, mais je ne comprends pas du tout en quoi consiste ce que tu recherches ?
D'abord, qu'est-ce que tu entends par filtrer ?
Je suppose que tu recherches un signal particulier pour ensuite appliquer une attaque ???? Sinon explique toi à ce sujet ?
Ensuite les tests ne montreront rien, si tu ne sais pas ce que tu cherches dès le départ.
Mais il faut faire une distinction importante entre :
1) a posteriori, on peut constater, dans tous les cas, qu'un signal fonctionne avec une grosse probabilité de succès.
2) a priori, on ne saura pas exploiter ce signal à sa plus forte potentialité car il existera toujours un élément perturbateur.
J'ai aussi une idée dans ce gabarit, dont j'ai exposé les prémisses à Varenne. Je n'ai pas encore entrepris une étude à ce sujet, mais si j'arrive à exploiter le signal, je pense pouvoir en retirer un bénéfice substantiel !
@+
J'entends par filtrer: retranscrire le flux binaire issu de la roulette, en un autre flux binaire ayant la même base mais peut être une propriété différente. Si tenté qu'un flux d'origine aléatoire puisse en avoir.
je ne comprends pas du tout en quoi consiste ce que tu recherches ?
Je ne recherche pas de signal, ni d'attaque. Du moins pas tant que je n'aurais pas acquis la certitude que le flux retranscrit soit avantageux. Pour le moment, je cherche à constater une différence de résultats entre 2 flux, en espérant que celui qui sera retranscrit procurera un avantage pour n'importe quel type de méthode (pour l"instant). Si c'est réellement le cas, alors il sera opportun de songer à créer une méthode adaptée à ce flux particulier ?.
Sinon explique toi à ce sujet ?
Si je ne dis pas explicitement ce que je fais c'est volontaire. Car cela menerait à un débat où les arguments des uns et des autres ne seraient fondés. En plus cela vous inciterais à vous orienter vers certaines méthode plus que d'autres, or le but est de constater une différence sur un ensemble de systèmes plus ou moins hétérogène.
Bonsoir à toutes et à tous,
J'entends par filtrer: retranscrire le flux binaire issu de la roulette, en un autre flux binaire ayant la même base mais peut être une propriété différente. Si tenté qu'un flux d'origine aléatoire puisse en avoir.
As-tu un exemple de retranscription ?
@+
@ Artémus : pour faire simple ; 1 coup sur 2 par exemple .... ou + compliqué si telle catégorie de numéros sort je passe un coup et d'une autre catégorie j'en passe 2 etc...
pour le miroir, il faudrait une permanence de 100 spins
Si tu es toujours d'accord pour tester cette méthode, je t'envoie les 100 premiers spins lundi au plus tard.
As-tu un exemple de retranscription ?
@ Artémus : pour faire simple ; 1 coup sur 2 par exemple .... ou + compliqué si telle catégorie de numéros sort je passe un coup et d'une autre catégorie j'en passe 2 etc...
Mais ce n'est pas la peine de chercher à savoir comment j'ai fait, vous ne trouverez pas. Et puis de toute façon je vous le dirais, après la fin des tests.
OK Abysse tu nous le diras à la fin ........ Mais petite question : Le premier flux est original c-à-dire qu'il n'y a rien de changé d'apres ce que j'ai compris et il fait 35 coups et le deuxieme est filtré mais fait quand meme 35 coups donc tu as du aller bien au delà des 35 coups de la permanence originale pour y arriver ( car tu enlèves des coups évidemment)......Est-ce bien cela ?
Bonsoir à toutes et à tous,
@ Abysse : si tu filtres la permanence d'origine, il n'y a pas trente-six solutions. La règle qui te permet d'entreprendre cela se nomme un signal.
Il en existe des multitudes de signaux, mais cela revient à réinventer les attaques que nous connaissons tous. Comme par exemple, la gagnante, la perdante ou la double-sauteuse, la triple-sauteuse ...
Et même si tu joues un coups sur deux, comme l'indique si justement Ludovic, qu'est-ce que tu espères trouver ainsi ?
Comme l'a dit Gérard et que je reprends aussi à mon compte, le jeu de la roulette est une fractale. Qu'elle que soit la décomposition d'une permanence, tu retrouveras toujours le même comportement aléatoire.
Si tu ne me crois pas, fait un graphique avec rouge et noir, et indique sur le graphique uniquement un coup sur deux ou un coup sur trois et observe le résultat. A s'y méprendre, on reconnait une courbe de même nature que la permanence d'origine, mais avec une variation différente.
Si nous pouvions par un simple échantillonnage de la permanence d'origine extraire les bons coups, on le saurait depuis longtemps. Or ce n'est pas le cas, et donc la réponse ne se trouve pas dans une partie mais bien dans le tout.
@+
@ ludovic & Artemus24
Ici le mot "filtre" n'est pas à prendre dans son sens restrictif. C'est à dire que je n'enlève aucun spin. Je me contente de les convertir en me servant des numéros pleins.
Ici il n'est en aucun cas question de signaux, je prends le flux, et je le transcris en me servant des numéros, c'est tout.
Mais de toute façon pour l'instant cela n'a pas d'importance. Nous verrons bien si les résultats divergent réellement. Et si c'est le cas de quelle manière. Même si j'ai déjà mon idée.
Le fait de ne pas expliquer comment je fais est volontaire. Car certaines méthodes sont logiquement plus appropriée que d'autres. Mais l'utilisation exclusive de celles-ci fausserait le test, ne faisant pas ressortir la différence entre les flux.
Bonsoir à toutes et à tous,
@ Abysse : donc au préalable, tu désires faire un test aveugle uniquement pour vérifier l'exactitude de ta théorie !
@+
@ Artémus : puisqu'il ne supprime aucun coups il peut décider que tel numéro sera noir et tel autre rouge par exemple la moitié gauche de la roue ;rouge et l'autre moitié noire . Ou les sixains 1-3-4 Noirs et 2-5-6 Rouges .
