Construire un système qui applique toujours la même stratégie est une erreur.
La 8013eme affirmation gratuite d'Artemus24.
Desole,mais Artemus 24 a pleinement raison.
La lois du tiers existe depuis 200 ans:elle est une realite mathematique,mais absolument non exploitable a la roulette.
Tous y sont passe avec l'aide de moderne computers.Rien a faire! Le Casinos le savent bien et ils laissent faire,autrement ils auraient deja modifie les regles de la roulette.
En outre,penser que les numeros sortis en un ou deux cycles peuvent influencer les numeros a venir,fait partie de la "gambler fallacy" qui fait prosperer les Casinos.
Quand un systeme marche,et cela peut arriver pour une court ou long periode,il faut se poser la question d'Artemus 24:"Sur quelle base statist ou math ou tout simpliment pourquoi ce systeme fonctionne?Combien cela me coute l'impot du Zero?Quel est le risque de saut?(une fois tout les x attaques!)
Aucun manoevre peut modifier le % de risque de saut,une fois qu'on le sait calcuker
La lois du tiers existe depuis 200 ans:elle est une realite mathematique,mais absolument non exploitable a la roulette.
Peut-on connaitre le nom du casino qui t'a payé pour raconter ce mensonge ?
D'ailleurs rien qu'a lire ta prose on sent que tu es la juste pour fourguer des systemes bidons (imbattables de surcroit) qui ne profiteront qu'aux casinos....
Demande a tes commanditaires d'etre plus subtils la prochaine fois, d'accord ?
Roulex
Tu te montre d'une ignorance infinie ,mais je te respecte car il ne faut pas etre mechant avec des personne comme toi.
Le Casino qui m'a dit cela s'appelle GOOGLE.
Tu n'a qu'a lire(si tu y arrive a comprendre car c'est souvant en anglais et probablment complique pour toi) les dizaines de documents,relations,conferences universitaires,theses sur la loi du tiers ainsi que son inexploitabilite a la roulette ou pour d'autres domaines plus "serieux".
En lisant tes messages je pense que meme ces documents du MIT ou de Harvard ne vont pas te convaincre.
Tu est bien au dela intellectullement des ce rigolos de ces universites americaines,qui sont 1000 niveaux en dessus de l'ecole primaire d'Aubervilliers ou tu a probablement fait tes etudes.
toujours autant d'ambiance ici !!...........
I like reading these subjects where burst out the aggravated passions 
Salut,
Incroyable a écrit:
La lois du tiers existe depuis 200 ans:elle est une realite mathematique,mais absolument non exploitable a la roulette.
Je suis d'accord avec ça. Je pourrai aussi dire: la loi du déséquilibre et du retour à l'équilibre existe depuis 200 ans, mais de là à en tirer un avantage, qui revient donc à dire que par un principe mathématique, on sorte un système Ev+... je suis très sceptique, y compris pour n'importe quel principe/loi mathématique.
Matt73 a écrit:
Premièrement, on sais que sur un cycle, des numéros sont en répétitions, c'est toujours le cas, c'est mathématique. On ne verra jamais 30 numéros différents sortir d'affilés.
Au plus tu joues de boules, au plus tu laisses la chance au hasard de faire des choses incroyables, que tu pourrais qualifier "d'impossible".
L'autre fois justement, je voyais un screenshot où il y avait un cycle de 12 sorties où les 12 transversales sont sorties. Comme quoi, elle n'a pas de compte à rendre aux principes mathématiques ou même d'intervalles à respecter pour produire x évènements.
Je suis content de voir qu'il y a enfin sur ce Forum un membre,pour l'instant,qui a les idees claires et qui n'est pas "drogué" par des autoconvinctions absoulement irrealistes a propos de roulette.
Quant'a mon systeme illustre a debut de ce thread,je l'ai appele "imbattable",pour attirer l'attention des autres membres ,mais helas,a la roulette il n'y a rien d'imbattable.
Il y a des methodes solides ou plus resistantes,mais pas imbattable.
Au moins ma methode est construite sur une base claire:l'impossibilite que en 1000 coups un sixain sorts moins que une fois sur 10(theorique une fois sur 6,pas tout a fait a cause du Zero!)
Mais comme le dit Analyseroulette,plus on joue,plus on perds,plus on joue et plus on a des chances de voir"l'impossible"(loi de Murphy),meme un sixain qui sorts moins de une boule sur 10.
Pour moi c' est seulement cet approche qui nous permets de nous "defendre" a la roulette.
Quand je lis des systemes ou des montantes dans ce Forum,les bras me tombent.Incroyable que en 2013 il aie encore des jouers qui raisonnent de cette façon!!!
Salut Incroyable,
Quant'a mon systeme illustre a debut de ce thread,je l'ai appele "imbattable",pour attirer l'attention des autres membres ,mais helas,a la roulette il n'y a rien d'imbattable.
Il y a des methodes solides ou plus resistantes,mais pas imbattable.
D'accord parce que je trouvais justement paradoxal ton affirmation sur les principes mathématiques et la méthode que tu exposes. Personnellement, je les considère toutes comme stratégies classiques, il n'y a que la façon de miser qui puisse changer et l'activité.
Après, n'importe qui peut soumettre une méthode résistante avec un système des plus fous et complexe ou extra simple, à partir du moment où il respecte certaines "conditions", il pourra résister un long moment.
1) On sait tous que les fluctuations sont inévitables, donc logiquement au plus on joue de numéros, au plus les fluctuations seront sévères puisqu'elles sont justement inévitables. La première condition est donc de jouer un minimum de pleins si on veut pouvoir faire face(temporairement) aux fluctuations.
2) On sait tous que la série noire arrivera un de ces jours et qu'une montante en perte sans limite conduira à un lourd déficit qui en séchera plus d'un, même tous en réalité. On sait aussi qu'une montante en perte est utile pour récupérer ses pertes et aide à résister plus longtemps. L'idée est donc de l'aplanir un maximum.
Voilà puis avec ça, vous y mettez votre dose d'imagination, de déjà vu, un poil de feeling et n'importe qui se donnerait un moyen de tenir plus longtemps, mais surement pas d'être tranquille pour le restant de ses jours.
Pour finir, il y a de toute façon une notion "temps" qui est trop différente chez les joueurs. Quelqu'un qui va gagner un mois/6mois/1an va sentir une habitude de gagner s'installer, et va forcement avoir une opinion selon son expérience actuelle, une opinion qui peut être parfois bien loin de la réalité des choses une fois que la loi des grands nombres s'applique.
Tout dépend de ce que l'on veut "incroyable".
Il y a des joueurs qui veulent sortir vainqueur du casino tous les jours, là effectivement c'est irréalisable.
Il y a des joueurs qui veulent gagner des millions avec 500 € de bankroll, là effectivement c'est irréalisable.
Maintenant si on vise une méthode avec une moyenne de 2 sessions de gains pour 1 session de perte, et des gains en rapport avec son capital, là oui c'est plus qu'envisagable de faire du bénéfice, en déplaise à certains.
Seulement faut être patient et ne pas se démonter pendant les périodes de méformes.
Il m'est arrivé de perdre 4 soirées de suite au casino, ceci ne m'a pas empéché d'être bénéficiaire à la fin du Mois.
Combien lâche prise à la première déconvenue, ou pire change leur méthode en cours de route, certainement plus de 80% des joueurs.
Tout dépend de ce que l'on veut "incroyable".
Il y a des joueurs qui veulent sortir vainqueur du casino tous les jours, là effectivement c'est irréalisable.
Il y a des joueurs qui veulent gagner des millions avec 500 € de bankroll, là effectivement c'est irréalisable.Maintenant si on vise une méthode avec une moyenne de 2 sessions de gains pour 1 session de perte, et des gains en rapport avec son capital, là oui c'est plus qu'envisagable de faire du bénéfice, en déplaise à certains.
Seulement faut être patient et ne pas se démonter pendant les périodes de méformes.
Il m'est arrivé de perdre 4 soirées de suite au casino, ceci ne m'a pas empéché d'être bénéficiaire à la fin du Mois.Combien lâche prise à la première déconvenue, ou pire change leur méthode en cours de route, certainement plus de 80% des joueurs.
D'accord Matt, mais ce dont tu nous parles là, c'est de l'aspect psychologique du joueur. C'est encore un autre point. J'ai toujours affirmé qu'un robot serait systématiquement plus fort qu'un joueur car il reste imperturbable et ce peu importe la situation rencontrée.
Mais cet aspect psychologique n'intervient pas directement sur la méthode, autrement, est ce que le robot (où l'aspect psychologique est inexistant) aurait le graal?. Il y a trois piliers qui sont le système, la stratégie financière, et l'aspect psychologique. La règle numéro 1 c'est de jouer avec un système qui soit en EV+ à masse égale sur un nombre déterminé de boules. Les deux autres piliers doivent aussi être au point par la suite et ne sont surtout pas à négliger. Mais ils ne doivent pas être responsable du fait d'avoir un système en EV+.
en déplaise à certains.
Ca ne me déplais pas plus que ça...
Mais cet aspect psychologique n'intervient pas directement sur la méthode..
Salut Analyseroulette,
Pour ma part, mais ce n'est que mon point de vue, l'aspect psychologique vaut autant qu'une bonne méthode.
Admettons qu'une méthode soit rentable à long terme, mais que celle-ci demande parfois de perdre ou de ne pas prendre de bénéfice pendant 6 heures d'affilés assis à une table de roulette.
Eh bien tout autant que cette méthode sois rentable, tu peus le donner au premier joueur lambda venue, il ne la jouera jamais, au bout de 3 heures, il aura largement baisser les bras.
L'aspect psychologique n'est pas assez abordé sur ce forum.
Et pourtant, c'est aussi elle qui fait d'un joueur perdant, un joueur gagnant.
Mais ce n'est que mon point de vue, à chacun son appréciation là-dessus.
Matt73,
je me permets de te conseiller de lire et relire le post de analyseroulette.Non seulement c'est aussi mon avis,mais il contient les principes incontestables et fondamentaux,qui doivent etre pris en compte par touts le jouers de roulette,ayant les pieds sur terre.(ils sont si peu...!)
Ce que tu affirme est seulement partiellement vrai.
Avoir un systeme qui gagne x fois,qui perds y fois,mais que a la fin d'une periode donnee laisse un benefice est encore un "gambler fallacy".
Je suis un jouer comme toi et comment je voudrai que tu aille raison.
Il faut jouer peu de boules(on evite longtemps,PEUT ETRE, l'incroyable et l'impot du Zero reste negligeable).
Etant donne que a la roulette il ne faut pas jouer,la seule strategie est celle de jouer le plus possible proche du "ne pas jouer",donc peu de boules(voir theorie Dubins et Sauvage ou bold strategy).
Je suis de l'avis que jouer les pleins(hormis pourboire qui me gene) est la seule façon de se defendre.
Tu connaitra l'exemple de Marcel Boll:si 1000 jouers jouent les chances simples et 1000 jouers jouent les pleins,a masse egale, au bout de 20000 boules,ZERO jouers des chances sera en gain,tandis que entre 5 et 20 jouers de pleins seront en gain.
Pendant 3 ans j'ai joue une methode avec 15000 € de capital de depart et objectif de + 150 €(1%) par seance.
Je passait souvant 3 heures a la table(online a la poubelle,pour mois au moins...) et pendant 3 ans,(100 entrees au Casino par an) j'ai gagne!
Je me sentait omnipuissant et puis au bout de 3 ans:LE SAUT!
Une session incroyable,avec une permanence a ne pas y croire.
J'ai arrete et je me suis amuse a calculer quelle etait mon risque de saut(voir mon post precedent)
J'aurait du le calculer trois ans avant....
Eh bien je DEVAIT sauter une fois toutes les 2 ans et demi,avec mon rythme de jeu donc j'avait eu de la chance.
Depuis j'ai modifier ma façon de jouer,J'habite a cotè d'un Casino(frais d'approche,essence,parking,restaurant,presque nulles,ce qui est important!) et maintenant je specule,mais au bout de 20 minutes a la table j'en peut plus.J'arrondis mes mois.Impossible faire mieux!
Desole d'avoir ete long.
Analyseroulette,
tu aura compris que je ne suis pas français.
Par EV+ tu entends une methode qui te donne un ,peut etre faible,avantage mathematique?
Si c'est ça,la seule methode que j'ai pratique avec un EV+ est la Visual Ballistic dans les annees 80/90.
Maintenant la Visual Ballistic n'est pratiquement plus possible.
A l'epoque les Casinos s'etaient depeche de modifies les roulettes(cela montre que ils sont particulierement vigilants sur leur faiblesses,surement pas a cause de la lois du tiers)
Un EV+ avec de strategies "normales" me parait difficile,si non impossible.
Incroyable,
Merci pour ton témoignage.
J'ai lu avec interêt ton expérience de 3 ans au casino.
Et à ce propos, tu dis avoir été bénéficiaire pendant cette longue période et d'avoir tout perdu du jour au lendemain pour un saut et une permanence désastreuse pour ta méthode.
Et là, il me viens une question.
Tu a accumulé des gains pendant toute cette période, et le saut que tu a subit, et comme même extrémement rare, puisque d'après ta simulation elle arriverai en moyenne tous les 2 ans et demi.
Donc, c'est très simple, pourquoi ne pas mettre un Stop loss, avant d'arriver à échéance du "tout perdre".
Il suffirais juste de reprendre toutes tes simulations et de trouver le bon compromis pour stopper ta méthode avant déchéance.
Pour ma part, je ne force jamais ma méthode, je me fixe des Stop loss au bon moment.
Pour ma part, mais ce n'est que mon point de vue, l'aspect psychologique vaut autant qu'une bonne méthode.
Oui oui je ne dis pas le contraire. Ce que je dis c'est que cet aspect psychologique ne doit pas être responsable du rendement positif. Par exemple, si tu la confies à un robot, qui n'a pas d'aspect psychologique, la méthode doit être rentable à masse égale par exemple sur 250 000 boules.
L'aspect psychologique n'est pas assez abordé sur ce forum.
Il est bien mal estimé oui. Ce qu'il faut bien voir c'est que ce sont trois choses différentes. Système/money management/ aspect psychologique.
@ incroyable
Par EV+ tu entends une methode qui te donne un ,peut etre faible,avantage mathematique?
Oui de l'ordre de 2 à 4 %. Et selon moi il n'y a que le procédé physique qui permet de l'envisager.
Maintenant la Visual Ballistic n'est pratiquement plus possible.
Ah bon ? et pourquoi ça? Même si les billes sont en téflon de nos jours, le ball jump scater reste évaluable, (à condition de jouer dans des conditions adéquates bien sûr), car je suis d'accord sur le fait que les casinos ont rendu les machines plus chaotiques qu'auparavant.
Un EV+ avec de strategies "normales" me parait difficile,si non impossible.
Pourtant c'est la condition requise et indispensable pour tester un système. L'utilisation d'une montante modifie le résultat réel. Cet avantage est envisageable à condition d'avoir une base physique, et même en dégageant du +2%, avec une Kelly Money Management, tu peux amplifier les gains à terme.
