5) détecter un signal d'arrêt de jeu (en principe je joue le minimum autorisé) si le jeu devient défavorable puis un signal de reprise dans le cas contraire.
Pour le jeu sur les cs mon signal d'attaque/d'arrêt est très simple, lorsque sur les 10 derniers coups de ma permanence personnelle j'ai 6 coups perdant je joue fictivement jusqu'à ce que la tendance s'inverse.
Mais l'inconvénient est que lors des sessions où l'alternance est importante, je joue beaucoup de coups pour des résultats qui ne sont pas à la hauteur.
Je pense que tu fait fausse route en cherchant à quantifier le montant de la mise par rapport au bénéfice visé, à mon sens c'est la conjoncture de la permanence qui doit faire fluctuer le montant de la mise.
Ceci permettant de maximiser les profits lors des enchaînements de coups gagnants ainsi que de les minimiser lors des enchaînements de coups perdants.
Je pense que s'est toi qui te trompe !
Il existe une multitude de système basée sur la récupération des pertes sur N coups Gagnants :
1) sur un coup gagnant, on récupère la totalité des pertes, on nomme cela la martingale.
2) la mise jouée sur 1 coup perdant est récupérée sur 1 coup gagnant, on nomme cela la hollandaise. Il s'agit d'un retour fictif à l'équilibre.
On trouve aussi la célèbre montante d'Alembert.
3) les mises jouées sur 2 coup perdants sont récupérées sur 1 coup gagnant, on nomme cela la Labouchère. Nous avons aussi dans ce cas la montante Fibonacci.
Cela nécessite un jeu d'écriture pour comptabiliser ce qui a été joué et ce qui a été perdu.
Donc à vous croire, toutes ces montantes sont mauvaises ? Avant de dire n'importe quoi, étudiez un tout petit peu le jeu de la roulette ainsi que les systèmes existants, et vous verrez que la Labouchère fait partie d'un des meilleurs systèmes.
@+
Pour le jeu sur les cs mon signal d'attaque/d'arrêt est très simple, lorsque sur les 10 derniers coups de ma permanence personnelle j'ai 6 coups perdant je joue fictivement jusqu'à ce que la tendance s'inverse.
Mais l'inconvénient est que lors des sessions où l'alternance est importante, je joue beaucoup de coups pour des résultats qui ne sont pas à la hauteur.
Ce n'est pas suffisant. D'une part si vous utiliser des compteurs qui sont remis à zéro que lorsque vous êtes bénéficiaire, votre signal d'attaque ne se déclenchera pas à nouveau car vous aurez toujours plus de pertes que de gains. Et ceci est un cas de figure qui arrive très très fréquemment.
D'autre part, vous faites, si j'ai bien compris une analyse glissante sur les dix derniers coups. Que faites vous si vous avez une alternance entre cinq coups perdants et six coups perdants ?
Lorsque le signal d'attaque se déclenche vous passez de six coups perdants à cinq coups perdants mais comme vous n'avez pas joué ce coup, vous n'empochez rien.
Par contre, vous jouez le coup car vous n'êtes pas dans un signal d'arrêt et vous perdez ce coup. Le signal d'arrêt se déclenche car vous passez de cinq coups perdants à six coups perdants.
Si vous jouez à masse égale cela peut ne pas provoquer de grosses pertes. Mais si vous ajuster vos mises vous risquez de très grosses pertes due à cette alternance.
Une solution consiste à déclencher un signal d'arrêt sur une limite que je nomme L2, et à reprendre le cours du jeu sur une autre limite que je nomme L1. Avec bien sûr L1 < L2.
Par exemple, dans votre méthode mettez L1 à quatre et L2 à six. Vous serez moins sujet à des alternances défavorables.
@+
bonsoir
on est le 2 mai , mais bon... ,concernant le jeu fictif , j utilise la methode du miroir mais je joue fictivement les 3 premiers paliers ex:
le signal, c est un numero de 3eme dz
a la sortie du numero
5 : numerote1 " "
10 numerote 1 " "
35 :numérote 3 dans la case :sortant reel
3 miroir fictif
1" """ ""
1 " " """
je mise en reel sur 4 palier jusqu au sur
le contraire des numero sortant ex je compte 3,1,1 puis le numero suivant étant le 12 par ex;je joue son contraire c est a dire 2 eme dz et 3eme dz
ca fonctione relativ ement en demo biensur
.
D'une part si vous utiliser des compteurs qui sont remis à zéro que lorsque vous êtes bénéficiaire, votre signal d'attaque ne se déclenchera pas à nouveau car vous aurez toujours plus de pertes que de gains.
Le signal d'attaque n'a absolument aucun rapport gains/pertes, je parle ici de coups gagnants et perdants ce qui est différent puisque j'ajuste mes mises en fonction de la conjoncture que je juge favorable/défavorable.
.
Que faites vous si vous avez une alternance entre cinq coups perdants et six coups perdants ?
Lorsque j'ai 5 coups perdants sur 10, par exemple GPPGGPGGPP
Je continue à jouer, si je subis un nouveau coup perdant je me retrouve dans la situation PPGGPGGPPP, alors j'arrête de miser et j'attends d'avoir 50% de coups gagnants sur les 10 derniers spins
.
Une solution consiste à déclencher un signal d'arrêt sur une limite que je nomme L2, et à reprendre le cours du jeu sur une autre limite que je nomme L1. Avec bien sûr L1 < L2.Par exemple, dans votre méthode mettez L1 à quatre et L2 à six. Vous serez moins sujet à des alternances défavorables.
C'est noté.
Je pense que tu fait fausse route en cherchant à quantifier le montant de la mise par rapport au bénéfice visé, à mon sens c'est la conjoncture de la permanence qui doit faire fluctuer le montant de la mise.
Ceci permettant de maximiser les profits lors des enchaînements de coups gagnants ainsi que de les minimiser lors des enchaînements de coups perdants.Je pense que s'est toi qui te trompe !
C'est vrai je le reconnais je suis surement passé trop vite là dessus, cependant il n'y a pas une seule manière de penser la roulette.
Bienvenue trenpolino,
le signal, c est un numero de 3eme dz
Pourquoi la 3ème douzaine ? En terme de probabilité le fait que ce soit la 1ère, 2nde ou 3ème colonne/douzaine ne change rien.
je joue son contraire c est a dire 2 eme dz et 3eme dz
Personnellement, je préfère jouer sur 1 seule colonne/douzaine, ton nombre de coups gagnants va diminuer, mais le rapport mises/gains sera amélioré du fait de la limitation des pertes en cas de sortie du zéro. Cela peut paraître dérisoire à première vue mais sur 100 spins, 4-5 pièces peuvent êtres "gagnées" sans difficulté.
bonjour
si je demarre sur un num de 3eme dz c est rapport au tableau que j ai ,biensur je peux demarrer sur une 1 ere dz ou 2em dz , mais pour moi c est suffisant de ne miser que sur un signal de 3eme dz c est moins fatigant pour les yeux
Bonsoir Abysse,
C'est vrai je le reconnais je suis surement passé trop vite là dessus, cependant il n'y a pas une seule manière de penser la roulette.
En effet, il existe une multitude d'approche. Je ne sais pas si la mienne produira quelque chose de correcte mais je la tente tout de même.
N'empêche que depuis que j'ai commencé la pratique du jeu de la roulette, je perds beaucoup moins et avec des périodes chanceuses. Pour l'instant, je suis bénéficiaire. J'espère que cela va durer encore longtemps.
Tout ce que je retiens de mon étude sur le jeu de la roulette, consiste en des parties avec des objectifs cours. Si tu joues avec des jetons de 0.10 euros, un objectifs de 2 euros est tout a fait correcte. Entre deux parties, tu fais une pose, et rien ne t'empêche de recommencer cela plusieurs fois. Je joue surtout en fin de semaine dans les casinos normaux. Dès que l'influence à une table est trop importante, je change de table ou encore je change de jeu. Je n'aime pas jouer quand je me sens oppressé.
Même si j'ai plusieurs bonnes méthodes, je crois que le gros avantage est ma pratique intuitive. Parfois j'ai l'impression de deviner la prochaine boule comme si j'avais une quelconque influence. Mais dès que la fatigue se fait sentir, je me mets à perdre. Enfin de compte, tout est une question de concentration.
@+
En effet, il existe une multitude d'approche.
D'après ce que j'ai cru comprendre ton approche personnelle est plutôt d'ordre mathématique, tu appliques une progression qui est préalablement établie.
Personnellement , je part du principe que les coups gagnant arrivent par grappe et non de manière linéaire, ce qui est logique je pense: en jouant 1 numéro pendant des milliers de spins il sera sortit en moyenne une fois tous les 37 spins. Mais pendant certaines périodes il sortira plus de 1 fois par cycle et pendant d'autres périodes sera absent du cycle. Pour reprendre une belle métaphore de mon prof d'éco, qui illustre parfaitement mes propos: "les moyennes c'est comme les bikinis, ça montre beaucoup de choses mais ça cache l'essentiel"
Effectivement les moyennes montrent des écarts théoriques, mais ceux-ci ne peuvent êtres utilisables à la roulette, du fait d'importantes fluctuations.
Donc pour moi l'objectif est de réussir à capter ces fluctuations, pour moduler la valeur de la pièce en fonction.
Tout ce que je retiens de mon étude sur le jeu de la roulette, consiste en des parties avec des objectifs cours.
De même, mais ce qui serait intéressant serait de comprendre pourquoi.
En effet je ne vois pas pourquoi en jouant 3 fois 10 minutes, ou 1 fois 30 minutes les résultats sont différents.
Peut être qu'en jouant 3 fois 10 minutes permet de capter des séries qui ne sont pas reliées dans le temps, et que du coup l'alternance série gagnante/perdante est mise à mal.
je crois que le gros avantage est ma pratique intuitive.
Je pense que beaucoup de joueur ont ce type de "pressentiment" ou "d'intuition" mais le propre de la pratique intuitive est qu'on ne peut l'envisager que sur le moment présent, il est donc impossible d'en faire un système mécanique.
Bonsoir à toutes et à tous,
Réponse à Abysse : à vrai dire, j'ai deux approches. Celle que je t'ai indiqué ci-dessus, disons dans la manière intuitive est l'approche que je fais dans les casinos normaux.
La second approche est plutôt mathématique que mécanique. J'utilise mon ordinateur pour programmer des statistiques sur le comportement des boules de la roulette. Et ensuite j'applique mes méthodes pour obtenir des résultats sur le long terme. Je fais des simulations à partir d'un générateur de nombres aléatoires et je regarde ensuite pourquoi cela n'a pas fonctionné.
Je pratique donc une analyse adaptative au comportement de la boule. Mais n'empêche que le problème est beaucoup plus compliqué que je ne le croyait au départ. Je me demande même si un jour le calcul vaincra la roulette comme le prétendit Blaise Pascal !
@+
Salut a tous
Alors par où commencer allez tiens par Artemus24
Je vois que tu aborde le « jeu » de la roulette sous un angle mathématique, tu cites à plusieurs reprises l’ouvrage de Jean comtat (passe pair et gagne) que tous « joueurs » ou plutôt systémiers se doit de posséder et ou de l’avoir lu
Il m’arrive d’y jeter encore un coup d’œil furtif car il est bon de se rappeler de ces classiques
Tu n’es pas censé ignorer que tous les plus grands « mathématiciens » et autres sommités de ce monde se sont pencher sur le cas de la roulette, et la conclusion est bien présente ce jeu n’a pas de faille mathématique au sens propre du terme
Mais malgré cela il y a des choses qui se sont dégagé de toutes ces recherches tel que la fameuse loi du tiers qui est bluffant a première vue
Non que je ne veux dénigrer qui que ce soit ici mais chercher encore dans ce domaine un jeu mécanique « mathématique » peut devenir une hérésie
Tu parles de jouer de façon intuitive, cela est judicieux mais qu’appelle t on jouer de manière intuitive ( jouer au feeling avec toutes les connaissances que l’on a acquises par expérience et que l’on arrive à « intégrer » a la partie en cours avec une certitude ?
Vaste débat qui j’espère obtiendra BCP de réponses que j’attends avec impatiences
Cordialement
Varenne888
A noter que dans ce fameux livre la meilleure méthode (en note) et la logicienne qui a un score de 16.5/20
Qu’en pense tu ou qu’en pensez-vous ?
Bonsoir à toutes et à tous,
je voudrais savoir s'il existe d'autres livres consacrés au jeu de la roulette, en langue française et que l'on peut se procurer en librairie ? A ma connaissance, je pense que non, mais si quelqu'un à un titre à me communiquer, je suis preneur !
De même, dans la langue de Shakespeare, existe-t-il une littérature sérieuse et abordable ?
Réponse à Varenne888: j'utilise le terme mathématique par opposition à système. A vrai dire, l'approche que j'utilise est quelque chose entre les statistique et l'intelligence artificielle. J'ai déjà traité la théorie des jeux mais je trouve que l'approche n'est pas adapté aux jeux de hasard.
Dans la revue "pour la science', j'ai lu que "John Von Neuman", si je ne me trompe pas de personne, avait été capable de mettre au point un programme qui pouvait battre un humain au jeu Pile/Face. Cette méthode était basé sur la tendance qu'un humain reproduisait systématiquement les mêmes séquences de coups sur le long terme. Et donc, le programme était capable de contrer le joueur à son avantage et d'obtenir systématiquement un gain d'environ 6%. Par contre, sur un générateur de nombres aléatoires, le programme n'était d'aucune utilité.
Je n'ai pas retrouvé la méthode d'analyse utilisée. Et c'est bien dommage. Je pense que les casinos PLAYTECH utilises cette approche pour contrer les joueurs. C'est d'ailleurs pourquoi, ils interdisent tous les automates et autres robots qui sont sans effet sur cette technique à la condition que le comportement ne soit pas prédictible.
Donc Varenne, quand tu dis "la conclusion est que ce jeu n’a pas de faille mathématique", je pense que tu te limites à cette approche. Car en fin de compte, il existe d'autres approches, plus dans le genre Intelligence Artificielle qui pourraient répondre à notre attente.
De même ta remarque au sujet de la loi du tiers est pertinente, mais reste encore une constatation statistique (ou mathématique) et ne permet pas d'avoir sur le long terme un quelconque avantage.
Je te rejoins dans ta conclusion au sujet d'une approche trop mécanique, c'est à dire une approche trop répétitive et non adapté à la variabilité des résultats du jeu de la roulette. Seul l'attaque peut nous procurer un bénéfice. Mais le nœud gordien reste la gestion des mises.
En l'état de mes connaissances limitées sur l'Intelligence Artificielle, je ne suis pas capable de trouver une quelconque méthode pouvant donner un sérieux avantage. Je cherche mais je ne désespère pas.
En ce qui concerne l'intuition, je ne saurais expliquer comment cela fonctionne. Mais j'ai constaté que je ne suis pas le seul à procéder ainsi. Je me rends compte que les bons joueurs sont dans ce cas, et non des systémiers.
Un joueur de poker devient un mentaliste car il est capable de détecter le moindre signe chez son adversaire qui pourrait lui donner un quelconque avantage. D'où la technique de contre que l'on nomme le bluff.
@+