Ajouter
Quelle démonstration mathématique ???
Les mathématiques n'ont jamais apportés une preuve à 100 %.
Les mathématiques ont déjà prévus des événements qui ne ce sont jamais produits ou qui ce sont produit mais pas comme il étais prévue.
ça reste uniquement statistiques et probalités.
Exemple dans tous vos calculs, aucun ne tiens compte de l'environement même du jeu de la roulette.
utilisation du matériel, plus ou moins usure mécanique, signature croupiers etc...
Ce sont des calculs brut.
Et tant que tous les critéres ne seront pas réunis, il y aura toujours une part d'erreurs dans vos "calculs" qui vous sont si chères.
Lis "les probabilités, le hasard et la certitude" de P.Deheuvels... et ensuite viens expliquer ici comment tu peux remettre en cause ses démonstrations mathématiques; tu verras lequel des deux refuse de voir la réalité des choses.
Peux-tu nous en dire plus sur ce livre, SVP ?
@ Matt73 : je possède une démonstration mathématique que l'on peut simuler sur ordinateur. Elle est basé sur un jeu à masse égale.
J'ai trouvé cela dans un PDF fait par Jean-Paul Delahaye.
La démonstration démontre que l'on ne peut pas vaincre le jeu de la roulette.
C'est à dire obtenir un avantage qui donne un bénéfice, même substantiel.
Salut Artemus24,
C'est pas à moi qu'il faut dire celà ça fait plus de 18 mois que je joue à la roulette tous les jours et je suis largement bénéficiaire.
A masse égale, sur les pleins en misant 1 seul numéro par session.
Donc toute les simulations, les probalités, et les mathématiques, ça me passe au-dessus.
Si faudrai s'arréter à celà, jamais je n'aurai commencé à miser 1 piéce dans un casino.
Et jamais je n'aurai trouvé une méthode gagnante sur le long terme.
Ces joueurs qui "gagnent" en misant "gros" sont peut etre tout simplement des types payés a l'heure par le casino pour "chauffer" les tables et inciter les autres joueurs a miser plus gros aussi. C'est une pratique assez courante.
De toute facon ce qu'ils "gagnent" retourne au casino a la fin de la semaine (au centime pres), et l'argent qu'ils "perdent" retourne au casino tout de suite. Dans un cas comme dans l'autre il joue avec l'argent que leur donne le casino, ce meme argent que le casino recupere a la fin de la semaine.
Ce n'est pas des flambeurs, ce n'est ni des mecs qui se mettent en avant au contraire il reste discret ou plutôt ils sont normale en attitude, un joueur mise il rejoint les autres, ils touchent il va récupérer, s'il touche pas tant pis. Puis en générale les tables se remplissent assez facilement surtout le soir en fin de semaine, je pense pas que la maison aurait des abatteurs. A Aix le casino est assez sérieux et en général beaucoup de gens de connaissent entre habitué.
A défaut de tout nier en bloque je pense que les plus apte à comprendre sont ceux qui vont régulièrement au casino, parfois je me demande si vous avez déjà mis les pieds dans un casino. Y'a pas que les stats et les proba, on peut s'en servir certes mais une fois au casino c'est différent. Et oui il n'y a pas que des perdants il faudrait commencer par l'admettre! tout comme j'admets qu'il y a plus de perdant que de gagnant.
Je te trouve un peu naif Pouette11, que certains "joueurs" gagnent de temps en temps c'est certain, que certaines tables perdent un soir ou deux on le sait, mais de la a penser que ces "joueurs" ont trouvé la methode infaillible et tout ce qu'ils leur restent a faire maintenant c'est de plumer méthodiquement le casino jour apres jour et de se la couler douce la je dis stop a la reverie.
Je n'ai pas dit qu'ils se la couler douce, ni qu'ils avaient une méthode infaillible. C'est des inconnus pour moi.
@ Artemus , c'est un livre très intéressant qui ne coûte pas cher et qui démontre à la roulette ce qui est possible et ce qui ne l'est pas. Il aborde aussi la démonstration de Dubins et Savage que tu connais déjà.
Si tu as des questions en particulier au sujet de ce livre, n'hésite pas...
edit: ici tu peux voir les différents chapitres abordés
http://www.cairn.info/la-probabilite-le ... 571254.htm
Mais dis moi!!! Qu'est ce que tu fais sur un site de roulette?
Et bien Pouette, contrairement à ce que tu penses, je ne ricane pas ou cherche à contredire (tu admettras qu'il y a tout de même beaucoup de personnes se voyant déjà en haut de l'affiche, malgré la minorité qu'ils sont censés représentés non?), je leur épargne du temps(l'inutilité et les illusions des méthodes classiques mathématiques m'ont fait perdre un an, comme tu pourrais expliquer l'inutilité de la martingale de hawks à un nouveau venu qui y croît), et je dis ce que je pense en essayant d'appuyer mes dires par des faits concrets et juste indiscutable.
Mathématiquement parlant je m'intéresse aux stratégies de mises visant à amplifier les gains d'une méthode à espérance positive. Le domaine pour lequel je me passionne est la physique, voilà pourquoi je joue très souvent et que je me retrouve sur un forum de roulette.
Ce à quoi tu fais référence, l'usure, la signature de croupier (quand elle est exacte et non sous forme de croyance) fait référence à l'aspect physique et non mathématique. Cela ne concerne pas les mathématiques et ne concerne donc pas la démonstration. Dans le livre que j'ai mentionné il est d'ailleurs bien précisé.
Par contre, le retour à l'équilibre,la loi des écarts, et toute loi mathématique est soumise à la démonstration.
Je comprends bien quand tu dis que la loi du tiers se manifeste dans la plupart des cas, comme je pourrai dire que le déséquilibre se manifeste aussi dans la plupart des cas sur x cycle. Et je me suis déjà expliqué aussi concernant le temps; il est évident que ça prendra bien plus de temps en jouant 1/2 pleins plutôt que l'équivalent de 18 pleins.
@analyseroulette je suis plus ou moins d'accord avec toi, ok certains se voient en haut de l'affiche, mais dans mon cas présent je ne suis pas entrain d'expliquer ou de vendre une méthode, tes faits sont peut-être concret mais il faudrait les adapter aux personnes qui se sentent concerner et encore je doute que si elles ont l'idée de jouer une montante peu importe ce que tu diras ils l'a joueront, jusqu'au jour où ils comprendront que ça mène nul part .
Je suis le premier à dire qu'on est les grands perdants au casino, sinon ils ne dégageraient pas une marge énorme. Je sais que par journée, le casino que je fait un bénéfice de 100.000 euro environ, en 10 jours il atteignent vite le million, de l'argent qui nous appartient.
Tu as peut-être perdu un an mais ce qui ne cherche pas ne trouve pas, et ceux qui trouvent sans chercher tomberont de haut.
Oui oui je sais bien que tu ne cherches pas à vendre quoi que ce soit. Je sais également qu'on aura beau dire ce qu'on veut, le joueur persistera dans son fantasme de vaincre la roulette par le biais des maths.
Par rapport à cette année d'étude sur l'aspect mathématique, j'ai finit l'année avec +1% de rendement... avec des montantes et des méthodes variées, comme quoi on peut avoir de la chance sur une longue période.
J'ai surtout eu l'énorme chance de rencontrer une personne qui était branchée sur l'aspect physique, qui m'a expliqué le non sens de l'aspect mathématique. J'ai donc quitté cet aspect pourtant en positif (au final je sais où j'aurai fini), pour me concentrer uniquement sur cet aspect physique que je n'ai plus jamais quitté depuis.
Je sais combien il est difficile de sortir de cet entêtement et de ces idées reçues (comme le hit and run), et je n'y retournerai pour rien.
Maintenant que le joueur préfère suivre sa voie et s'entête reste son choix personnel. C'est que beaucoup ne cherchent qu'à lire des pseudo ouvrages qui traitent de méthodes avant de lire des ouvrages écrits parfois depuis bien longtemps et qui traite du réel problème auquel ils doivent se mesurer. Cela leur éviterai pourtant toute une batterie de soi disant test en ligne pour vérifier le bon fonctionnement de la méthode.
tes faits sont peut-être concret mais il faudrait les adapter aux personnes qui se sentent concerner
Justement lorsque tu as dit qu'ils jouaient sur les CS, le livre cité s'adapte parfaitement à leur cas... C'est pourquoi je suis intervenu. D'ailleurs si je dois citer un point positif dans ce qu'ils font c'est qu'ils jouent de "grosses" sommes, car ce livre démontre qu'il est bien plus intéressant de chercher son objectif de gain le plus rapidement possible, plutôt que d'y aller à coup de 10 euros.
Je posterai un peu plus tard cette démonstration au cas où ça te dit d'y jeter un oeil...
@+
un point positif dans ce qu'ils font c'est qu'ils jouent de "grosses" sommes, car ce livre démontre qu'il est bien plus intéressant de chercher son objectif de gain le plus rapidement possible, plutôt que d'y aller à coup de 10 euros.
On a sans doute du lire le même sujet, je lis tellement de sujet sur la roulette que je ne serai plus les classés.
Je posterai un peu plus tard cette démonstration au cas où ça te dit d'y jeter un oeil...
Tout m'intéresse, on ne sait jamais si ça peu créer un déclic.
Justement lorsque tu as dit qu'ils jouaient sur les CS, le livre cité s'adapte parfaitement à leur cas... C'est pourquoi je suis intervenu. D'ailleurs si je dois citer un point positif dans ce qu'ils font c'est qu'ils jouent de "grosses" sommes, car ce livre démontre qu'il est bien plus intéressant de chercher son objectif de gain le plus rapidement possible, plutôt que d'y aller à coup de 10 euros.
Je posterai un peu plus tard cette démonstration au cas où ça te dit d'y jeter un oeil...
]
C'est positif à condition qu'ils gagnent , sinon ils jouent gros pour perdre gros.Il faudra alors qu'ils jouent plus gros pour regagner ce qu'ils ont perdu.
Des joueurs qui jouaient gros , j'en ai vus beaucoup , à coups de 500 , 1000 euros sur une chance simple ; au début certains avaient comme on dit , "la chance du débutant" et se pavanaient tout fiers dans le casino , jusqu'au jour/moment ou ils ont rencontré de longues séries de pertes , et retour sur terre pour eux: ils ne jouaient finalement que par 5 et 10 euros , ou meme plus du tout pour simplement regarder les autres jouer.
chercher un objectif de gain rapidement oui , et ensuite ?
@ Matt73 : je le sais très bien ! Je te rappelle que j'ai aussi une méthode qui me fait gagner de l'argent.
Mais si j'aborde la question de la démonstration mathématique, c'est pour soulever la vision unique que les mathématiciens ont du jeu de la roulette.
Comme si, le fait de jouer sur le long terme était la seule solution possible pour évaluer le jeu.
Et que dit la démonstration ? Que le joueur ne peux pas gagner ! A oui, et pourquoi ?
Parce que leur roulette mathématique n'est pas la vrai roulette du casino.
Mais ça, les mathématiciens ne l'ont pas encore compris !
Donc simuler la roulette avec un générateur de nombre aléatoire (=GNA) bien équilibré, ne permet pas au joueur de tirer un quelconque bénéfice.
Le sujet à déjà été abordé entre les permanences des casinos et les GNA ! Et de ce fait, la démonstration n'est vrai que si l'on parle des GNA.
@ AnalyseRoulette : as-tu lu le livre dont tu nous parles ? Est-ce que tu me le conseil à l'achat ?
Mais si le livre donne comme conclusion que l'on ne peut pas gagner, je vais m'abstenir de le lire.
Tout le problème du jeu de la roulette est le passage entre une session à court terme qui te donne un bénéfice et le long terme qui tend vers l'espérance négative.
On gagne ponctuellement et non sur la durée (ou la répétition) !
Autrement dit, comme retourner à son avantage une espérance négative ?
@+
Salut Artemus24,
Parce que leur roulette mathématique n'est pas la vrai roulette du casino.
Mais ça, les mathématiciens ne l'ont pas encore compris !
@+
Entièrement d'accord.
J'avais mal interpretré ton raisonnement, au final ça confirme mes convictions sur l'approche mathématique du jeu de la roulette.
[C'est positif à condition qu'ils gagnent , sinon ils jouent gros pour perdre gros.Il faudra alors qu'ils jouent plus gros pour regagner ce qu'ils ont perdu.
Des joueurs qui jouaient gros , j'en ai vus beaucoup , à coups de 500 , 1000 euros sur une chance simple ; au début certains avaient comme on dit , "la chance du débutant" et se pavanaient tout fiers dans le casino , jusqu'au jour/moment ou ils ont rencontré de longues séries de pertes , et retour sur terre pour eux
Une bonne méthode sur les CS qui dure dans le temps, me parait difficile de part son faible rapport de gains. Je n'ai jamais établi une méthode sur ce type de jeu, il m'arrive seulement de miser 1 jeton pour le fun avant de quitter le casino.
Pour moi il n'y a que les numéros qui comptent, d'ailleurs miser sur les CS consiste à jouer ces mêmes numéros, 18 numéros pour les Rouges, idem pour les Noirs.
Sauf que, jouer les couleurs, consiste à t'imposer des numéros en l'occurenre pour le Rouge (1-3-5-7-9-12-14-16-18-19-21-23-25-27-30-32-34-36).
En quoi je jouerrai des numéros qui me sont imposés par le casino, et que je n'ai pas choisi ???
De plus, les méthodes sont limités sur ce type de jeux, à ma connaissance j'en connais deux, la martingale (dont tout le monde le sais que c'est la ruine assurée), et le retour à l'équilibre, que j'avais expérimenté il y a une dixaine d'année, et qui s'avérre négatif, tant le déséquilibre peu durer très longtemps.
Ayant déjà vue 25 Rouges d'affilés dans un casino réel, toutes techniques pour contrer une telle série me parait voué à l'échec.
Est-ce qu'un joueur parmis vous, arrive à tirer son épingle du jeu sur les CS, si oui quelle approche méthodique utilisez-vous ?
Est-ce qu'un joueur parmis vous, arrive à tirer son épingle du jeu sur les CS, si oui quelle approche méthodique utilisez-vous ?
Sur ta roulette, quand le zéro sort, tu perds la moitié de ta mise ou ta mise entière ?
