Glups, sur les CS quand le 0 sort, tu perds la moitié de ta mise (casino réel).
à noter que dans les casinos en ligne, il m'est arrivé de perdre la totalité de ma mise sur une CS à la sortie du 0.
Glups, sur les CS quand le 0 sort, tu perds la moitié de ta mise (casino réel).
à noter que dans les casinos en ligne, il m'est arrivé de perdre la totalité de ma mise sur une CS à la sortie du 0.
A ma connaissance c'est le cas sur tous les casinos en ligne Matt, je n'en connais pas qui partage la mise.
Pour moi il n'y a que les numéros qui comptent, d'ailleurs miser sur les CS consiste à jouer ces mêmes numéros, 18 numéros pour les Rouges, idem pour les Noirs.
Sauf que, jouer les couleurs, consiste à t'imposer des numéros en l'occurenre pour le Rouge (1-3-5-7-9-12-14-16-18-19-21-23-25-27-30-32-34-36).
En quoi je jouerrai des numéros qui me sont imposés par le casino, et que je n'ai pas choisi ???
Jouer Rouge consiste bien à jouer les 18 numéros rouges mais ce n'est pas équivalent.
Quand tu joues les 18 numéros rouges à 1 euro chacun et que le zéro sort, tu perds tes 18 euros.
Si tu joues 18 euros sur le rouge et que le zéro sort, tu ne perds que 9 euros.
En revanche, c'est sûr, les numéros te sont imposés et si tu penses être capable de faire un meilleur choix, il vaut mieux le jouer plein.
A ma connaissance c'est le cas sur tous les casinos en ligne Matt, je n'en connais pas qui partage la mise.
C'est exact, il n'y en a pas un qui partage... même les casinos qui diffusent le Fitzwilliam.
Est-ce qu'un joueur parmis vous, arrive à tirer son épingle du jeu sur les CS, si oui quelle approche méthodique utilisez-vous ?
Ben Artemus utilise sa faille, il y a aussi le déséquilibre, la soit disant tendance, le concept de Grilleau...
Mais si j'aborde la question de la démonstration mathématique, c'est pour soulever la vision unique que les mathématiciens ont du jeu de la roulette.
Comme si, le fait de jouer sur le long terme était la seule solution possible pour évaluer le jeu.
C'est parce que les mathématiciens ont compris depuis belle lurette que lorsqu'on additionne les parties à court terme et bien on obtient du long terme.
3paris puis je m'en vais+3 paris le lendemain+3paris+3paris+3paris+3paris+3paris+3paris+3paris+3paris+3paris+3paris+3paris+3paris
Et si je joue 42 boules aujourd'hui.
y'en a un qui sera venu une fois, et un autre qui sera venu 14 fois pour faire son truc... au final ils auront joué le même nombre de parties. Conclusion ton court terme s'additionne pour devenir du long au final, que tu le veuilles ou non. Je te dirai même que chez certains long terme exprime des jours et non pas des boules jouées.
Et qui t'as dit que les matheux ont uniquement utilisé un Gna et pas des permanences de casino??? tu as vu ça où???
@ AnalyseRoulette : as-tu lu le livre dont tu nous parles ? Est-ce que tu me le conseil à l'achat ?
Oui et oui je le conseille mais bon au vu de ta phrase suivante...
Mais si le livre donne comme conclusion que l'on ne peut pas gagner, je vais m'abstenir de le lire.
Passe pair et gagne semble plus adapté, un livre que je n'ai pas lu d'ailleurs mais que tu as. Qui dit qu'on peut gagner visiblement avec une multitude de méthodes..! génial
C'est positif à condition qu'ils gagnent , sinon ils jouent gros pour perdre gros.Il faudra alors qu'ils jouent plus gros pour regagner ce qu'ils ont perdu.
Des joueurs qui jouaient gros , j'en ai vus beaucoup , à coups de 500 , 1000 euros sur une chance simple ; au début certains avaient comme on dit , "la chance du débutant" et se pavanaient tout fiers dans le casino , jusqu'au jour/moment ou ils ont rencontré de longues séries de pertes , et retour sur terre pour eux: ils ne jouaient finalement que par 5 et 10 euros , ou meme plus du tout pour simplement regarder les autres jouer.
chercher un objectif de gain rapidement oui , et ensuite ?
Attention Picsous, je ne dis pas que c'est la solution, ça répond à la question "comment jouer si je dois et je veux tout de même jouer à la roulette pour maximiser mes chances de gagner" ce qui implique donc que tu arrêteras assez vite quand même. L'auteur précise bien que mathématiquement, il vaut mieux s'abstenir où s'orienter vers des procédés à base physique.
Salut AnalyseRoulette,
je pense encore une fois que je me suis mal fait comprendre entre la notion de court terme et de long terme.
Ton long terme est l'équivalent d'une somme de court terme comme Si tu exprimais cela en faisant 1+1+1+...+1.
Et tous ces 1 qui s’additionnent forment les grands nombres.
Or l'hypothèse de départ est que les 1 sont de mêmes natures.
Et comme tu le sais, la somme de tous ces courts termes lissent les variations.
Donc tu ne peux pas profiter des variations positives (ou gagnantes) car elles sont compensées par les variations négatives (ou perdantes).
Mais les variations négatives sont plus nombreuses que les variations positives, d'où la ruine du joueur.
Donc tu comprends que l'approche probabiliste est forcément perdante pour le joueur.
Maintenant si tu arrives à faire en sorte que chaque court terme (ou session) exploite que les variations positives, alors tu es sur le bon chemin.
Et qui t'as dit que les matheux ont uniquement utilisé un Gna et pas des permanences de casino??? tu as vu ça où???
Parce que la réponse est une question de temps.
Si avec un GNA, tu fais des millions de sessions en quelques secondes, tu peux comprendre tout l'intérêt de cette approche.
Maintenant, si tu es prêt à saisir des millions de coups pour ensuite l'exploiter au travers des simulations, je veux bien.
Mais je ne crois pas que les mathématiciens procèdent de cette façon car même une permanence reste un cas unique de ce que l'on peut obtenir au jeu de la roulette.
Donc tu me conseilles le livre de Paul Deheuvels. N'est-ce pas un peu trop mathématique pour le joueur ? Mais peux-tu m'en dire plus ?
Après avoir étudié le livre de Jean Comtat, j'arrive à la conclusion qu'il n'y a rien de bénéfique pour le joueur.
Ce qui est exposé est trop élémentaire et ne répond en aucune façon aux contraintes que le joueur rencontre.
@+
