BleuAzur est suisse !
@+
Bonsoir ProGambler,
Content de te voir dans mes topics.
On compte sur toi pour que tu développes des idées
Cordialement
gerardabelfort
Non pas du tout . Mais on n'en parlera un autre jour . Fais un test à masses égales comme l'auteur prescrit de le jouer et on pourra en discuter après ,là je dois m'en aller .
Ben je compte sur toi pour faire le test, à moins que tu ne l'ai déjà fait, si oui, quels sont les résultats ?
Bonjour,
Comme vous ne trouvez pas la solution...
Alors, juste vous dire que La Preuve par 9 - V4, est basée sur l'effet miroir, il ne vous reste donc plus qu'à définir le coup antérieur à prendre en compte et de jouer son inverse ?
C'est à dire si par exemple le douzième coup était Rouge, sont miroir est donc le Noir.
Donc quel est le spin antérieur à prendre en compte, est ce le 7°8°, 9°, .............18°, 19°..... ?? ?
Il ne vous reste plus qu'à lancer un programme...
Je suppose qu'un Informaticien va se proposer pour les tests
Cordialement
gerardabelfort
J'ai testé la tendance inverse comme l'a conseillé Gérard : j'ai choisi le 9eme spin qui correspond au 12eme inversé . Si le 10eme spin est noir je joue rouge au 13eme et ainsi de suite. ......................Donc : Table 2 du 13.12.2011 en continu +2 à masses égales et 0 avec signal d'attaque (mise aprés un gain) Table 2 du 01.10.2011 en continu +12 et +4 avec signal d'attaque . Donc +14 sur 368 mises (attaque continue) et +4 sur 187 mises avec signal .
J'ai testé la tendance inverse comme l'a conseillé Gérard : j'ai choisi le 9eme spin qui correspond au 12eme inversé . Si le 10eme spin est noir je joue rouge au 13eme et ainsi de suite. ......................Donc : Table 2 du 13.12.2011 en continu +2 à masses égales et 0 avec signal d'attaque (mise aprés un gain) Table 2 du 01.10.2011 en continu +12 et +4 avec signal d'attaque . Donc +14 sur 368 mises (attaque continue) et +4 sur 187 mises avec signal .
Bien Ludovic, je vois que tuas mis le doigt dessus, et que tu ne nous joues pas du pipeau comme le disais Artemus24 dans un de ses anciens posts !
Cependant tu déclares, " j'ai choisi le 9eme spin qui correspond au 12eme inversé . "
Excuses moi, là je ne te suis pas, peux tu expliquer ta manière d’interpréter les choses ?
Peut être serait t-il bon que tu donnes un exemple détaillé..?
Quoi qu'il en soit tu es sur la bonne voie.
Crldt
Bonsoir,
Malheureusement je pense que tout nos efforts (par ailleurs tout à fait louables) seront toujours reduits à néant à cause de la loi de Murphy.
Seule loi qui fait foi dans les jeux de hasard.
Désolé.
Bonsoir à toutes et à tous,
l'effet miroir !
Dans une de mes anciennes discussions, suite à ce que Varenne avait posté au sujet de "Marigny et sa théorie sur la compensation partielle", j'avais entrepris une étude sur l'idée qu'après avoir trouvé x numéros déjà sorties, sur les 25 derniers coups, on jouait soit ces numéros, soit exactement l'inverse (d'où l'effet miroir), et en s'aidant d'une montante.
Mon idée, en jouant ces numéros déjà sorties, reposait sur la loi de poisson qui donne comme résultat, la médiane à 25 coups. Ce qui signifie que la probabilité de voir, à la prochaine sortie, une répétition d'un numéro déjà présent dans les 25 derniers coups à autant de chances que de voir la prochaine sortie d'un numéro qui n'est pas présent dans ces 25 derniers coups.
Résultat : je n'ai rien pu mettre en évidence car même en prenant la décision que parmi ces 25 derniers numéros je choisis de jouer soit la répétition si j'en ai plus de 19, soit exactement l'opposé si j'en ai moins de 19. En gros, je jouais exactement le lot des favoris ou des retardataires selon celui qui est le plus représentatif (ou le plus nombreux en quantité).
Ainelle avait dans une autre discussion abordée un sujet un peu différent car sur une séquence de N coups sorties sur les chances simples, jouait exactement la séquence opposée ou miroir ! Je ne me rappelle plus son opinion à ce sujet mais je crois que le résultat n'est pas meilleur que mon système.
Non, je ne pense pas que jouer l'inverse de ce qui vient de sortir soit un bon système.
Cela peu produire de temps en temps des résultats intéressant, mais rien de probant.
J'avais qualifié ce genre de comportement SYNCHRONISATION car c'est ce que nous recherchons dans notre façon de jouer.
Mais tôt ou tard, nous avons l'effet inverse que l'on peut qualifier de DÉSYNCHRONISATION et qui nous fait chuter !
@+
@ gérard : oui je me suis mal exprimé tout ce qu'il faut retenir c'est que si le 10eme spin est N alors je joue R au 13eme et ainsi de suite . Je donnerai d'autres résultats sur d'autres permanences . Ce qui m'intéresse surtout de savoir c'est si cela est mieux avec le signal d'attaque ou sans .
@ gérard : oui je me suis mal exprimé tout ce qu'il faut retenir c'est que si le 10eme spin est N alors je joue R au 13eme et ainsi de suite . Je donnerai d'autres résultats sur d'autres permanences . Ce qui m'intéresse surtout de savoir c'est si cela est mieux avec le signal d'attaque ou sans .
Ok, tu as déjà assimilé le principe, c'est bien, mais l'effet miroir se constate beaucoup plus haut.
La V5 qui est la réussite, est plus compliquée, et donc plus dure à expliquer, et, si je commence à épiloguer là dessus, tout le monde va y perdre son latin, et ne plus si retrouver, je vous laisse donc définir dans quelle zone des spins antérieurs, l'effet miroir est le plus probant, et, ensuite je vous aiguillerais sur ma V5.
Juste pour information, en ce qui concerne les douzaines, l'effet miroir est placé EXACTEMENT !!!
à 8 spins antérieurs, encore une fois, pour vous aiguiller, je dirais que la seule relation possible, et l'assimilation du barycentre au niveau de la loi du tiers.
Bon j'espère que certains seront content de voir enfin gégé déballer ses petits secrets...
Bonsoir à toutes et à tous,
Non, je ne pense pas que jouer l'inverse de ce qui vient de sortir soit un bon système.
Cela peu produire de temps en temps des résultats intéressant, mais rien de probant.
J'avais qualifié ce genre de comportement SYNCHRONISATION car c'est ce que nous recherchons dans notre façon de jouer.
Mais tôt ou tard, nous avons l'effet inverse que l'on peut qualifier de DÉSYNCHRONISATION et qui nous fait chuter !
@+
Bon a ta manière de voir les choses, mais si ce sujet ne t'intéresse pas, ca intéresse surement d'autres membres... ?
Bon passons....
Bonjour Gérard,
tu le constates toi-même, qu'il n'y a pas beaucoup d'intervenants sur ce sujet.
Je l'ai déjà signalé à plusieurs reprises qu'un seul système ne peux pas nous faire gagner au jeu de la roulette.
Et d'autant plus, si celui-ci ne produit rien de mieux qu'un jeu au hasard.
Fait une simulation sur plusieurs millions de coups et indique-moi la rentabilité !
J'ai déjà pratiqué ce genre d'approche, et je ne trouve qu'une rentabilité conforme à l'espérance mathématique de -1/37.
Et qu'elle que soit le système que tu utilises (sur le long terme), tu ne pourras jamais faire mieux que cela.
A partir du moment où tu as deux systèmes, il se crée une synergie qui donne un avantage au joueur.
Je ne peux l'expliquer mais je constate que l'introduction du coup nul, casse la série des mauvais coups.
En gros, on subit les désagréments d'un seul système, tandis qu'avec deux, il y a toujours un système qui a l'avantage sur l'autre.
Un système compense l'autre. Il est extrêmement rare que les deux systèmes produisent de longues séries négatives pour le joueur.
D'ailleurs, le paradoxe de Parrondo avait remarqué l'avantage d'avoir deux systèmes même perdants.
Maintenant si tu veux continuer de parler de tes systèmes, je veux bien mais tu n'auras pas beaucoup d'intervention !
Au lieu de réfléchir sur des systèmes déjà étudiés par je ne sais combien de générations de systémiers, nous devons réfléchir sur une nouvelle approche ! Or de ce coté là, il n'y a rien de nouveau !
@+
@artemus24 : je te trouve un peu sévère ... Ok, tu n'adhères pas à ce système et c'est ton choix. Ok, tu veux poursuivre sur le paradoxe de Parrondo parce que tu y crois.
De notre coté, on est des grandes personnes et si on souhaite s'investir sur le paradoxe de Parrondo, on sait qu'il y a un topic ouvert sur lequel on peut participer.
Mais si des membres préfèrent s'investir ici, il faut sa laisser à toutes les idées.
On est d'accord qu'en général, avec ton estimation mathématique, sauf que concernant les méthodes qui agissent en suivant une tendance, ce n'est plus calculable mathématiquement et seules les simulations pourront apporter une réponse.
Mais une remarque qui peut avoir son importance : le titre du topic est "La loi des petits nombres" et du coup :
- les lois de probabilité ne s'appliquent pas, car ce sont des règles pour une infinité de tirage
- les simulations sur des millions de spins contredisent aussi "la loi des petits nombres". Donc cela suppose de modifier un peu ta simulation pour rester dans le cadre de la loi des petits nombres.
Bonsoir Ainelle,
je ne suis pas sévère du tout !
J'aimerai surtout que l'on puisse élevé le niveau de ce forum avec des sujets d'un autre gabarit. Depuis que je suis sur ce forum, il y a des interventions de tous les genres où chacun croit détenir un secret de la plus haute importance alors qu'en vérité, il y a une méconnaissance des lois mathématiques appliquées sur les jeux.
Je suis d"accord avec toi que le titre de cette ouvrage (que je connaissais déjà avant l'intervention de Gérard) est alléchant. Mais l'idée est de dire qu'il existe une loi qui viendrait en opposition à celle de la loi des grands nombres. Après avoir lu le livre, je n'ai rien trouvé d'intéressant ou devrais-je dire de nouveau par rapport à ce que je connaissais des probabilités et autre théorie des jeux.
OUI, comme l'auteur de ce livre, j'ai remarqué que le comportement individuel d'une personne pouvait être en complète contradiction avec le comportement de la foule mais que cette même personne est aussi une des caractéristiques de cette foule. C'est la le paradoxe de ce que l'on peut appeler le microcosme et le macrocosme. Pour reprendre une image de cela, il suffit de comparer la vie d'une cellule vis-à-vis du corps auquel elle appartient. Et bien je constate qu'elles sont indépendantes et pourtant elles sont liées de par leur organisation.
OUI, les probabilités ne nous sont pas d'une grande aide, car le comportement du joueur se fait à partir d'une petite cagnotte, sur quelques dizaines de coups, et sur une durée de temps assez court comme par exemple quelques heures. Et pourtant, certains joueurs arrivent à vivre du jeu. Comment font-ils ? Toute la question est là, et je ne pense pas que la solution se trouve dans l'application de l'effet miroir ou d'une autre attaque.
Chaque partie est une nouvelle partie. On peut gagner beaucoup de batailles (je voulais dire des parties) et perdre la guerre. Mais qu'est-ce qui est important pour le joueur ? Je suppose d'être bénéficiaire sur le long terme. Le jeu est quelque chose de comparable à la guerre. Il y a la stratégie qui est mis en œuvre à partir des moyens qui sont à notre disposition : les tactiques. Si le croupier, de part les résultats qu'il produit au jeu de la roulette donne sa tactique, nous devons trouver une tactique pouvant contrer celle du croupier. Et l'on constate assez rapidement que certaines tactiques deviennent assez vite obsolète tandis que d'autres font leurs preuves. Rester sur des tactiques obsolètes ne nous fait pas avancer dans la guerre. Crois-tu que l'on peut gagner la guerre avec une massue (arme préhistorique) contre la bombe atomique (arme moderne). Je te laisse répondre à cette question.
Mais pour les intervenants néophytes, je suis d'accord avec toi, que l'apprentissage d'anciens systèmes ne peut qu'être profitables pour la compréhension du jeu de la roulette. Mais là où je me lasse, c'est que l'on ne fait que ressasser toujours et toujours les mêmes systèmes. A la longue, cela devient ennuyeux à mourir. Je connais Gérard, et j'attends de sa part autres choses que des systèmes pour débutant !
@+
@ Artemus24,
En ce qui concerne ce topic, je ne me suis pas troué le.....?, en y laissant 80 JPG, et donc, je ne l'aurait pas fait si ce si ce n'était pour rien !!!
J'ai trouvé des applications, et les résultats en sont très concluant.
J'ai donc trouvé une méthode qui approche le Saint Graal, et, afin d'éviter à d'autres membres de perdre leur temps avec d'autres méthodes douteuses, j'essayes, à la demande de zizou de vous en dire plus.
Actuellement, tu es en train de casser mon topic, de le saboter, et en conséquence tu déstabilises les autres membres, à qui tu es en train de faire croire que j'ai écrit des âneries !, ce n'est vraiment pas sympa de ta part.
Sort de ton carré...
Merci de ta compréhension.
Gérard
