En matière de roulette le Saint Graal est t-il possible ?
Ma réponse, est OUI, à condition d’adapter la montante adéquate !
Cependant, les montante en gain que je vais vous exposer, pourront paraitre injouable car très longue dans le temps pour beaucoup d’entres vous, et de plus elles demandent une grosse bankroll.
L’idéale au départ est de trouver une méthode qui permette de jouer à tous les coups, ceci afin de réduire la dérive de l’écart.
Je prends un exemple de stratégie d’attaque que pratiquement tous connaissent, à savoir.
Je prends les 3 derniers spins joués, et, je joue la CS majoritaire.
La montante : temps que perds, je joue 37 fois 1 pièce, puis 37 fois 2 pièces, puis 37fois 3 pièces, etc… sachant que je peux monter jusque 37 fois X 360 soit 13320 spins, méthode qui à mon sens est implantable, surtout si je m’arrête dès les premiers gains.
Maintenant, en voici une autre que j’ai calculé, qui est beaucoup plus puissante, la voici, je joue 37 fois chacune des mises énumérées ci-dessous, ce qui me permet de jouer 37 X les 28 mises ci-dessous.
Dans l’ordre, je commence à 37 fois 1, puis 37 fois 2, puis 3, 5, 8, 12,17, 23, 30, 38, 47, 57, 68, 80, 93, 107, 122, 138, 155, 174, 194, 215, 237, 260, 284, 309, 335, 360. Soit une possibilité de 1030.
Dans ce cas de figure, je m’arrêterais à un gain attendu de 12 fois la mise en cour, par exemple si j’en suis à une mise de 30, je m’arrête donc à un bénéfice de 360 pièces.
C’est donc avec beaucoup d’argent que vous pourrez en gagner beaucoup.
Ne cassez pas l’idée avant d’avoir fait des tests.
Crldt
En matière de roulette le Saint Graal est t-il possible ?
Ma réponse, est OUI, à condition d’adapter la montante adéquate !
Cependant, les montante en gain que je vais vous exposer, pourront paraitre injouable car très longue dans le temps pour beaucoup d’entres vous, et de plus elles demandent une grosse bankroll.
L’idéale au départ est de trouver une méthode qui permette de jouer à tous les coups, ceci afin de réduire la dérive de l’écart.
Je prends un exemple de stratégie d’attaque que pratiquement tous connaissent, à savoir.
Je prends les 3 derniers spins joués, et, je joue la CS majoritaire.
La montante : temps que perds, je joue 37 fois 1 pièce, puis 37 fois 2 pièces, puis 37fois 3 pièces, etc… sachant que je peux monter jusque 37 fois X 360 soit 13320 spins, méthode qui à mon sens est implantable, surtout si je m’arrête dès les premiers gains.
Maintenant, en voici une autre que j’ai calculé, qui est beaucoup plus puissante, la voici, je joue 37 fois chacune des mises énumérées ci-dessous, ce qui me permet de jouer 37 X les 28 mises ci-dessous.
Dans l’ordre, je commence à 37 fois 1, puis 37 fois 2, puis 3, 5, 8, 12,17, 23, 30, 38, 47, 57, 68, 80, 93, 107, 122, 138, 155, 174, 194, 215, 237, 260, 284, 309, 335, 360. Soit une possibilité de 1030.
Dans ce cas de figure, je m’arrêterais à un gain attendu de 12 fois la mise en cour, par exemple si j’en suis à une mise de 30, je m’arrête donc à un bénéfice de 360 pièces.
C’est donc avec beaucoup d’argent que vous pourrez en gagner beaucoup.
Ne cassez pas l’idée avant d’avoir fait des tests.
Crldt
C'est une banale montante en perte a palier qui tot ou tard ruinera le joueur, des la premiere tres mauvaise serie.
L'idee de faire tres peu d'argent avec un enorme capital de depart (qui est le concept derriere les montantes en perte) est aussi vieille que le fil a couper le beurre, c'est ça ton saint graal Gerard ? 
A la mise de base de 5 euros dans un casino réel, on est pas loin du million d'euros de capital à posséder pour mener à bien la montante (à l'oeil, j'ai pas fait le calcul exact)
En gros il faut être riche à la base.....autant investir ce million ailleurs Gérard tu crois pas ?
En gros il faut être riche à la base.....autant investir ce million ailleurs Gérard tu crois pas ?
Avec 1 million d'euros (ou de dollars) on s'achete une franchise Starbucks (la fameuse chaine americaine de café) par exemple et on fait 2000 a 3000 dollars par jour, pénard, au lieu de faire le con dans les casinos a courir apres 5 malheureux euros.
@Roiex,
Toujours aussi ironique pour ne pas changer...., pour ne pas dire toujours aussi agréable..... mais bon....
J'ai dis ne cassez pas l'idée avant d'avoir fais les tests ?
Peux tu me transmettre le résultat de tes deux programmations ?
J'ai fais des tests sur Playtech à ce sujet sur la première et deuxième méthode, et il sont excellents.
J'aimerais donc en savoir plus
Merci.
@Bleauazur,
Je crois que tu as mal compris ma méthode, car toujours sur Playtech, je me suis ammusé à faire la deuxième méthode avec un capital de 300 pièces, j'étais à 23 pièces sur le tapis, et j'ai fini par monter mon capital avec un bénéfice de 12 X 23 pièces pour cette partie. (plus 276 pièces)
Vous m'avez tous l'air frileux, dès qu'on parle de gros chiffres ça vous fais peur.
Maintenant, je crois que tu fais de la programmation, non ?
Crldt
@Bleauazur,
Je crois que tu as mal compris ma méthode, car toujours sur Playtech, je me suis ammusé à faire la deuxième méthode avec un capital de 300 pièces, j'étais à 23 pièces sur le tapis, et j'ai fini par monter mon capital avec un bénéfice de 12 X 23 pièces pour cette partie. (plus 276 pièces)
Vous m'avez tous l'air frileux, dès qu'on parle de gros chiffres ça vous fais peur.
Maintenant, je crois que tu fais de la programmation, non ?
Crldt
Oui je pense que j'ai mal interprété ta façon de faire. Tu pourrais donner des exemples ?
Concernant la programmation, oui j'en fait, donc on peut faire une simu si tu veux (mais explique parfaitement le fonctionnement à l'aide d'exemples stp)
@Bleuazur,
Je vais donc commencer par le principe de base, et, ensuite, j'aborderai le problème de l'inertie.
La base :Théoriquement le zéro sortira à une cadence moyenne de 1 fois tous les 37 spins, cependant si je me calque à rester constamment sur la même CS, par exemple le Rouge, je vais rencontrer l'incidence de l"écart due à la loi du tiers.
On ne sait donc pas à quel moment nous allons rencontrer la dérive de l'écart, cependant nous savons que le zéro qui nous fait perdre à masse égale apparaîtrait théoriquement dans le temps en moyenne tous les 37 spins.
Dans mon principe, je compte le zéro pour une perte totale, et, non pas pour une demi perte.
Vu que la dérive de l'écart arrive à un certain moment du jeu, je ne peux en aucun cas pronostiquer sur celle-ci.
En partant de ce principe, qu'est t-il possible de faire ?
Tout simplement de commencer à 1 pièce à masse égale sur le tapis, et tous les 37 spins joués ajouter 1 pièce supplémentaire, jusqu'à arriver à un moment inévitable ou je serais gagnant.
Le but est de s'arrêter à un certain bénéfice, mais au moins égal au nombre de pièces qu'il y a sur le tapis.
Et donc, ensuite entamer une nouvelle partie en recommençant à partir de 1 pièce sur le tapis.
Je sais certains vont dire que ce n'est pas jouable.... mais si,... mais si...... sur une machine à sous de casino, ou lorsque l'on met le système en automatique, on tourne à environ à 5 à 6 spins par minute, soit, environ 300 à 360 spins à l'heure.
Donc, ceci est la base de l'idée, et si tu pouvais faire une programmation simple sur quelques 10000, à 1 million de boules, ce serait bien.
Ensuite, au vu des résultats je m'expliquerai pour la deuxième méthode sur le phénomène d'inertie.
Alors, une programmation dans le cas le plus défavorable en restant constamment sur la même CS, sans phase d'attaque, uniquement monter d'une pièce tous les 37 spins avec le stop loss.
Je t'en remercie.
Crldt
Bonjour,
En partant de ce principe, qu'est t-il possible de faire ?
Rien !
Tout simplement de commencer à 1 pièce à masse égale sur le tapis, et tous les 37 spins joués ajouter 1 pièce supplémentaire, jusqu'à arriver à un moment inévitable ou je serais gagnant.
Pourquoi inévitablement? Tu peux perdre tous les spins.
Donc, ceci est la base de l'idée, et si tu pouvais faire une programmation simple sur quelques 10000, à 1 million de boules, ce serait bien.
La simulation est totalement inutile puisqu'on connaît le résultat théoriquement:
Si le zéro te prive d'une demi-mise, tu perdras 1.35% des mises engagées
Si le zéro te prive d'une mise, tu perdras 2.7% des mises engagées
@glups,
Tu me déplaces ce sujet pour les montantes, en me disant que tu es contre les montantes.... ?
Tu veux allez un peu trop vite, laisses que tout le monde comprenne s'il te plait...
Attends la suite.
Je t'en remercie.
Crldt
Tu me déplaces ce sujet pour les montantes, en me disant que tu es contre les montantes.... ?
Tu veux allez un peu trop vite, laisses que tout le monde comprenne s'il te plait...
Il se trouve que je viens de faire un programme pour un membre de ce forum en lui disant d'avance que le résultat serait -1.35%.
A quoi bon faire une simulation quand on peut faire le calcul théorique ?
Tu me déplaces ce sujet pour les montantes, en me disant que tu es contre les montantes.... ?
Tu veux allez un peu trop vite, laisses que tout le monde comprenne s'il te plait...Il se trouve que je viens de faire un programme pour un membre de ce forum en lui disant d'avance que le résultat serait -1.35%.
A quoi bon faire une simulation quand on peut faire le calcul théorique ?
Pas sûr étant donné qu'il fait un stop win au premier gain. (edit: au 12ème gain, un peu fort je trouve...)
Pas sûr étant donné qu'il fait un stop win au premier gain. (edit: au 12ème gain, un peu fort je trouve...)
Ha.... il y en a un qui a compris le truc !
Oui sauf qu'attendre le 12 fois la mise en cours me parait beaucoup.
Si quelqu'un simule on verra bien.
Oui sauf qu'attendre le 12 fois la mise en cours me parait beaucoup.
Tu fais des stops, des montantes, cela ne change rien au problème:
Tu auras mis une certaine somme sur la table.
Et c'est cette somme qui est soumise de façon incontournable à l'impôt.
Si quelqu'un simule on verra bien.
C'est tout vu.
J'ai fait le programme dont je parlais pour convaincre le membre qui me l'avait demandé.
Si quelqu'un simule on verra bien.
C'est tout vu.
J'ai fait le programme dont je parlais pour convaincre le membre qui me l'avait demandé.
Je pense que ça intéresserait du monde que ce soit publié 
