Il faut quand même voir ici qui comme je l'ai dis on n'est dans le cas le plus défavorable, puisque l'on reste sur la même CS.
Contrairement aux idées reçues, il n'y a rien de défavorable à jouer de la sorte.
Pourquoi dis-tu dires ceci, puisque j'ai des attaques ou je réduis la dérive de l'écart des 2/3 ?
Tu ne crois pas que je vais jouer sans attaque.
Ici les tests sont faits dans le cas le plus défavorable...
Ensuite il y a des attaques très simple à mettre en place
Une méthode = attaque + stratégie financière + bankroll
Ici nous testons la montante...
Non non je peux programmer la montante 2 telle que décrite en début de topic, pas de problème
Ok, cependant, il faudrait que tu puisses programmer l'arrêt, car j'ai fait des tests en disant 12 fois la mise, cependant ça peut-être beaucoup moins..... 2, 3, 4 ,5 ???
Merci
Je ne comprends pas ce que tu dis.
Je peux programmer tout ce que tu veux, mais si toutes les 2 sec tu changes les paramètres ou d'avis, ça risque d'être compliqué.
Donc réfléchis bien à ce que tu veux, ensuite tu l'exposes très précisément, et à ce moment je programme. Ok ?
Il faut quand même voir ici qui comme je l'ai dis on n'est dans le cas le plus défavorable, puisque l'on reste sur la même CS.
Contrairement aux idées reçues, il n'y a rien de défavorable à jouer de la sorte.
Pourquoi dis-tu dires ceci, puisque j'ai des attaques ou je réduis la dérive de l'écart des 2/3 ?
Tu ne crois pas que je vais jouer sans attaque.
Ici les tests sont faits dans le cas le plus défavorable...
Ensuite il y a des attaques très simple à mettre en place
Une méthode = attaque + stratégie financière + bankroll
Ici nous testons la montante...
Je le dis parce que toutes les attaques que j'ai pu programmé ont subi les même écarts que l'attaque que tu qualifies de "plus défavorable".
Maintenant, je veux bien dans la mesure de mon possible en programmation, essayer de te programmer une attaque que tu penses plus costaude (tu peux me la dire, ici ou par MP).
Non non je peux programmer la montante 2 telle que décrite en début de topic, pas de problème
Ok, cependant, il faudrait que tu puisses programmer l'arrêt, car j'ai fait des tests en disant 12 fois la mise, cependant ça peut-être beaucoup moins..... 2, 3, 4 ,5 ???
MerciJe ne comprends pas ce que tu dis.
Je peux programmer tout ce que tu veux, mais si toutes les 2 sec tu changes les paramètres ou d'avis, ça risque d'être compliqué.
Donc réfléchis bien à ce que tu veux, ensuite tu l'exposes très précisément, et à ce moment je programme. Ok ?
En bref, d'après mes tests, j'ai été très gourmand, en disant pour la 2° montante que je m'arrêtais à 12 fois la mise sur le tapis, alors je pense que gagner au minimum 3 fois la mises sur le tapis serait une bonne chose.
Tu programmes pour un gain au minimum de 3 fois la mise sur le tapis ?
@shynx,
L'attaque que j'ai n'est pas programmable, car trop d'aléas qui changent en cours de partie.
Cependant, je vais te donner prochainement une attaque sur 300 coups à masse égale ou tu auras des plus et des moins, et, tu verras que ma dérive sera réduite d'environ des 2/3 probables.
Tu auras donc le graphique sur 300 spins sur rouge et noir, et un autre de 300 spins graphique avec l'attaque.
Crldt
Quel silence depuis les résultats que tu as donné pour la 1° montante.....
Si tu parles de mon silence, je suis en déplacement et moins de temps ces jours-ci mais je n'oublie pas le sujet.
Une remarque:
La simulation de Bleuazur est trop courte. Une telle simulation n'est pas significative. S'il en refait une deuxième , le résultat peut-être totalement différent.
Une question:
Dans ton cycle 1, chaque fois que tu es bénéficiaire de 1 euros, le compteur du nombre de lancers est remis à zéro et il y aura au moins 37 nouveaux lancers à 1 euros ?
Quel silence depuis les résultats que tu as donné pour la 1° montante.....
Si tu parles de mon silence, je suis en déplacement et moins de temps ces jours-ci mais je n'oublie pas le sujet.
Une remarque:
La simulation de Bleuazur est trop courte. Une telle simulation n'est pas significative. S'il en refait une deuxième , le résultat peut-être totalement différent.
Une question:
Dans ton cycle 1, chaque fois que tu es bénéficiaire de 1 euros, le compteur du nombre de lancers est remis à zéro et il y aura au moins 37 nouveaux lancers à 1 euros ?
Méthode N° 1 qui est l'approche de la méthode.
Oui, par exemple, tu fais 8 lancers, et tu t'aperçois que tu gagnes 1 pièce la partie est terminée, et tu recommences une partie de 37 lancers.
Donc, nouvelle partie de 37 lancer, ou par exemple tu perds 12 pièces, après le 37° lancé, tu montes de 1 pièce, et si en cours de partie tu as gagné au moins 2 pièces, la partie est terminée.
Maintenant, Bleuazur a écris :
<<<.... La méthode diverge invariablement dès que l'on dépasse 50 000 boules. ....>>>
Je ne vois donc pas trop ce que cela pourrait changer, de faire encore plus de spins, d'autant plus que ce programme a été fait pour savoir si il était envisageable de s'attaquer à la programmation de la méthode N° 2, ce qui est le cas, puisque Bleauazur va la programmer.
Est-ce que c'est la perte des 2,7 % que tu attendais ou tu étais si catégorique, et ou tu étais près à parier qui te chagrine ?
Méthode N° 1 qui est l'approche de la méthode.
Oui, par exemple, tu fais 8 lancers, et tu t'aperçois que tu gagnes 1 pièce la partie est terminée, et tu recommences une partie de 37 lancers.
Donc, nouvelle partie de 37 lancers,
Oui ok nouvelle partie mais ... à 1 euro ou à 2 euros ?
Méthode N° 1 qui est l'approche de la méthode.
Oui, par exemple, tu fais 8 lancers, et tu t'aperçois que tu gagnes 1 pièce la partie est terminée, et tu recommences une partie de 37 lancers.
Donc, nouvelle partie de 37 lancers,Oui ok nouvelle partie mais ... à 1 euro ou à 2 euros ?
Ben une nouvelle partie commence toujours à 1 pièce !?
[La simulation de Bleuazur est trop courte. Une telle simulation n'est pas significative. S'il en refait une deuxième , le résultat peut-être totalement différent.
?
La montante 1 a été testée sur plusieurs millions de boules, c'est ce qui m'a permis de mettre en évidence qu'elle diverge invariablement après quelques dizaines de milliers de boules.
Le test sur 10 000 boules est un test random pour la forme (vu que Gérard bosse plutôt à la main sur quelques milliers de boules)
[Tu programmes pour un gain au minimum de 3 fois la mise sur le tapis ?
Ok, c'est bien compris, je vais faire en fonction de ce paramètre.
[Tu programmes pour un gain au minimum de 3 fois la mise sur le tapis ?
Ok, c'est bien compris, je vais faire en fonction de ce paramètre.
Merci
Résultats sur la montante 2 :
Test random sur 20 000 boules réelles :
Bénéfice : 88931 mises
Découvert maxi : 140696 mises
Mise maxi : 4645
Mise moyenne : 909
On dépasse largement le maximum autorisé par le casino (1000 mises)
En poursuivant les tests, la montante 2 diverge elle-aussi. Curieusement, elle est pire que la montante 1, à tous les niveaux.
Résultats sur la montante 2 :
Test random sur 20 000 boules réelles :
Bénéfice : 88931 mises
Découvert maxi : 140696 mises
Mise maxi : 4645
Mise moyenne : 909
On dépasse largement le maximum autorisé par le casino (1000 mises)
En poursuivant les tests, la montante 2 diverge elle-aussi. Curieusement, elle est pire que la montante 1, à tous les niveaux.
Merci, juste une question, peux tu me donner le nombre de paliers de 37 lancés pour arriver à une mise de 4645 ?
Découvert maxi : 140696 mises
Autrement dit a un moment donné, et en seulement moins de 20.000 boules, le joueur se retrouve avec presque 1 MILLION et demi d'euros dans le trou, avec une mise (jeton) de 10 euros.
De quoi donner ruiner plus d'un, c'est le moins que l'on puisse dire !
