Bonsoir à toutes et à tous,
J'ouvre ce sujet, comme il m'a été fortement recommandé qui va traiter de la permanence personnelle.
Pour ceux qui ne connaissent pas la permanence personnelle, je donne le lien ici d'une précédente discussion sur le même sujet initié par Géo_TT.
Je reconnais que je n'ai pas compris l'intérêt d'une telle méthode et je remercie toutes les personnes pouvant éclairer ma lanterne sur le bien fondé de cette approche ! Je ne remets pas en cause l'usage bénéfique que vous en faite mais tout ce que j'ai pu comprendre tourne autour d'une fausse croyance.
Dans la discussion initiée par Géo_TT, il est dit d'une part que les tirages sont indépendants et d'autre part que la chance ne se trouve pas dans le jeu proprement dit mais dans le joueur lui-même.
La première contradiction que je soulève est le fait de croire en l'indépendance de chaque tirage. En effet, si chaque tirage est indépendant des autres, à quoi bon faire des simulations chez soi car ce que vous allez jouer au casino n'a strictement aucun rapport avec les gains ou les pertes que vous auriez eu précédemment. Donc comment croire d'une part au tirage indépendant et d'autre part à une quelconque dépendance dans la suite de ces évènements ? Si vous soutenez comme quoi il existe une forme de sérialisation du hasard c'est que vous croyez alors à la dépendance de chaque tirage dont vous êtes l'observateur !
La science pour des raisons de simplifications des calculs admet que les évènements sont indépendants et actuellement personne ne peut démontrer quoi que ce soit de contraire à cette indépendance. Je rappelle que indépendance veut dire sans relation avec le passé ou le futur. Ou si vous préférez, il n'y a pas de cause à effet. Si au coup précédent, c'est ROUGE qui est sortie (la cause) alors vous ne pouvez rien dire sur le prochain résultat (l'effet) ! Et pourtant beaucoup de joueurs continuent de croire que si après 10 sorties consécutives à ROUGE, la onzième aura une probabilité très importante de voir apparaitre la couleur NOIRE. Je rappelle qu'au jeu de la roulette les probabilités pour ROUGE comme pour NOIR sont fixes et valent 18/37.
La deuxième contradiction repose sur le fait que c'est le joueur qui est porteur de la chance. Au premier abord, j'aurai tendance à dire que OUI mais cela signifierait que ce joueur détient en quelque sort une mémoire. Je ne parle pas de sa mémoire mais bien d'une mémoire de son passé qui pourrait influencer son avenir. Il existe pourtant un adage qui dit : "la bille n'a pas de mémoire". Et que chaque évènement est un nouvel évènement pouvant justifier le calcul des probabilités.
Donc si le joueur avait une mémoire, je me pose alors la question de son influence sur le jeu surtout si autour d'une table de la roulette, vous avez environ trente-sept joueurs possédant tous ces mémoire personnelle. Qui aura le dernier mot dans cette histoire ? Celui qui aura l'influence la plus forte ? Je reconnais ouvertement que je ne peux pas répondre à cette question !
Même après avoir lu et relu la discussion au sujet de la permanence personnelle, je ne comprends pas son influence. J'ai pourtant lu beaucoup d'ouvrages scientifiques sur les mathématiques et en particulier les statistiques et les probabilités et je n'ai jamais rien vu de tel ! Or ce que je sais de la science, c'est qu'en général, on supprime le facteur humain. Et qu'un résultat est considéré comme vrai, si on peut le reproduire à l'identique chez soi (ou ailleurs). Or comme ce n'est pas reproductible car lié à l'individu qui la pratique, en quoi est-ce justement mesurable ou démontrable ?
C'est sur ce genre de croyance que je formule l'idée de superstition. Personne ne peux démontrer une telle influence et pourtant vous croyez en son influence. Pour être clair, c'est mon opinion et elle peut encore changer car je n'ai aucune idée arrêté ! Maintenant à vous de me démontrer que je suis dans l'erreur.
En ce qui concerne ma croyance sur le hasard, je dirais que le vrai hasard n'existe pas, mais que nous avons affaire à des hasards particuliers. Ce que j'entends par là, c'est qu'il est dépendant du temps, du lieu et de la façon dont on le génère, qu'il a un comportement fractale, c'est à dire qu'il se réplique comme le fait les fonctions récursives en informatique et qu'il a tout du comportement de l'image holographique.
@+
@ Artemus
Bonjour .
Le problème de la permanence personnelle te tient à cœur et les explications qui t’on été données par ailleurs ne t’ont pas satisfait.
Tu inclus dans ton interrogation, le hasard, la simulation, la chance, la science la croyance et la superstition.
Je te donne mon point de vue sur tout çà.
Tu reviens sur l’indépendance des tirages ; pourquoi pas ? Pourtant il semble acquis que la ‘’ chose ‘’ existe.
Que dire du hasard ? Tu prétends que le hasard n’existe pas .Je suis d’accord avec toi et nous dirons que nous appelons hasard, la résultante d’un ensemble de conditions, d’évènements que nous ne maîtrisons pas ou que nous ne connaissons pas .Si la bille tombe dans cette alvéole plus tôt qu’une autre c’est qu’elle a toutes les conditions requises pour que cela soit .Ce n’est pour moi que de la physique donc des forces.
Nous appelons ‘’chance du joueur ‘’lorsque le tirage est favorable au jeu de celui-ci .Dans ce phénomène le joueur n’y est pour rien, les croyances non plus.
Les mathématiques donc la science nous disent qu’à long terme la roulette est un jeu gagnant……. pour le casino ! donc perdante pour les joueurs .Pour ma part j’en ai tiré les conséquences et fait le nécessaire.
Ce que cherche (je pense) la majorité d’entre-nous, se sont des plages favorables à un jeu précis .Autrement dit le jeu est de passer entre les gouttes. Certains affirment y être parvenu .
Maintenant lorsque tu parles de croyance et superstition ; comme toute croyance, et c’est la spécificité des croyances, rien n’est prouvable scientifiquement, pas plus que so contraire.
Pour en terminer voici mon avis sur la permanence personnelle. Je te préviens, il n’est pas ‘’ classique’’. La simulation permet l’entrainement des réactions , des prises de décisions , comme les sportifs qui s’entrainent et font des exercices durant la semaine avant leur match .Ils s’échauffent encore juste avant le match qui n’est pas encore commencé .
Au moment du jeu, la permanence dite personnelle, offre l’avantage de ne pas avoir à se triturer les méninges pour savoir ce que l’on va jouer et libère notre cerveau de cette contrainte .Il y a bien d’autres choses à penser lorsque l’on est autour d’une table bondée. La situation est presque identique si la table est vide, le croupier augmentant la cadence des tirs ! 
Voilà le seul avantage que je vois à la permanence personnelle : le confort du cerveau…..et c’est déjà beaucoup. Si en plus on y croit, c’est le nirvana. On entre au casino comme un taureau, jusqu’au jour où la science rappelle au joueur que la roulette est un jeu inégalitaire en sa défaveur.
Encore une grande précision, je l’utilise souvent, surtout pour me reposer après une journée harassante (si l’on peut dire )passée avec mes bourricots.
Voilà la modeste expérience et l’avis d’un quidam qui a joué 50 ans dans ces lieux de perdition.
Bonne continuation Artemus .
Cordialement
Bonjour à toutes et à tous,
merci de participer à cette discussion. Je te conseil de lire le sujet initié par Géo_TT. Dans cette page, j'ai indiqué le lien en question.
Tu reviens sur l’indépendance des tirages ; pourquoi pas ? Pourtant il semble acquis que la ‘’ chose ‘’ existe.
Justement la chose n'est pas acquise car des expériences de scientifiques ont démontré que ce n'est pas toujours le cas.
Je reprends un extrait de l'article de la revue "pour la science de mars 2012" :
Une étude réalisé en 2007 par Persi Diaconis (le mathématicien illusionniste de l'universioté de Stanford), Susan Holmes et Richard Mongomery a établi qu'une pièce de monnaie lancée en la rattapant après qu'elle a tourné en l'air (sans manipulation délibéré du lanceur) donne un biais de 51 pour cent en faveur de la face qui est au dessus au moment du lancer.
Que dire du hasard ? Tu prétends que le hasard n’existe pas .
Tu m'interprètes mal. J'ai dit que le vrai hasard n'existe pas, ce qui n'est pas du tout la même chose.
Je pense que tu as déjà entendu parler de la compression des données, ainsi que la non prédictibilité du hasard.
Et bien le vrai hasard ne peut être réduit à une longueur plus courte que la séquence d'origine.
On parle dans ce cas du hasard de Martin-Löf.
Or il est dit dans le revue "pour la science de Mars 2012" :
une suite provenant de tirages indépendants équilibrés ne sont pas toutes aléatoires au sens mathématique.
...
Il n'existe ainsi aucune méthode dont on puisse dire avec certitude qu'elle produit des suites aléatoires, et celles de la mécanique quantique ne font pas exception.
Je voulais indiqué ici ce point de vue de la science en ce qui concerne la hasard.
Mais ce n'est pas ce que je voulais soulevé par le sujet de la permanence personnelle.
J'ai l'impression que toi aussi tu as ta propre définition de la permanence personnelle.
Si je me réfère à celle de Géo_TT, il semble que le joueur est porteur de sa chance et qu'il doit se mettre en condition favorable pour obtenir un quelconque avantage !
Donc ma question est en quoi est-ce pertinent de croire que par la seule présence du joueur à une table de jeu, celui-ci va se mettre à gagner, même si au préalable il s'est conditionné ?
Attention, je ne parle pas d'un entrainement pour être plus performant avec son système devant le jeu de la roulette au casino.
@+
Bonsoir Ludovic,
je prends ici ton dernier message :
C'est pourtant de l'autre coté du miroir qu'il faut y voir des croyances.
Toute attaque possède la meme probabilité de gain et de perte qu'elle soit misé de suite ou dans 5 semaines
Ce n'est pas une question de croyance mais une question pratique .
Moi je préfère miser tout de suite .
Je ne remets pas en cause les questions de probabilités !
Et ce n'est pas de cela que je parle depuis le début.
Je remets en cause, selon la version de Géo_TT, que c'est le joueur qui est porteur de la chance.
En quoi, un joueur, qui par sa présence à une table aurait tout d'un coup la capacité de s'accaparer des gains comme s'il était un aimant ?
Sur quoi peut-on se baser pour prétendre qu'un joueur sait exploiter sa "chance" ?
Et comment peut-il reproduire à sa convenance cette "chance" si mystérieuse ?
Désolé mais je ne cautionne pas cette opinion car elle n'a rien de rationnelle !
@+
En quoi, un joueur, qui par sa présence à une table aurait tout d'un coup la capacité de s'accaparer des gains comme s'il était un aimant ?
Même si la question ne m'est pas adressée, je vais prendre le temps de te répondre, au moins en partie.
1) Acceptes-tu le fait que jouer tous les spins ou seulement 1 spins sur 2, 3, 4 procure une permanence similaire ? Il me semble que tu disais dans un autre post su'il est impossible de distinguer une permanence qui aurait été notée sur chaque spin, d'une permanence notée 1 spin sur 2.
Si tu es d'accord avec ce postulat, c'est exactement le même principe.
Pour ce qui est de l'explication, comme aucun joueur n'est présent exactement à la même table, pendant un même nombre de spins, aucun joueur n'ayant "acquit" les mêmes écarts, cependant en terme de probabilité tous les joueurs sont soumis aux mêmes règles.
Donc peu importe à quel moment tu t'exposes au hasard, les écarts, les fluctuations, les péripéties du hasard seront les mêmes, sauf que pour certains ils résorberont un écart précédemment contracté, alors que pour d'autres ils ne seront que la suite d'un écart inverse contracté précédemment.
@Abysse : je suis d'accord avec ce que tu dis globalement mais j'émets quand même quelques réserves sur un point : la permanence personnelle n'est rigoureuse que si on a affaire au même générateur (je parle pas du croupier pour éviter un débat dans le débat) Donc quand on passe d'une table à l'autre ce n'est déjà plus le cas...
@ Artémus : je te cite
Je remets en cause, selon la version de Géo_TT, que c'est le joueur qui est porteur de la chance.
En quoi, un joueur, qui par sa présence à une table aurait tout d'un coup la capacité de s'accaparer des gains comme s'il était un aimant ?
Sur quoi peut-on se baser pour prétendre qu'un joueur sait exploiter sa "chance" ?
Et comment peut-il reproduire à sa convenance cette "chance" si mystérieuse ?
Désolé mais je ne cautionne pas cette opinion car elle n'a rien de rationnelle !
Moi aussi je suis désolé car je ne vois aucun rapport avec la permanence personnelle là dedans !!!
D'ailleurs le fait de gagner ou de perdre n'a aucun rapport non plus .
@Abysse : je suis d'accord avec ce que tu dis globalement mais j'émets quand même quelques réserves sur un point : la permanence personnelle n'est rigoureuse que si on a affaire au même générateur (je parle pas du croupier pour éviter un débat dans le débat) Donc quand on passe d'une table à l'autre ce n'est déjà plus le cas...
Je ne sais plus où j'ai lu ça, (surement sur ce forum) mais certains inconditionnels de la permanence personnelle y ajoutaient même des numéros de téléphone, des plaques d'immatriculations.
Personnellement je n'irais pas jusque là, mais ajouter des permanences de différents casino live ne me pose aucun problème.
De toute façon sur ce sujet là, chacun à son avis et il est difficile d'en changer.
Cette idée (farfelue) vient des ouvrages de Marigny. Mieux vaut ne pas s'y attarder
Bonjour à toutes et à tous,
Pour une fois, je vais faire court :
@ Abysse : je suis entièrement du même avis que toi ! Pour ta question, je crois que cela vient de Varenne888 à propos de Marigny de Grilleau.
@ ChatNoir : je rejoins l'idée d'Abysse que le générateur de ta séquence de coups peut être n'importe quoi (plaque minéralogique, date de naissance ...) !
@Ludovic : et bien, donne moi ta définition de la permanence personnelle (à moins qu'elle soit identique aux propos d'Abysse).
As-tu lu les explications données par Géo_TT ?
@+
Pour une fois, je vais faire court :
Après avoir réussi à te donner une réponse qui t'a satisfait, et ce en quelques lignes, trouver le Graal devrait être un jeu d'enfant
Cette idée (farfelue) vient des ouvrages de Marigny. Mieux vaut ne pas s'y attarder
Sur Marigny, ou sur cette idée ?
Fais attention à ta réponse... cram rôde
@Abysse :Je parlais bien de l'idée en question, pas de Marigny
@Artemus24: il me semble que tu disais ne pas être d'accord avec le principe de permanence personnelle mais tu valides le changement de générateurs pour la constituer ?
Bonjour ChatNoir,
en premier lieu, je ne connaissais de la permanence personnelle que la définition donnée par Géo_TT !
J'avais compris qu'elle se résumait au fait que le joueur est porteur de sa chance.
Ne croyant pas cette hypothèse, je l'ai ni plus ni moins réfuté cette idée farfelue.
Mais après, je me suis aperçu que d'autres membres n'avaient pas la même définition donnée par Géo_TT.
Ne sachant pas très bien en quoi consiste la vrai définition de la permanence, je ne peux pas me prononcer sur les définitions personnelles des autres.
Mais je suis entièrement de l'avis donnée par Abysse.
Que tu joues 1 coup sur 2, ou encore 1 coup sur 10, cela ne change pas grand chose au comportement de ce type de hasard. Le hasard a tout du comportement fractal.
Mais pour faire évoluer la discussion, je dirais :
--> que je ne vois pas l'intérêt de reprendre une permanence (c'est à dire une séquence de coups définies avant le début d'une session) afin d'améliorer ses chances de gains car de tout façon, le joueur est toujours soumis aux lois des probabilités. L'exemple de l'attaque sur la gagnante (on rejoue sur les chances simples la couleur qui vient de sortir) montre qu'en moyenne tu n'augmentes pas tes gains. Elles sont dans la moyenne. Autant jouer alors au hasard ! Jouer la permanence personnelle revient à faire mieux que les probabilités, et la réponse à cette démarche sera vouée à l'échec.
--> que la bonne méthode consiste à rechercher la tendance. C'est à dire de s'adapter en continue aux résultats venants de la roulette. Je considère qu'il est défavorable pour le joueur de jouer à l'aveugle, c'est à dire de ne pas tenir compte des configurations que le hasard donne lors d'une session. Donc de ce point de vue, je rejoins ton idée sauf que pour moi, cela ne rentre pas dans le cadre de la permanence personnelle !
@+
Mais pour faire évoluer la discussion, je dirais :
--> que je ne vois pas l'intérêt de reprendre une permanence (c'est à dire une séquence de coups définies avant le début d'une session) afin d'améliorer ses chances de gains car de tout façon, le joueur est toujours soumis aux lois des probabilités.
Le but n'est pas d'améliorer ses chances de gains mais de faire varier la vitesse à laquelle se déroule le jeu.
