Salut,
je me demandais ce que vous pensiez de la martingale Piquemouche.
Je sais que c'est une montante en perte et que bcp d'entre vous n'aiment pas trop car c'est trop dangereux mais celle ci semble bcp moins dangereuse non ?
J'ai lu qu'il faut un écart de 27 coups perdants contre 9 avec la martingale classique avant d'atteindre les limites de mises. Un écart de 27 ca me semble énorme d'après ce que j'ai constaté...
Du coup est ce que vous ne pensez pas que c'est une martingale assez sure et intéressante ?
Bof , comme toutes les montantes geometriques en perte
cependant plus interessante que la montante suicidaire de hawks, afin d'être bénéficiaire, il faudra tenter un paroli en rajoutant au gain la mise suivante dans la montante. Ainsi, on se retrouve bénéficiaire d'un montant qui variera selon l'endroit où on se trouve dans la montante.
cela est realiste en 27 coups , avec le capital necessaire, mais j aime pas trop les systemes de risquer gros pour gagner petit.
Je comprends pas exactement l'idée de faire un paroli.
Moi en fait d'après ce que j'ai compris si j'appliquais cette martingale avec admettons 7 coups consécutifs perdants ca donnerait :
1-1-1-2-2-2-4 soit 13 mises perdues.
puis ensuite en admettant que les 3 cousp suivant sont gagnants, je miserais ainsi 4-4-8 (soit 16) de facon à revenir dans les gains.
Toi tu ferais quoi, 4-8-16 directement (8 étant le paroli) ?
Si c'est bien ca dans ce cas ca me semble chaud car rien que dans mon exemple il faudrait 3 coups consécutifs gagnants sinon les pertes risquent de s'accumuler rapidement.
Et en plus si on subit une grosse série pourrie et qu'on a pas mal de pertes le paroli sera très dur à faire non (car nécéssitant bcp de coups gagnants consécutifs) ?
non kiki , car le seul interet de la piquemouche est de gagner au moins une fois ; deux fois de suite en 27 coups
apres un coup gagné tu laisse ta mise + gain precedent porter + tu rajoutes la mise suivante comme si tu avais perdu, calcules ça marche à tous les coups
