Bonjour,
Comme je vous l'avais dit il y a quelque temps, je vous re-poste La Preuve par 9, que j'avais en son temps posté dans le forum privé Jackpot Casino.
Ce topic a disparu, puisque le forum privé n'existe plus.
L'idée m'était venu à partir du livre La Loi des Petits Nombres.
Cette méthode consistait en l'analyse simple des 9 derniers coups joués.
Le déséquilibre était constaté lorsque j’arrivais à 3 contre 6, d'ou changement de coté, c'est à dire passer par exemple de Rouge à Noir. (exemple ci-dessous)
9 Rouge => R
8 Rouge et 1 Noir => R
7 Rouge et 2 Noir => R
6 Rouge et 3 Noir => R
5 Rouge et 4 Noir => R
4 Rouge et 5 Noir => R
3 Rouge et 6 Noir => N Permutatation de R je passe à N
2 Rouge et 7 Noir => N
1 Rouge et 8 Noir => N
9 Noir => N
8 Noir et 1 Rouge => N
7 Noir et 2 Rouge => N
6 Noir et 3 Rouge => N
5 Noir et 4 Rouge => N
4 Noir et 5 Rouge => N
3 Noir et 6 Rouge => R Permutatation de N je passe à R
2 Noir et 7 Rouge => R
1 Noir et 8 Rouge => R
9 Rouge => R
etc... etc.... etc....
Comme vous le voyez cette méthode suit la tendance.
Je vous laisse regarder, et, j'attends donc vos remarques avant de passer à la suite...
Cordialement
Gérard
Bonsoir,
Pas tres bien compris votre systeme, apres 3 Rouges et 6 Noirs (par exemple) vous jouez Noir, c'est cela ?
Et si oui pendant combien de temps ?
à chaque spin, tu regardes comment ont évolués les 9 derniers spins. Donc pour répondre à ta question, on mise 1 seule fois, puis on regarde à nouveau les 9 derniers spins.
à chaque spin, tu regardes comment ont évolués les 9 derniers spins. Donc pour répondre à ta question, on mise 1 seule fois, puis on regarde à nouveau les 9 derniers spins.
Etant moi même un fervent partisan de la recherche des vagues de déséquilibre, qui peuvent être importantes et prolongées, je ne peux qu'être d'accord avec le principe de cette mêthode, mais avec le principe seulement.
Cependant, je peux affirmer avec une quasi certitude que cette mêthode, telle que décrite, n'offrira aucun avantage particulieur au joueur, car 1 fois sur deux (attaques) le joueur perdra sa mise (le rouge/noir n'ayant aucune raison particuliére de sortir plus que ne le prévoit le calcul des probabilités), a supposer qu'il mise tout le temps a masse égale.
Autrement dit, a la longue, le rendement de cette mêthode devient négatif, a cause de l'impot du zéro.
Bonjour Roulex,
Cette méthode suit la tendance.
Le point fort de celle-ci est le point de bascule, tel que je l'ai défini avec mes paramâtres
Avant de dire que vous avez une quasi certitude que cette mêthode, telle que décrite, n'offrira aucun avantage particulieur au joueur, il vous faudrait au moins essayer de la tester à l'aide de votre stylo, et, d'une feuille de papier.
Faites le test à masse égale sur 500 spins, et vous verrez.
Bien que Marigny de Grilleau soit un homme très respectable par son travail, il n'avait trouvé que des bases, mais pas de véritable méthode.
Personnellement, je ne suis qu'un joueur de CS, et, c'est grâce au travail "d'autres hommes" un peu comme lui que j'ai beaucoup cheminé durant 26 années...
Cette méthode si vous l'avez bien assimilée est positive....
Maintenant, si vous avez des questions pertinentes à me poser vous pouvez toujours m'adresser des MP
Cordialement
Gérard
Bonjour Gérard,
alors on s'ennuie sur ton forum ?
Deux questions :
--> pourquoi se limiter à 9 coups ?
--> pourquoi basculer dans la chance opposée si celle-ci est le double de la chance jouée ?
@+
Bonjour Gérard,
alors on s'ennuie sur ton forum ?
Deux questions :
--> pourquoi se limiter à 9 coups ?
--> pourquoi basculer dans la chance opposée si celle-ci est le double de la chance jouée ?@+
Bonjour,
Non on ne s'ennuie pas du tout, ça bosse pas mal !
Pourquoi 9 coups ?
C'est avec 9 coups que j'ai à ce jour trouvé le meilleur point de bascule, c'est à dire passer de R à N, ou de N à R, mais pas trop rapidement.
Il faut prendre un nombre impair, avec 7 boules, le passage est trop rapide de R à N ou de N à R.
Maintenant le point que je n'ai pas testé est avec 11 boules, avec 13 ou plus, ça ne semble pas pouvoir marcher car la bascule serait trop lente.
Pourquoi basculer dans la chance opposée si celle-ci est le double de la chance jouée ?
Par ce que la tendance change, le jeu change, et que le but, est de suivre la tendance sans changer de coté trop rapidement.
Bonjour Gérad,
donc je retiens deux points de ce que tu viens de dire :
1) il s'agit d'une question de vitesse.
2) il s'agit d'une résistance au basculement, d'où le rapport de "2" pour "1".
Si dès le départ, tu fais le bon choix, c'est à dire tu choisis la couleur qui va rester dominante durant toute ta session, j’admets que ton approche puisse être gagnant.
Mais quand est-il de l'influence du zéro sur le long terme ?
Et quand est-il de ton système si tu choisis le mauvais coté, c'est à dire la couleur retardataire ?
@+
Il faut prendre un nombre impair, avec 7 boules, le passage est trop rapide de R à N ou de N à R.
Maintenant le point que je n'ai pas testé est avec 11 boules, avec 13 ou plus, ça ne semble pas pouvoir marcher car la bascule serait trop lente.
C'est ce que je suis entrain de tester 
Cette méthode suit la tendance.
Bonjour Gérard,
Quand on parle de tendance on parle automatiquement de déséquilibre, puisque la tendance n'est rien d'autre qu'une suspension (apparente et provisoire) de la loi de l'équilibre des chances.
Faites le test à masse égale sur 500 spins, et vous verrez.
Mon cher Gérard j'ai le plus grand respect pour tous les chercheurs de la solution du gain systématique a la roulette (et autres jeux de hasard) mais la je suis obligé de vous mettre en garde tout de suite : si vous êtes arrivé a la conclusion que votre systeme est performant en tenant compte d'un bilan sur 500 spins je peux vous assurer que vous allez au devant d'une déception certaine.
J'ai dans mes cartons des tonnes et des tonnes de systemes "performants" sur 500 ou même 1,000 spins, mais qui ont misérablement échoué ensuite des qu'on les soumet a des tests vigoureux de 5,000 ou 10,000 boules de permanence authentique.
Donc un bon conseil, de chercheur a chercheur, n'ouvrez pas trop vite la bouteille de champagne, vous risquez de tres vite déchanter quand vous vous apercevrez que le rendement de votre systeme est soudainement devenu négatif (a cause de l'impot du zéro) une fois que vous dépassez le cap des 1,000 ou 1,500 spins.
Cela dit si j'ai un moment je testerai votre systeme avec 10,000 boules de permanence authentique, sur ordinateur (il y'a belle lurette que plus personne ne teste avec un stylo et une feuille de papier mon cher Gérard, allons allons )
Maintenant, si vous avez des questions pertinentes à me poser vous pouvez toujours m'adresser des MP
Je me méfie quelque peu des membres qui vous invitent ensuite a les contacter par MP, le plus souvent ils cherchent a vendre quelque chose. Mais bon, juste une petite remarque personnelle qui n'engage que moi.
Cordialement.
Bien que Marigny de Grilleau soit un homme très respectable par son travail, il n'avait trouvé que des bases, mais pas de véritable méthode.
Bonjour Gérard
Je n’ai qu’une chose à vous dire, vous avez dépassé Marigny de Grilleau …….
Bravo à vous et bonne continuation dans l’accumulation de vos gains qui je pense seront très nombreux avec la preuve par 9
Cordialement
Varenne888
Je n’ai qu’une chose à vous dire [Gérard], vous avez dépassé Marigny de Grilleau …….
En tant que chercheur/joueur, je ne peux que respecter les travaux du grand Marigny de Grilleau.
En effet, nous devons tous admettre que ses constructions étaient toujours intéressantes, voire parfois séduisantes, et qu'il y a certaines choses a tirer de son oeuvre.
Cependant, ce qui a toujours manqué a Grilleau (et a ses contemporains , hélas) c'est la possibilité de vérifier ses théories par l'informatique, ce qui lui aurait évité, assurément, a lui et a bien d'autres, bien des pertes de temps.
Bonjour Gérard , bonjour tout le monde .
Voilà donc un système basé sur le déséquilibre dans le sens de la tendance affectant un petit nombre (9) . Comme tu le demandes voici mes remarques .
1- Merci de ta publication
2- Elle n'est pas trés compliquée .
3- Tu en as certainement vérifié l'efficacité ...et bien entendu tu nous donneras son rendement . Déjà je peux te dire que si tu arrives à supprimer le 1,35% d'impôt pour le remplacer par 1,35 % positif ce serait excellent .Si tu fais + 5% c'est merveilleux . Et si tu fais + 10% , c'est le graal !
4- Il y a 2 ans j'ai lu sur le net une revue scientifique qui traitait de la tendance et des retardataires à la roulette . Après expérimentation l'auteur disait qu'il y avait un léger avantage à jouer les retardataires .
5- Je dirai à notre ami Roulex que j'attends avec impatience le résultat du test sur 10.000 boules .
Pour information à Roulex : Tiens donc l'ami, je suis désolé d'avoir à démentir de façon formelle l'affirmation humoristique selon laquelle il y aurait belle lurette que plus personne ne teste avec un stylo et une feuille de papier !
Dis-toi bien que sur ce forum , il y en a au moins un qui n'utilise pas le stylo mais pire le crayon à papier 2B et la gomme pour tester 55.000 boules sans parler d'un autre jeu .
Si tu n'as pas trouvé de qui il s'agit, tu m'envoies un MP et je te dirai qui c'est ; il me l'autorise .
Gérard , j'attends ta suite .
Houla ! c'est bientôt 6h du mat 
Je n’ai qu’une chose à vous dire [Gérard], vous avez dépassé Marigny de Grilleau …….
En tant que chercheur/joueur, je ne peux que respecter les travaux du grand Marigny de Grilleau.
En effet, nous devons tous admettre que ses constructions étaient toujours intéressantes, voire parfois séduisantes, et qu'il y a certaines choses a tirer de son oeuvre.
Cependant, ce qui a toujours manqué a Grilleau (et a ses contemporains , hélas) c'est la possibilité de vérifier ses théories par l'informatique, ce qui lui aurait évité, assurément, a lui et a bien d'autres, bien des pertes de temps.
Hiiiiiiiiiiiiiiiiiii MDR
Modérateurs Au Secours !!!!!!!!
Regardez vite dans vos fichiers le doublon de CRAM et de ROULEX !!!
Reste à vérifier les adresses IP similaires des messages postés !!!
Voir également dates d'inscription des deux membres 
Voici deux pseudos qui défendent trop bien Marigny !
Vous allez bientôt tout comprendre !!!
