Car si les sorties de numéros etaient vraiment indépendantes a court terme, chercher un systeme gagnant a la roulette et noter chaque boule serait, par définition même, un exercice des plus futiles.
On peut constater des moyennes loi du poisson, tiers etc ... Mais de là à envisager une dépendance des coups c'est irréaliste.
Le fait de noter la permanence en cours permet de connaître l'état de l'avancement de cette permanence et donc de jouer des (groupes de) numéros qui devraient sortir pour respecter cette moyenne, mais il ne s'agit pas d'une dépendance des coups.
Quand aux tendances que l'on peut déceler, oui on en trouve, mais elles ne sont que le résultat des manifestations classiques du hasard.
Et ne résultent encore une fois pas d'une dépendance des coups.
Bonsoir Abysse,
à bien te comprendre Abysse, tu es comme la plupart des gens, tu crois sans preuve ce que tu as jadis appris.
Et c'est tout le problème de la croyance. Puisque la foie est plus forte que la raison, à quoi bon vérifier ces preuves.
Ce n'est pas ainsi que l'on devient scientifique !
Si cela est si facile de prouver l'indépendance des coups au jeu de la roulette, je te laisse faire la démonstration !
Tu seras dans l'impossibilité de démontrer quoi que ce soit si tu ne commences pas par définir le mot "indépendant".
Et en admettant que tu as compris ce que recouvrait exactement ce sens donnée au mot indépendant, il faut ensuite définir le protocole de tes expérimentations qui prouveront tes dires. Je te souhaite bon courage dans cette entreprise.
Mais comme le dit si bien Roulex, s'il y a avait "indépendance" dans chaque coups, il serait futile de vouloir chercher un système gagnant.
En partant de ce principe, tu ne peux rien construire, ni prévoir car chaque coup est nouveau.
Comme je crois qu'il est possible de trouver un système gagnant, la seule conclusion qui me vient à l'esprit est justement la dépendance des coups à court terme.
En quoi cette dépendance est irréaliste ? Mais comme tu n'es pas en mesure de prouver tes dires, je suppose que cette discussion est stérile !
@+
Le fait de noter la permanence en cours permet de connaître l'état de l'avancement de cette permanence et donc de jouer des (groupes de) numéros qui devraient sortir pour respecter cette moyenne
Mais justement, puisque tu utilises le passé (les X derniers numéros de telle table de roulette) pour essayer de prédire le futur (le groupe de numéros qui devraient sortir), tu admets d'office la dépendance des coups sur le court terme, sinon pourquoi perdrais-tu ton temps avec ces calculs, miser sur n'importe quel groupe de numéros, pris au hasard, pourrait tout aussi bien faire l'affaire et ne changerait strictement rien a tes pertes et profits, n'est ce pas ?
Regarde la loi du Tiers par exemple, sur un cycle de 37 spins on remarque que certains numéros sortent 2 fois ou plus, ce qui donnerait a penser, du moins intuitivement, qu'il existerait une certaine dépendance a tres court terme.
Mais dans le long terme chaque numéro sort 1 fois sur 37 en moyenne, tel que le prévoit le calcul des probabilités.
Autrement dit une petite dépendance a court terme ne remet pas en cause l'indépendance des coups sur le long terme.
On parle bien d'une boule qui est lancée dans un cylindre tournant en sens inverse (pavé de pavés ) par un croupier ?
Pas besoin des mathématiques pour comprendre qu'il n'y a aucune dépendance entre les coups.
Avant de vouloir tout réfuter, il serait bien de faire preuve d'un peu de logique. Une boule lancée par un croupier dans un cylindre tournant en sens inverse ne peut pas donner une permanence avec des coups dépendants. S'il y avait une dépendance cela voudrait dire qu'après une situation X, tu retrouverais toujours une situation Y. Or ça c'est facile à vérifier, et ce n'est bien évidemment pas le cas.
Regarde la loi du Tiers par exemple, sur un cycle de 37 spins on remarque que certains numéros sortent 2 fois ou plus, ce qui donnerait a penser, du moins intuitivement, qu'il existerait une certaine dépendance a tres court terme.
C'est juste un constat. Dans n'importe quelle permanence à un moment donné tu auras des numéros sortis 2 fois et plus. Or si c'est commun à toutes les permanences ça ne peut pas être un dépendance des coups puisqu'elles sont toutes différentes. Tu vois ce que je veux dire ?
waouw, c'est beau voir des gens se contredire dans une même phrase
Si vous acceptez d'utiliser les formules de probabilités basées sur l'hypothèse que les tirages sont indépendants, alors il faut admettre que les tirages sont effectivement indépendants, sinon, les formules ne peuvent pas s'appliquer !!!
alors il faut admettre que les tirages sont effectivement indépendants, sinon, les formules ne peuvent pas
s'appliquer !!!
Exact , et il est préfèrable de ne pas les appliquer car elles appartiennent à l'univers immatériel des
mathématiques or la roulette est dans le monde physique (au cas où vous ne l'auriez pas remarqué)...
On rejoint le topic sur "Le mythe des événements aléatoires dits impossibles"
où je disais que les probas ne sont valables que dans la théorie mais la roulette obéit aux lois physiques et là
on voit bien que la loi du 1/3 n'acceptera jamais 37 fois la même couleur ou 37 n° différents sortis !
même avec la patience infinie de Roulex...
d'où le proverbe New-yorkais :
dur Roulex,sed Lex !
où je disais que les probas ne sont valables que dans la théorie mais la roulette obéit aux lois physiques et là
on voit bien que la loi du 1/3 n'acceptera jamais 37 fois la même couleur ou 37 n° différents sortis !
Et c'est reparti !
Megiz, répete apres moi : la loi du tiers ne parle QUE de moyenne, ET RIEN D'AUTRE !
Allez, encore une fois : la loi du tiers ne parle QUE de moyenne, ET RIEN D'AUTRE !
Sur 37 coups, on aura, EN M-O-Y-E-N-N-E, 12 numéros absents. C'est juste cela que cette loi affirme, ET RIEN D'AUTRE.
Autrement dit on peut avoir zero absent, 9 absents, 12 absents, 18 absents, 24 absents, ou 36 absents, ce dernier cas de figure (qui se produit EN MOYENNE 1 fois tous les 37 puissance 37 coups) representant une suite de 37 fois le même numéro.
Les lois de la physique, de la chimie ou les lois du steak tartare n'ont STRICTEMENT RIEN a faire ici, nom d'une pipe !
A entendre certains on dirait vraiment qu'ils croient dur comme fer qu'apres une série de 5 fois le numéro 13 par exemple, eh bien au 6eme coup et aux coups suivants, la case du 13 devient soudainement bouchée par du ciment invisible, comme ça, sous l'effet de quelque force (imaginaire) mysterieuse et diabolique, dont bien sur eux seuls connaitraient, n'est ce pas, le secret.
Cessez de croire au Pere Noel les gars, ouvrez simplement vos permanences et constatez par vous même qu'apres une serie de X fois le méme numéro, eh bien la probabilité de répétition de ce numéro au prochain coup demeure, encore et toujours, de 1 chance sur 37 en moyenne.
Maintenant que quelqu'un ose seulement venir prétendre nous démontrer le contraire, chiffres a l'appui, pour voir, comme disait le grand acteur Jean-Pierre Marielle.
@mezig : j'ai du mal à cerner ton post, car tu commences par dire que les probas ne s'appliquent pas à la roulette (ok, c'est aussi mon avis et j'ai d'ailleurs plusieurs fois affirmé que pour moi, la roulette n'est pas un bon générateur de nombres aléatoires).
Ensuite, tu te sers de la loi des tiers qui est justement tout droit sortie des propabilités ...
@roulex : on a compris ton numéro depuis le temps. Chatnoir te croyait trop jeune, mais finalement, c'est peut-être la sénilité qui t'empêche d'être ouvert aux explications des autres membres. Oui, c'est une moyenne et oui, avec un GNA, tu pourras réussir à lui faire cracher une séquence de 37 numéros identiques, mais non, la roulette ne le fera JAMAIS et le loto ne sortira JAMAIS 7 numéros consécutifs. Comme l'a dit Mezig, ces expériences sont du domaine de la physique et non du domaine des mathématiques.
@Ainelle:
tu te sers de la loi des tiers qui est justement tout droit sortie des propabilités ...
ben,je sais pas comment la calculer avec les probas (?)mais chez moi elle sort tout droit d'une simple macro sur 1/2 million de spins Hambourg et correspond à ce qu'avait calculé Winkel sur 10 millions (à la 2e décimale près si je me souviens!), donc pour moi c'est des stats donc du concret,du physique, et je ne connais pas de Loi Roulex qui pourrait la contredire...
@Roulex:
Megiz, répete apres moi : la loi du tiers ne parle QUE de moyenne, ET RIEN D'AUTRE !
ok,c'est fait,mais ça ne change rien...cette moyenne assez élastique est d'ailleurs la cause,à mon avis,du fait
que GUT s'écroule à moyen terme : sur les graphiques en milliers de spins les courbes des 0x/1x/2x...se croisent
joliment et l'on peut croire que c'est dans la poche car chaque croisement est un gain mais quand on regarde
partie après partie on voit bien que les courbes ne se croisent pas franchement mais s'approchent en parallèle
assez longtemps avant le "crossing" pour couler le jeu.
C'est cette variation autour de la moyenne qui te fait croire que tout est possible mais nous on pense que cette moyenne est bornée par les contraintes physiques et que certains évènements (même beaucoup) sont
IMPOSSIBLE , nom d'une pipe en bois !!
@ Roulex : puisque selon toi 37 fois le même nombre peut sortir 37 fois d'affilée,
pourquoi n'affirmes-tu pas qu'il peut également sortir 1000 fois d'affilée ?
Cordialement.
la roulette ne le fera JAMAIS et le loto ne sortira JAMAIS 7 numéros consécutifs.
Le 21 Mars 2011, au Fantasy 5, un des Loto de l'Etat de Floride ou on sélectionne 5 numéros sur 36, voici ce que les téléspectateurs virent sortir sur leur écran TV, lors du tirage en direct : 14 - 15 - 16 - 17 -18
Aussi incroyable que cela puisse paraitre, 47 personnes réclamérent le Jackpot, ce qui prouve, dieu merci, qu'il y'a tout de même des gens qui savent qu'au Loto - et a tout jeu de hasard - une série de 5 numéros "normaux" a tout autant de chance de sortir qu'une série de 5 numéros consécutives, série jugée "impossible" par certains auto-proclamés experts sur ce forum.
Bien sur au Fantasy 5 de Floride il n'y a que 5 numéros a selectionner en tout, mais cependant rien, ABSOLUMENT RIEN, n'aurait empêché le 19 et le 20 de sortir aussi durant ce même tirage, si cette loterie comportait 7 numéros au lieu de 5, ce qui aurait alors donné la série : 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.
Encore plus "bizarre", et quand je dis bizarre je parle uniquement de ceux qui ne connaissent que dalle en probabilités tout en ne ratant jamais une occasion pour nous imposer leurs inepties, le 6th Septembre 2009 ces numéros sortirent au Loto Bulgare: 4, 15, 23, 24, 35, 42.
Au tirage suivant, celui du 10 Septembre donc, la même exacte combinaison sortit de nouveau, laissant les (tres nombreux hélas) ignorants en calcul des probabilités dans une confusion totale.
Bien sur Ainelle, qui estime que traiter les gens de sénile suffira amplement a masquer son ignorance des lois qui régissent le hasard, et donc a donner plus de poids a ses elucubrations fantaisites, viendra nous "expliquer", a coups d'arguments pseudo scientifiques sortis tout droit d'un ancien numéro de Tintin et Milou, que, dans les deux cas le Loto était truqué et que ces évenements aléatoires n'auraient jamais du se produire.
Comme l'a dit Mezig, ces expériences sont du domaine de la physique et non du domaine des mathématiques.
Donne nous l'exacte loi physique (et donc la formule mathématique qui va avec) qui soi-disant interdirait la sortie une série de 37 numéros identiques a la roulette.
Cela fait 15 millions de fois que je pose cette simple question et tu n'as jamais fourni la moindre réponse, préférant sans cesse t'en sortir par des pirouettes enfantines qui ne trompent absolument personne.
Bonsoir Roulex,
je vais te répondre à ta question. Et la réponse est : le mouvement brownien !
Soit deux récipients, séparé par une cloison, contenant l'une de l'eau coloré en bleu et l'autre en jaune.
On ôte la cloison. Les deux liquides font se mélanger à cause de l'effet brownien. Et tu obtiens la couleur verte.
Quoi que tu fasses, quoi que tu dises, tu ne pourras jamais avoir l'effet inverse, c'est à dire qu'à nouveau les deux liquides vont se séparer pour se regrouper selon leur couleur.
Ce phénomène du passage d'un ordre à un désordre est connu en thermodynamique. On nomme cela l'entropie.
@+
Bonsoir Roulex,
je vais te répondre à ta question. Et la réponse est : le mouvement brownien !
Soit deux récipients, séparé par une cloison, contenant l'une de l'eau coloré en bleu et l'autre en jaune.
On ôte la cloison. Les deux liquides font se mélanger à cause de l'effet brownien. Et tu obtiens la couleur verte.Quoi que tu fasses, quoi que tu dises, tu ne pourras jamais avoir l'effet inverse, c'est à dire qu'à nouveau les deux liquides vont se séparer pour se regrouper selon leur couleur.
Ce phénomène du passage d'un ordre à un désordre est connu en thermodynamique. On nomme cela l'entropie.
@+
Hahahahahahahahahahahahaha
Attends excuse moi cher Artemus, crois moi je ne me moque pas de toi mais je reviens tout de suite (enfin j'espere), le temps de me rouler sous ma table et d'essayer de me débarasser d'un incroyable fou rire
Le 21 Mars 2011, au Fantasy 5, un des Loto de l'Etat de Floride ou on sélectionne 5 numéros sur 36, voici ce que les téléspectateurs virent sortir sur leur écran TV, lors du tirage en direct : 14 - 15 - 16 - 17 -18
Ça n'a rien d'incroyable, sur Fairway j'ai déjà vu 4-5 numéros consécutifs sortir, je ne me souviens plus exactement.
Mais ce n'est pas comparable rien qu'au niveau des proba 37 fois le même numéro et 5 numéros consécutifs ...
