La Recherche d’une Section du Cylindre en Faveur dans une Rotation de 37 boules
« Dans une colonne perpendiculaire d’un carnet de jeu, on inscrit les numéros dans l’ordre ou ils sont placés dans le Cylindre ;
En tête de la colonne viendront les Numéros suivants :
0.32.15.19.4.21.2 ………..puis 28.12.35.3.26
Pendant les 37 boules de la rotation on marquera un point à la droite du numéro sorti.
Cet ordre permettra de se rendre compte non seulement des numéros dominants, mais aussi de la façon dont les numéros se groupent ou se dispersent sur le ruban du cylindre, ainsi que du délai dans lequel les espaces vides se combleront.
Le joueur doit avoir pour but, avec un capital de 100 pièces de gagner, sur les 3 numéros contigus les plus dominants, environ 20 pièces dans une rotation nouvelle de 37 boules.
Cette rotation commencera à compter, non pas après la 37 eme boule sortie, mais à partir du moment où trois numéros contigus seront sortis six fois à eux trois.
Il misera une pièce à chaque boule sur chacun de ces 3 premiers numéros contigus dominants.
Si a la 37eme boule jouée, il n’a ni perdu ses 100 pièces ni gagné20 pièces, il lèvera la séance.
En voulant limitera 3 le nombre des numéros à miser, il y aura lieu d’abandonner l’un d’eux si l’on veut miser sur un 4eme numéro contigu paraissant plus en faveur ;
Mais en raison de la difficulté du choix il est plus simple de conserver les trois premiers numéros joués.
Si le joueur veut employer une progression, il emploiera la progression qui convient aux transversales de 3 numéros en la triplant.
Mais il lui faudra disposer d’un capital triple, et savoir cesser son jeu après un gain modéré »
MDG
Je me permets de mettre ici une petite méthode sur les numéros pleins de Marigny De Grilleau que j’affectionne particulièrement
Suivant mes disponibilités je mettrai de temps en temps des parties importantes de son œuvre
Pour plusieurs raisons
Tout d’abord cet ouvrage fut une source de conflit entre Artémus et moi et donc j’essaye d’arranger ceci comme je peux (pas évident de scanner un ouvrage de 400 pages de 1920 sans le « fracasser » et c’est ce que j’ai fait en scannant les premières pages donc j’arrête là le massacre)
Et ensuite pour la pertinence de cet ouvrage qui est une « bible » à posséder si on aime la roulette et si on veut aborder des recherches pertinentes avec une certaine rigueur
Les informations qui sont à l’intérieur de cet ouvrage ne sont en fait destinés qu’a une minorité de joueur car cela est très rigoureux et loin d’être Fun à pratiquer
Mais bon en espérant que ceci inspire certaines personnes, là je commence gentiment avec un jeu sur les pleins qui est ma foi assez intéressant
Il serait intéressant que les membres qui testeront ceci post un peu leur résultat et impression sur ce jeu la
Il y a des variantes ou des choses à greffer dessus si ‘l’on veut et d’où le but de ceci
Bien sur tous les codeurs Excel s’e donneront à cœur joie, mais bon pas de GNA ou de random Excel avec ceci on parle du cylindre
Cordialement
Varenne888
bonsoir Varenne888,
je comprends mieux pourquoi tu abordais le problème d'un secteur de trois numéros contigües.
En fait, cette idée n'était pas de toi, comme je l'avais pensé, mais de Marigny de Grilleau.
Un problème que je n'ai toujours pas résolu est de trouver la largeur optimale du secteur pouvant offrir la plus haute rentabilité sur les chances pleines.
Je ne sais pas si les numéros contigües offrent plus d'avantages que de jouer des numéros non contigües ?
Mais la première idée était de jouer un secteur large de 18 numéros contigües. Cela revient presque à jouer sur les chances simples.
Mais en effectuant des analyses sur la largeur du secteur, j'ai remarqué des comportements bizarres sur les résultats lors des simulations à masse égale.
Certaines largeurs obtenaient de meilleurs résultats que d'autres et cela d'une manière récurrente.
Je n'ai pas pu expliquer le pourquoi de ce comportement. Je suis certain que la méthode des secteurs repose d'abord sur l'identification optimale de cette largeur.
Le deuxième point est la sélection du secteur.
Je garde toujours à l'esprit qu'un numéro qui sort au jeu de la roulette suit la loi de poisson !
Mais je ne suis toujours pas convaincu que de jouer les numéros retardataires ou favorables soient la solution.
(reste à définir ce que l'on appelle favorables ou retardataires ?)
Je garde aussi à l'esprit que la roulette n'aime pas l'équilibre (la fameuse loi du retour à l'équilibre).
J'aurai justement tendance à privilégier les numéros qui ne sont ni favorables ni retardataires.
En somme, il faut classer les numéros en trois groupes en définissant une borne supérieure et une borne inférieure.
Favorables > Stable > Retardataire.
Borne Supérieure : limite entre Favorable et Stable.
Borne Inférieure : limite entre Stable et Retardataire.
C'est aussi à mon avis le critère que l'on doit retenir pour une bonne optimisation.
En ce qui concerne le troisième point, je te laisse l'initiative de nous trouver des permanences.
Mais pour que cela fonctionne correctement, elles doivent posséder au moins 10.000 coups !
@+
Un grand merci à Varenne888 pour ces sujets qui viennent relever le niveau du forum.
Car où est l'intérêt de sujets où des personnes viennent se vanter de leurs résultats positifs (sur seulement quelques centaines de coups) et ensuite ne disent plus rien lorsqu'elles perdent. Et pour au final, ne surtout rien dévoiler de leurs méthodes. Je ne parle pas des tests de Omega 2000, qui eux sont sérieux. Mais n'ayez pas de craintes, je ne vais surtout pas polluer le sujet de vos exploits (temporaire).
Je suis admiratif du travail effectué par Marigny De Grilleau car tout a été effectué à la main sans l'aide de l'ordinateur. Il serait en effet dommage d'abimer un livre d'un auteur aussi perfectionniste. Pour moins l'abimer il existe des scanners à main, mais publier des extraits comme l'a fait varenne888 sur ce forum est une très bonne initiative.
Je partage l'avis d'Artmuse24 au sujet des permanences qui diffèrent entre celles d'une roulette réelle et les GNA. En analysant sur PC des méthodes basées sur la tendance j'obtiens de bons résultats sur des échantillons de 25'000 boules avec une roulette réelle et c'est la claque avec un GNA.
C'est encore plus flagrant avec de vielles permanences où l'on peut sortir gagnant encore plus facilement. Les casinos ont nettement amélioré leur générateur aléatoire (la roulette) en changeant la texture de la boule (en ivoire au début et en matière synthétique de nos jours) afin quelle rebondisse plus. Ils ont également réduit la profondeur des cases pour que la boule puisse ressortir plus facilement lorsqu'elle a suffisamment de vitesse. Sans parler de surveiller les roulettes qui présentaient des défauts.
Bref, c'était mieux avant
Bonjour à tous,
Je ne savais pas que la profondeur des cases du cylindres des roulette avait été diminuée, donc pour faire des tests il est préférable d'utiliser les permanences récentes de Wiesbaden et non plus anciennes permanences des années 60, 70 de Monaco et Baden Baden.
Si vous voulez vous rendre compte à quel point les roulettes sont différentes de nos jours, le film « La Baie des Anges » avec Jeanne Moreau (sorti en 1963) montre la déchéance d'une joueuse. Le film s'attarde beaucoup sur le cylindre. La boule est lancée a faible vitesse, mais on remarque à quel point elle tombait littéralement tout droit dans la case et sans en ressortir.
Même les permanences des années 80 ne me semblent plus valables.
J'ai reconstitué des permanences des années 80. Certains casinos mettaient à la disposition des joueurs qui en faisaient la demande,
une feuille avec les numéros sortis d'une table pour la journée en cours.
Un ami demandait à un croupier de lui fournir la feuille des numéros sortis par table à la fermeture.
Ensuite on passait la feuille au scanner et par OCR on transformait cela en chiffres utilisables.
Sur ces feuilles il y a avait des indicateurs qui permettaient de connaître le nombre de rouges/noirs, pairs/impairs, etc..
ce qui nous permettait de vérifier que l'OCR fonctionnait bien.
Et là aussi, dans les années 80, les roulettes étaient moins aléatoires qu'aujourd'hui.
Snif
Par sécurité j'utilise des permanences pas plus anciennes que 2007.
Bonjour,
Un grand merci à Varenne888 pour ses contributions et son investissement. On en oublierait presque les grincheux et les plaintifs.
Le joueur doit avoir pour but, avec un capital de 100 pièces de gagner, sur les 3 numéros contigus les plus dominants, environ 20 pièces dans une rotation nouvelle de 37 boules.
Pourrais-tu stp nous expliquer le choix de cette valeur ? (3)
Bonsoir à toutes et à tous,
@ ChatNoir : il faudrait que tu apprennes à lire ! Ce sont des extraits issus du livre de Marigny de Grilleau et n'ont pas des choix fait par Varenne888.
@Méthodique : selon toi, tu penses qu'aujourd'hui dans un vrai casino, les permanences sont bien plus aléatoire que jadis ?
La seule chose que je constate, c'est que l'on gagne plus facilement sur une permanence qu'un GNA.
Je ne veux pas dire que c'est plus facile de gagner dans un vrai casino mais ces changements ont une influence sur le comportement erratique de la bille. De toute façon, je reste persuadé que le comportement du croupier est bien moins aléatoire qu'on veut le croire.
On trouve une critique récurrente au sujet de la permanence de mars 1973, comme quoi elle ne serait pas réelle. Est-ce que tu penses que cela vient des changements du cylindre (profondeur de la case) et de la structure de la bille ?
@+
Salut Artemus24,
Je constate également que si je fais jouer une simulation sur des numéros vraiment aléatoires comme ceux fournis par random.org (basés sur les perturbations atmosphériques) on perd plus vite qu'avec une permanence d'un casino.
J'ai entendu parler d'une permanence de mars 1973, mais je ne l'ai pas et donc je ne peux pas me prononcer.
Logiquement puisque par le passé certaines roulettes présentaient des défauts, en favorisant soit des numéros soit des secteurs, les permanences générées étaient forcément affectées. Le hasard était quelque peu distordu.
Bonsoir à toutes et à tous,
@ ChatNoir : il faudrait que tu apprennes à lire ! Ce sont des extraits issus du livre de Marigny de Grilleau et n'ont pas des choix fait par Varenne888.
@+
C'est toi qui devrait apprendre à lire. Ou vois-tu que j'ai écrit que c'était Varenne888 qui avait fait ce choix ? Je demande le pourquoi de cette valeur. Et je demande cela à Varenne888, pas à toi.
Donc arrête de nous pourrir en permanence avec ton attitude détestable et tes commentaires de gamin attardé.
Il parait que la permanence de mars 73 est fausse ou présente des répétitions élevées, cette permanence avantage les vendeurs de méthodes.
En ce qui concerne les valeurs que Marigny affirme pour cette Hypothèse, elles doivent venir de l’interprétation qu’il a constatée sur de nombreux tirages.
Il faut saluer quand même le travail remarquable qu’il a effectué pour son époque et ceci a la main
Pas d’ordi et de simu Excel
D’où donc l’intérêt de se servir de ces constatations et de les simuler en 2012 avec les moyens actuels et les compétences des membres du forum, et donc de poursuivre son « œuvre » en essayant de trouver de points peut être plus précis
Cela inspirera aussi d’autres méthodes ou voies de recherches du moins c’est ma vision des choses
Quelques pistes (longueurs du cycle peut être à revoir, longueur du secteur à étudier …..)
Pour ma part j’ai déjà pratiqué ce jeu-là avec une montante par palier pour chaque cycle d’attaques de 37 spins
J’ai eu de bons résultats.
J’ai aussi joué en fait tous les secteurs(ou du moins un nombre assez important) comme ceci en attendant que chaque secteur contigu sorte avec ces critères et les jouer a masse égale ….
Cordialement
Varenne888
Bonsoir Varenne888,
il est vrai que tes documents ne sont pas très lisibles.
Voici la permanence du 29 / 03 / 2012 :
--> 33 - 20 - 33 - 18 - 2 - 10 - 18 - 34 - 29 - 18 - 12 - 28
--> 7 - 18 - 1 - 30 - 22 - 34 - 3 - 18 - 15 - 36 - 11 - 35
35 - 13 - 17 - 4 - 10 - 35 - 28 - 0 - 6
--> 13 - 17 - 20 - 33
J'ai reproduit les deux documents, ci-dessous.
Première signifie première feuille avec les numéros de la première flèche.
+------------+ +----------+ +---------+ +-----------+ | Cylindre | | Première | | Seconde | | Troisième | +------------+ +----------+ +---------+ +-----------+ | 0 | | | | X | | | | 32 | | | | | | | | 15 | | | | X | | | | 19 | | | | | | | | 4 | | | | X | | | | 21 | | | | | | | | 2 | | X | | | | | | 25 | | | | | | | | 17 | | | | X | | X |<-- | 34 | | X | | X | | |<-- | 6 | | | | X | | |<-- | 27 | | | | | | |<-- | 13 | | | | X | | X |<-- | 36 | | | | X | | |<-- | 11 | | | | X | | | | 30 | | | | X | | | | 8 | | | | | | | | 23 | | | | | | | | 10 | | X | | X | | | | 5 | | | | | | | | 24 | | | | | | | | 16 | | | | | | | | 33 | | XX | | | | X | | 1 | | | | X | | | | 20 | | X | | | | X | | 14 | | | | | | | | 31 | | | | | | | | 9 | | | | | | | | 22 | | | | X | | | | 18 | | XXX | | XX | | | | 29 | | X | | | | | | 7 | | | | X | | | | 28 | | X | | X | | | | 12 | | X | | | | | | 35 | | | | XXX | | | | 3 | | | | X | | | | 26 | | | | | | | +------------+ +----------+ +---------+ +-----------+
C'est bien de nous donner sur un exemple le fonctionnement de ce que tu essayes de nous expliquer.
Mais avec aussi peu de numéros, tu ne prouves strictement rien.
Et tu sais que cela peut fonctionner correctement jusqu'à tel coups pour ensuite obtenir un résultat contraire.
Comme je l'ai dit ci-dessus, il faut commencer par définir les critères de :
--> la largeur du secteur
--> le secteur que l'on doit jouer.
Sinon, cela ressemble à jouer la répétition d'un numéro selon la loi du tiers.
@+
