bizarre, si je me souviens bien, dans la version de base, le 0 est associé au 32.
Mais comme il est écrit "o" et non pas "0", on pourrait croire à une faute de frappe, mais non, le ZERO est bien pris en compte dans cette méthode.
bizarre, si je me souviens bien, dans la version de base, le 0 est associé au 32.
Mais comme il est écrit "o" et non pas "0", on pourrait croire à une faute de frappe, mais non, le ZERO est bien pris en compte dans cette méthode.
Alors je n'ai pas la version de base, car j'ai le modèle sous les yeux et...pas de 0; pourtant j'ai mis mes lentilles
Cordialement
Dans le tableau impair, la première case en haut à gauche : il est écrit o32 ou 32 ? ou autre chose ...
Fais pas attention c'est simplement 32 en fait
Je suis catégorique c'est 0 et 32 qu'il fait jouer
Je suis catégorique c'est 0 et 32 qu'il fait jouer
Bonjour à tous,
Bon, je note ici les numéros du 1er tableau que j'ai sous les yeux:
32 19 21 14 36
6 13 17 33 35
9 14 18 19 30
13 6 17 20 26
14 9 18 32 36
17 6 13 24 28
Pas de 0 dans celle que j'ai.
Zizou, tu es catégorique mais parce que l'on a pas forcément la même. La mienne date si ma mémoire est bonne d'une quinzaine d'années et était réservée aux membres "Atoll" pour 150Frs au lieux de 199Frs. Je ne sais pas quelle version tu as ( antérieure ou postérieure ) Je sais simplement qu'il y a eu plusieurs versions et la mienne n'est pas celle de base. Si tu regardes la Redoutable et l'asynchrone, si le principe est le même, les numéros dans les cases sont différents ( enfin en ce qui concerne la version que j'ai)
Cordialement
La convergence des différentes informations dont je dispose fait qu'aujourd'hui on adopte ma version .
Ce qui en aucun cas ne signifie qu 'il s'agit de la meilleure solution
il existe un forum privé spécialisé sur cette méthode et ils jouent le 0 avec le 32.
Sur ma version, le '0' est avec le '32' sur la première case. Mais comme j'ai dit, il est écrit 'o' et pas '0'.
De plus, entre tes 2 tableaux, il y a 2 colonnes de numéros. Si tu ne sais pas pourquoi, alors elles servent à faciliter la recherche d'un numéro : la colonne de gauche contient tous les numéros du tableau Impair et la colonne de droite contient tous les numéros du tableau Pair.
Tiens, bizarre, le 0 apparait dans la colonne de gauche ... en tous cas, sur mon exemplaire.
En effet ça ne m'était jamais venu à l'idée, Zizou a sûrement raison
Mais bon il est mal foutu son tableau
re-il faut quand meme savoir que sur la version vendue , le concepteur meme c est cassé la figure dans un casino en perdant le gros gros gros capital d un client.
ça donne une idée de la methode si elle reste dans la version style acoussur avec montante en perte , comme le dit zizou
le fait que la méthode en pleins utilise un systeme de progression , de pallier veut tout dire de la fiabilité.
de plus pourquoi vendre une méthode soit disant gagnante si elle est infaillible ? autant ne pas la vendre et la jouer , ce qu'il a fait en perdant l'argent d'un client
le gars s'est "reconverti" dans le poker et là c'est une autre paire de manche pour gagner car il faudra etre meilleur que les pros du poker pour y gagner sa vie , en esperant qu'il se fasse plumer à son tour.
Me semble avoir entendu je ne sais plus trop où que le mec est récemment mort d'un cancer à 60 ans
Nasrodin serait mort d'un cancer ?
non pas nasrodin mais le createur de la methode original
en effet , nasrodin n a rien à voir avec la redoutable , si ce n est sa vente apres s etre entendu avec le concepteur
Me semble avoir entendu je ne sais plus trop où que le mec est récemment mort d'un cancer à 60 ans
j'ai confondu nasrodin avec genestet
c'est lui qui s'est reconverti dans le poker dont je parlais
