Prenons un joueur qui mise tout le temps sur le Rouge par exemple.
Nous savons tous qu'a long terme ce joueur finira tot ou tard par se ruiner, a cause de l'impot du zéro, nous sommes tous d'accord la dessus.
Mais saviez-vous que même si la roulette ne comportait que 36 numéros (et donc pas de zéro) ce joueur finira par être quand même ruiné a la longue, même si dans ce cas ci le casino n'a aucun avantage réel sur lui ?
Hein ? Comment ça ?!!
Je vous laisse réfléchir la dessus un moment et on s'en reparle...
EDIT : quand je dis "ruiné a la longue" cela veut dire que le joueur joue sans arret, bien entendu.
le casino est a 50 bornes de chez lui, son jeu est équilibre mais il se ruine en essence a voire le prix que sa coute de nos jours
De mon point de vue pas forcément, puisque plus on augmente le nombre de tirages moins le retour à l'équilibre est probable, donc si ça part du bon côté ...
En misant à masse égale.
le casino est a 50 bornes de chez lui, son jeu est équilibre mais il se ruine en essence a voire le prix que sa coute de nos jours
Héhéhé, tres amusant Leolo, mais ce n'est pas la bonne réponse
Prenons un joueur qui mise tout le temps sur le Rouge par exemple.
Nous savons tous qu'a long terme ce joueur finira tot ou tard par se ruiner, a cause de l'impot du zéro, nous sommes tous d'accord la dessus.
Mais saviez-vous que même si la roulette ne comportait que 36 numéros (et donc pas de zéro) ce joueur finira par être quand même ruiné a la longue, même si dans ce cas ci le casino n'a aucun avantage réel sur lui ?
Hein ? Comment ça ?!!
Je vous laisse réfléchir la dessus un moment et on s'en reparle...
C'est vraiment trivial...je vois pas trop en quoi il faut réfléchir
De mon point de vue pas forcément, puisque plus on augmente le nombre de tirages moins le retour à l'équilibre est probable, donc si ça part du bon côté ...
En misant à masse égale.
Certes, mais si ce retour a l'équilibre dont tu parles se faisait effectivement "attendre" si longtemps auparavant, c'est parce que plus le joueur jouait plus l'impot du zéro lui mangeait son capital, ce qui rendait justement ce retour a l'équilibre de de plus en plus difficile a obtenir.
Or la le scénario est totalement différent puisque l'impot du zéro n'existe plus.
Comme dit Abysse s'il mise à masse égale il a 1 chance /2...quel que soit le nombre de tirages...
et pis c'est tout !
(il lui suffit de s'arrêter quand il est en positif)
(sacré Roulex,où va t-il nous emmener ?)
C'est vraiment trivial...je vois pas trop en quoi il faut réfléchir
Eh bien alors donne nous la solution, Einstein
(sacré Roulex,où va t-il nous emmener ?)
Ce post (en apparence trivial selon un certain chat) repose sur des principes mathématiques que tout joueur sérieux devrait connaitre au moins une fois dans sa vie mon cher Megiz.
Il ne s'agit donc pas d'une simple devinette lancée comme ça juste pour passer le temps.
Certes, mais si ce retour a l'équilibre dont tu parles se faisait effectivement "attendre" si longtemps auparavant, c'est parce que plus le joueur jouait plus l'impot du zéro lui mangeait son capital, ce qui rendait justement ce retour a l'équilibre de de plus en plus difficile a obtenir.
Non, imagine que tu sois en positif dès les 1ers spins, l’impôt du 0 te ramène au contraire vers l'équilibre (en terme de jetons).
Quelle que soit la physionomie de la courbe le 0, la tire vers le bas.
Sans 0, on vascille autour de l'équilibre, et on peut même rester très longtemps positif
Regarde par exemple un des tests effectués sur la Preuve par 9 de Gégé (sans le 0 et à masse égale)
Moi j'trouve pas que ça soit la ruine assurée ... Par contre avec le 0 ça plonge ...
(sacré Roulex,où va t-il nous emmener ?)
Ce post (en apparence trivial selon un certain chat) repose sur des principes mathématiques que tout joueur sérieux devrait connaitre au moins une fois dans sa vie mon cher Megiz.
Il ne s'agit donc pas d'une simple devinette lancée comme ça juste pour passer le temps.
Eh oui c'est trivial, pour autant que le joueur ne s'arrête pas en gain mais selon l'énoncé le joueur mise tout le temps rouge donc il ne s'arrête pas. Tu veux vraiment que je te donne la solution ?
Eh oui c'est trivial, pour autant que le joueur ne s'arrête pas en gain mais selon l'énoncé le joueur mise tout le temps rouge donc il ne s'arrête pas.
Oui je ne l'ai pas précisé explicitement (je vais le faire tout de suite) mais on suppose bien entendu que le joueur joue sans arret.
On a donc içi un jeu d'argent qui ne favorise ni le joueur ni le casino et cependant la ruine du joueur est assurée (allez, pour etre en accord avec mes post précedents je vais dire assurée a 99,99999999999% ), comment est-ce possible ?
Tu veux vraiment que je te donne la solution ?
Les lecteurs de ce post ne demandent que ça.
Certes, mais si ce retour a l'équilibre dont tu parles se faisait effectivement "attendre" si longtemps auparavant, c'est parce que plus le joueur jouait plus l'impot du zéro lui mangeait son capital, ce qui rendait justement ce retour a l'équilibre de de plus en plus difficile a obtenir.
Non, imagine que tu sois en positif dès les 1ers spins, l’impôt du 0 te ramène au contraire vers l'équilibre (en terme de jetons).
Quelle que soit la physionomie de la courbe le 0, la tire vers le bas.
Sans 0, on vascille autour de l'équilibre, et on peut même rester très longtemps positif
Regarde par exemple un des tests effectués sur la Preuve par 9 de Gégé (sans le 0 et à masse égale)
Moi j'trouve pas que ça soit la ruine assurée ... Par contre avec le 0 ça plonge ...
La courbe que tu donnes s'applique a un systeme (supposé etre gagnant selon son auteur), ici on parle simplement de miser sur Rouge (ou Noir) tout le temps.
des principes mathématiques que tout joueur sérieux devrait connaitre
alors tant pis pour moi,encore un truc que je connaitrais pas...
> je roule sous la table
des principes mathématiques que tout joueur sérieux devrait connaitre
alors tant pis pour moi,encore un truc que je connaitrais pas...
> je roule sous la table
N'as tu pas envie de savoir pourquoi un casino n'a même pas besoin d'avoir un avantage mathématique réel sur tel ou tel joueur en particulier (toi par exemple) pour le (te) ruiner a long terme ?
