Le flambeur professionnel est perdant bien au-delà des -2,7 % , mais le joueur qui applique une bonne methode , peut etre en positif à long terme.
Qu'appelles-tu flambeur ou flambeur professionnel ?
Comment veux-tu qu'il perde plus de 2.7% puisque par définition il joue au hasard ?
Le flambeur professionnel est perdant bien au-delà des -2,7 % , mais le joueur qui applique une bonne methode , peut etre en positif à long terme.
Qu'appelles-tu flambeur ou flambeur professionnel ?
Comment veux-tu qu'il perde plus de 2.7% puisque par définition il joue au hasard ?
"flambeur professionnel" par opposition au "joueur professionnel".
le flambeur professionnel est un joueur qui perd regulièrement , sans se preoccuper de ses pertes , ni de savoir comment gagner ni comment s'arreter de perdre.
C'est le type de joueur à eviter , qui a un rapport malsain avec le jeu et avec l'argent
c'est un joueur maudit qui ne s'arretera que par manque d'argent ou par interdiction de casino.
pour les 2,7 % , c'est une moyenne. Si un joueur joue tous les spins , à mise constante , et pendant des milliers de boules , il sera soumis aux 2,7 % d'esperance négative. Mais comme 2,7 % est une moyenne , il se peut qu'il soit dans les extremes , soit en négatif soit en positif.
Le flambeur professionnel , perdra tout son capital meme s'il gagne car ce qu'il gagne , il le rejoue jusqu'à tant qu'il perde tout. donc si l'on fait le calcul des probabilités de gagner dans son jeu , de ses gains , on touvera qu'il aura plus perdu que l'esperance mathematique moyenne de -2,7 %.
Merci pour ces réponses détaillées
donc si l'on fait le calcul des probabilités de gagner dans son jeu , de ses gains , on touvera qu'il aura plus perdu que l'esperance mathematique moyenne de -2,7 %.
Non, si on fait le calcul, il aura perdu 2.7% de ses enjeux.
C'est justement la définition de l'espérance mathématique !
Bonjour Picsous,
Le flambeur professionnel, perdra tout son capital même s'il gagne car ce qu'il gagne, il le rejoue jusqu'à tant qu'il perde tout. Donc si l'on fait le calcul des probabilités de gagner dans son jeu, de ses gains, on trouvera qu'il aura plus perdu que l'espérance mathématique moyenne de -2,7 %.
Le comportement d'un flambeur est un comportement compulsif !
Il ne peut pas s'empêcher de miser car en fait, il n'a aucune limite dans sa façon de jouer.
L'espérance mathématique n'a plus de signification car tout son comportement est fondé sur ce qu'il ressent, à l'inverse du joueur professionnel.
L'argent n'a aucune importance. Seul le coté jubilatoire ou encore le succès est sa seule motivation.
Le flambeur est capable en un coup de miser la totalité de sa cagnotte.
Donc, je suis d'accord qu'il perd plus que l'espérance mathématique.
Car il ne joue pas d'une manière aléatoire et réfléchi mais plus dans les extrêmes, comme tu l'as dit !
@+
Le comportement d'un flambeur est un comportement compulsif !
Même compulsif, il perd en moyenne 2.7% de ses enjeux comme un joueur modéré.
Le fait qu'il soit compulsif fait qu'il perd les 100% de son capital plus vite que le joueur modéré.
Tout a fait Artemus et Picsous, le flambeur est un type de joueur qui perd 100% de son capital presque a chaque visite au casino (ou cercle de jeu), non pas parce qu'il est plus malchanceux que les autres mais parce que gagner ou perdre lui est indifferent. Jouer est tout ce qui lui importe.
Il peut certes gagner tres gros un soir, mais pour tout reperdre le lendemain. Pour lui les notions d'esperance mathematique ne s'appliquent plus, car non seulement ses pertes sont presque toujours egales a 100% de son capital initial mais ses gains sont aussitot remis sur le tapis jusqu'a ce qu'il perde son dernier jeton.
Bonsoir Roulex,
j'ai écouté les nouvelles, ces derniers jours, concernant l'ouragan catégorie 1 que l'on nomme SANDY.
J'espère que tu n'as pas été trop affecté, car il apparait, que les dégâts sont considérables.
La bourse de New York est fermé depuis deux jours.
J'ai vu à la télé les inondations dans le métro qui est aussi fermé.
375.000 personnes ont été évacués de New York, ce qui est peu, en regard du nombre d'habitants de la grosse pomme.
Il parait que des quartiers ont été très peu touchés alors que d'autres sont complètement détruits.
Entre autre, cet incendie qui a détruit 50 habitations.
Peux-tu nous en dire plus sur ta situation et comment tu l'as vit ?
@+
Bonsoir Roulex,
j'ai écouté les nouvelles, ces derniers jours, concernant l'ouragan catégorie 1 que l'on nomme SANDY.
J'espère que tu n'as pas été trop affecté, car il apparait, que les dégâts sont considérables.
La bourse de New York est fermé depuis deux jours.
J'ai vu à la télé les inondations dans le métro qui est aussi fermé.
375.000 personnes ont été évacués de New York, ce qui est peu, en regard du nombre d'habitants de la grosse pomme.
Il parait que des quartiers ont été très peu touchés alors que d'autres sont complètement détruits.
Entre autre, cet incendie qui a détruit 50 habitations.Peux-tu nous en dire plus sur ta situation et comment tu l'as vit ?
@+
De tous les membres de ce site Artemus, tu es le seul a me demander comment je vais, apres le terrible ouragan Sandy qui vient de s'abattre sur New York et sur toute la cote Est des USA.
Tu marques un tres bon point la Artemus, car je suis rarement indifferent a la sollicitude d'autrui, donc encore merci de t'inquieter de mon sort. 
Cela dit il est vrai que certains quartiers de NY sont tres touchés ((degats d'eau considerables, pas d'electricité, etc...) alors que dans d'autres quartiers ca va plus ou moins.
De mon coté toutes les vitres de ma maison ont pété vite fait, laissant ensuite penetrer un froid glacial partout dans ma demeure pendant des heures
A plus tard Artemus, et merci encore pour ton message, j'ai ma soeur et mes cousines qui sont techniquement sans abri suite aux inondations et qu'il va falloir accomoder
le flambeur est un type de joueur qui perd 100% de son capital presque a chaque visite au casino (ou cercle de jeu), non pas parce qu'il est plus malchanceux que les autres
Comment se fait-il qu'il perde tout s'il n'est pas plus malchanceux que les autres joueurs ?
Il joue vraiment si mal ?
mais parce que gagner ou perdre lui est indifferent.
En quoi cette obsession de jouer le pousse à jouer sur les mauvais numéros ?
D'accord, il joue plus qu'un joueur modéré mais il ne joue pas plus mal.
Ils ont donc tous les 2, la même espérance.
En quoi cette obsession de jouer le pousse à jouer sur les mauvais numéros ?
Ils ont donc tous les 2, la même espérance.
Perdre 2,7% de son capital c'est sur du long terme.
Le joueur "flambeur" connait par définition, et comme cela a été précisé plus haut, des écarts très importants : il gagne énormément, mais perd aussi énormément.
Comment cela se fait-il ?
Gestion des mises catastrophique :
- mise de départ trop importante par rapport à la br
- montantes en perte aggressive et sans fin
Donc en perdant d'aussi grosses sommes il aura atteint le point de non retour, la banque route, à trop court terme pour pouvoir espérer perdre uniquement 2,7% de son capital.
Donc en théorie oui, n'importe quel joueur qui s'assied à une table de roulette à une espérance négative de 2,7%, cependant cela reste une espérance qui ne peut se vérifier qu'avec un nombre suffisant de tirages.
=> La limite pratique est la bankroll du joueur.
Bonsoir Abysse,
Perdre 2,7% de son capital c'est sur du long terme.
.... à trop court terme pour pouvoir espérer perdre uniquement 2,7% de son capital.
Non, vous êtes plusieurs à faire la confusion ici.
Tous les joueurs perdent en moyenne 2.7% de leurs enjeux (pas de leur capital) qu'ils soient flambeurs ou modérés.
Beaucoup de joueurs finissent par perdre 100% de leur capital, les flambeurs y parvenant plus vite que les modérés.
Donc en théorie oui, n'importe quel joueur qui s'assied à une table de roulette à une espérance négative de 2,7%, cependant cela reste une espérance qui ne peut se vérifier qu'avec un nombre suffisant de tirages.
Oui, je comprends ce que tu veux dire (ce que vous voulez dire).
Il est clair que si tu parles d'un joueur qui, par son agressivité, n'a pu jouer que quelques dizaines de coups dans sa vie, s'intéresser à ses statistiques personnelles n'a pas de sens. Un joueur ruiné rapidement (comme certains flambeurs) aura possiblement une performance éloignée de l'espérance.
Cela n'empêche pas qu' il ait joué à -2.7% !
En effet, si tu considères l'ensemble des joueurs de cette catégorie de toute l'histoire de la roulette, ils auront perdu exactement 2.7% de leurs enjeux.
De même, les Allemandes ont en moyenne 1.8 enfant. La statistique personnelle d'une seule femme allemande n'a évidemment pas d'intérêt.
Tous les joueurs perdent en moyenne 2.7% de leurs enjeux (pas de leur capital) qu'ils soient flambeurs ou modérés.
Capital/enjeux. C'est pas beau de jouer sur les mots
Dans le cas où tu prends les joueurs dans leur ensemble (flambeurs, modérés, sécuritaires) total -2,7%, OK.
Si tu ne prends que les flambeurs, ceux-ci ne s'arrêtant pour ainsi dire jamais, ou qu'une fois leur br réduite à néant, alors oui leur espérance est de -2,7%, mais ils perdront en moyenne beaucoup plus que ces 2,7% théoriques.
Cela n'empêche pas qu' il ait joué à -2.7% !
Aucune ambiguïté là-dessus
En effet, si tu considères l'ensemble des joueurs de cette catégorie de toute l'histoire de la roulette, ils auront perdu exactement 2.7% de leurs enjeux.
Faux, penses-tu qu'il y a beaucoup de joueurs (flambeurs) qui s'arrêtent de jouer après de gros gains et qui ne rejoueront plus jamais ? Moi non.
Après de grosses pertes ? Sûrement beaucoup plus, par nécessité ...
Conclusion, s'ils s'arrêtent tous ou presque après de grosses pertes/une br à 0, ils jouaient bien à -2.7% mais en pratique ils ont tout perdu. Bye bye les -2,7% théoriques !
Capital/enjeux. C'est pas beau de jouer sur les mots
Je ne joue pas du tout sur les mots. Ce sont deux mots totalement différents !
Reprends l'exemple américain désormais célèbre de Roulex:
Supposons qu'un joueur arrive avec 100 dollars dans ses poches et qu'il joue a 1 dollar le numero (je simplifie), en misant toujours sur le même numero. Avec ses 80 boules a l'heure un joueur n'aura qu'a jouer pendant 5 heures pour perdre plus de 21% de son capital, puisqu' en tout il aura misé 400 dollars (80 fois 5 heures fois 1 dollar) et que l'avantage du casino sur chaque coup est de 5,26%.
Le capital du joueur (total ou pour sa soirée) est 100 dollars. Le montant de ses enjeux est 400 dollars
Faux, penses-tu qu'il y a beaucoup de joueurs (flambeurs) qui s'arrêtent de jouer après de gros gains et qui ne rejoueront plus jamais ? Moi non.
Après de grosses pertes ? Sûrement beaucoup plus, par nécessité ...
Conclusion, s'ils s'arrêtent tous ou presque après de grosses pertes/une br à 0, ils jouaient bien à -2.7% mais en pratique ils ont tout perdu. Bye bye les -2,7% théoriques !
Tu fais à nouveau la même confusion entre capital et enjeux.
Le joueur de l'exemple américain de Roulex a perdu 21% de son capital mais a perdu 5.26% de ses enjeux.
Prenons des exemples en supposant que l’on fait 37 lancers à l’heure.
Un joueur possède un capital de 100 euros. Il joue un 1 euro par lancer et joue pendant 5 heures.
Ce soir-là, ce joueur perd 10 euros.
Il a perdu 10% de son capital mais 5.4% de ses enjeux puisqu’il a joué 185 euros en tout.
Un autre joueur possède un capital de 100 euros. Il joue 5 euros par lancer et joue pendant 20 heures.
Au bout de ces 20 heures, il est ruiné.
Il a perdu 100% de son capital mais 2.7% de ses enjeux puisqu’il a engagé 3700 euros en tout.
Ce second exemple montre que l'on peut donc perdre la totalité de son capital et avoir pourtant une performance proche de l'espérance théorique !
Bonjour Roulex,
oui, je constate comme toi, qu'il y a très peu de personnes sur ce forum qui s'inquiète des autres membres résidant aux states !
La moindre des politesses est de prendre de leur nouvelle.
J'étais persuadé que tu vivais dans un appartement ????
Et j'étais aussi persuadé que le reste de ta famille vivait en France !
J'espère que ce n'est qu'un problème léger de fenêtres et non des dégâts plus lourd, causés par l'eau ou arrachage de la toiture.
Tu habites un maison en bois ou en pierre ?
As-tu eu connaissance de morts dans ton voisinage ?
En Europe, on ne se rend pas compte de cet ouragan Sandy, ni de sa superficie, ni de sa violence.
Pour nous un ouragan, c'est chez vous une brise marine.
Mais que faire contre ce genre de cataclysme aux states ?
Changer d'état, ou construire en dure mais sous terre ?
Très sincèrement, j'espère que tes dégâts ne sont pas trop important et que tu pourras accueillir ta sœur et toute sa famille afin qu'il puisse avoir un toit pour simplement vivre décemment. Je ne sais pas trop ce qui se passe en ce moment aux states, mais après les villes en faillites, le changement climatique, le chômage, la crise qui n'en fini pas, on peut se demander ce qui va encore arrivé.
Cordialement.
Artémus24.
@+
