J'affirme simplement ceci : rien, ABSOLUMENT RIEN, ne m'empécherait, par exemple, de remporter tout de suite, la ce soir du 25 Avril 2012, le Jackpot du Powerball (173 millions de dollars au Jackpot, j'ai mon ticket).
Bravo.Alors ça y est tu es riche aujourd'hui!
Rien ne t'a empêché de gagner ce fameux Jackpot !
Fait quand même attention en traversant la rue.
Comme tu as 1 chance sur 1000 de te faire écraser cela va forcément t'arriver.
Si on se fie à ton raisonnement,on ne fait plus jamais rien !
L'avantage de ma méthode sur la d'Alembert est que je suis gagnant dès que la statistique de coups gagnants est de 47%.
@progambler : tu voulais sans doute dire 47.4%, non ?
Comment tu expliques qu'une Labouchère ou une Américaine qui ne demandent que 34% de gain pour générer un bénéfice ne tiennent pas la route et que ta montante nécessitant 47.4% de réussite tienne la route ?
Hello,
Ces martingales ainsi que celle de Hawcks sont beaucoup trop agressives et ne peuvent supporter des longues séries sans gain.
La martingale d'Alembert,à l'inverse est trop "douce" et ne permet pas de récuperer les mises engagées quand le pourcentage de gains est insuffisant.
La bonne solution se trouve donc entre les deux,ce que j'ai essayé de faire.
Une progression pas trop agressive pour pouvoir absorber les périodes de pertes et attendre les périodes de gain,mais pas trop douce non plus,pour pouvoir exploiter correctement ces périodes de gain.
Bref la quadrature du cercle ! (mais pas la circulation du carré)
La bonne solution se trouve donc entre les deux,ce que j'ai essayé de faire.
Hélas pour toi, aucune montante en perte (aussi "améliorée" soit-elle) ne pourra te procurer le moindre avantage mathématique et je m'étonne qu'un chercheur/joueur de ton calibre en soit encore a s'imaginer qu'il pourra gagner a long terme avec une quelconque stratégie financiére.
Enfin bon, c'est ton pognon et cela te regarde, si tu peux grapiller quelques cacaouettes avant le retour de baton tant mieux pour toi. Maintenant si tu penses vivre de ça indéfiniment je peux te certifier que tot ou tard tu chanteras le Blues.
En outre, ce que les lecteurs ignorent sans doute (ou pas), c'est le formidable capital de départ qu'il faut pour "nourrir" les montantes d'Alembert, puisque ces dernieres (comme toutes les montantes en perte d'ailleurs) entrainent réguliérement le joueur jusqu'au plafond des mises au dela duquel il n'est plus possible de récupérer ses pertes.
En outre, ce que les lecteurs ignorent sans doute (ou pas), c'est le formidable capital de départ qu'il faut pour "nourrir" les montantes d'Alembert, puisque ces dernieres (comme toutes les montantes en perte d'ailleurs) entrainent réguliérement le joueur jusqu'au plafond des mises au dela duquel il n'est plus possible de récupérer ses pertes.
De toute façon si une quelconque stratégie financière nous emmène jusqu'au plafond c'est qu'elle ne peut pas tenir la route. Il faut s'arrêter bien avant.
De toute façon si une quelconque stratégie financière nous emmène jusqu'au plafond c'est qu'elle ne peut pas tenir la route. Il faut s'arrêter bien avant...
...sauf si on joue une montante en gain avec un systeme qui serait déja performant a long terme, a masse égale.
Et la au contraire il faut laisser porter les mises jusqu'a plafond, sans pitié !
Hélas pour toi, aucune montante en perte (aussi "améliorée" soit-elle) ne pourra te procurer le moindre avantage mathématique et je m'étonne qu'un chercheur/joueur de ton calibre en soit encore a s'imaginer qu'il pourra gagner a long terme avec une quelconque stratégie financiére.
Je ne cherche pas à gagner sur le long terme,mais à repousser la probabilité de perdre suffisament loin pour tenir quelques années.
Ce systéme je l'ai joué sur BetVoyager pendant plusieurs mois et j'ai gagné plusieurs milliers d'euros.
Jusqu'à ce que inexplicablement je ne puisse plus gagner le moindre centime.
je redéposais 100€ et après 7 ou 8000 tirages j'étais systématiquement à moins de 47% de gains en jouant les CS au hasard !
Pourtant sans zéro la prob est de 50%.
Que cela puisse arriver une fois ou deux,passe encore,mais là ça devenait systématique pour chaque nouvelle session que je jouais.
Après 4 pertes consécutives j'ai déserté ce casino.Comme tous les RNG je pense qu'il manipule les résultats.
Néanmoins,cela montre qu'il faut au moins 7000 tirages pour que je perde 100€.
Maintenant,pour être honnête,ce système je ne le joue que sur la roulette sans zéro.
Sur les roulettes avec zéro,j'ai un autre système,plus performant.
Il est basé sur une gestion financiére élaborée,et je le joue aussi bien à la roulette qu'au Turf.
En utilisant toutes les possibilités de mises offertes par la table de la roulette,j'arrive à gagner 10 à 20 euros par jour et par casino.
Pareil pour le Turf,en jouant placé.
Et puis,si je perds,je ne perdrais que la Bankroll qui me sert à miser.
Les retraits antérieurs restant du bébéfice net.
De toute façon si une quelconque stratégie financière nous emmène jusqu'au plafond c'est qu'elle ne peut pas tenir la route. Il faut s'arrêter bien avant...
...sauf si on joue une montante en gain avec un systeme qui serait déja performant a long terme, a masse égale.
Et la au contraire il faut laisser porter les mises jusqu'a plafond, sans pitié !
Oui bien sûr mais là il parlait d'une montante en perte.
Puis encore faut-il avoir un système positif à masse égale qui tienne sur le long terme.
Bonsoir Roulex,
...sauf si on joue une montante en gain avec un système qui serait déjà performant a long terme, a masse égale. Et la au contraire il faut laisser porter les mises jusqu’au plafond, sans pitié !
Désolé de te contredire, mais rien ne prouve que si tu as un système à masse égale performant sur le long terme, qu'il le soit aussi sur une montante en gain.
Une montante en gain ou tout simplement une montante, ne fait qu'amplifier tes pertes. Donc comment peux-tu justifier cela ?
@+
Désolé de te contredire, mais rien ne prouve que si tu as un système à masse égale performant sur le long terme, qu'il le soit aussi sur une montante en gain.
Salut Artemus24,
On voit bien que tu n'es pas familier avec les principes de stratégie financiere appliqués aux jeux/systemes a espérance mathématique positive.
Si tu as arrives a trouver un systeme a espérance mathematique positive alors il devient impératif d'utiliser une montante en gain pour accélerer tes profits.
Je te le démontre sur le champ.
Pour simplifier supposons que tu joues a pile ou face contre un casino fictif et que tu as 100 euros ( = 100 unités). Quand c'est pile tu gagnes 2 unites mais quand c'est face tu perds seulement 1 unité. Tu joues 100 parties et Pile sort 50 fois alors que Face sort aussi 50 fois. Nous avons donc la un jeu a esperance mathematique positive, puisque 1 fois sur 2 tu gagnes 2 unites tandis que l'autre moitié du temps tu perds seulement 1 unité.
Bien, maintenant voici une question importante : Cela va t-il faire une quelconque difference de gain si je joue une montante en gain plutot qu'a masse egale (c'est a dire tout le temps 1 unité par coup), pendant 100 parties ?
La reponse est : OUI, ET COMMENT !!
A masse égale au bout de 100 parties tu te retrouves avec un total de 150 unites (50 gains de 2 unités moins 50 pertes de 1 unite = +50 unites, plus le capital de départ = 150 unités).
Mais voici maintenant le deuxieme scénario, si tu risques non plus 1 unité a chaque coup mais 25% de ton capital a chaque coup, avec combien de gains tu vas te retrouver ?
Eh bien en risquant 25% de ton capital a chaque partie tu te retrouveras avec, tiens toi bien, 36.100 unités apres 100 parties, et ce quel que soit l'ordre de sortie des 50 piles et 50 faces, prends une calculatrice et constate par toi même !!!
Donc dans cet exemple ci, en jouant un jeu a esperance mathematique positive a masse egale tu te retrouves avec un misérable 150 unites au bout de 100 parties, tandis qu'en variant le montant de tes mises en fonction de ton capital (plus ton capital augmente plus tu mises gros), tu te retrouves avec 36.100 unites, donc avec 240 fois plus de pognon qu'a masse égale !
A suivre.
Encore une fois, tu appliques des résultats de probas applicables à un nombre de tirages infinis et tu oublies la variance.
Comme le dit Artemus24, l'avantage généré par une montante n'est pas aussi trivial que tu le prétends. Il suffit que ta montante ne puisse pas résister à une période de pertes pour annuler les gains que tu as réussi à accumulé à masses égales.
Exemple typique :
- montante en gain : paroli de 4
- j'utilise une méthode révolutionnaire qui gagne 2 coups sur 3 => 67%
Problème : cette méthode ne gagne jamais plus de 3 fois de suite, mais je n'ai pas fait attention à ce détail
Bilan :
- à masses égales, je suis positif
- en paroli de 4, je ne fais AUCUN bénéfice
Bonjour Roulex,
Si tu as arrives a trouver un système à espérance mathématique positive alors il devient impératif d'utiliser une montante en gain pour accélérer tes profits.
Tu fais une confusion notable : nous sommes dans le cas du jeu de la roulette et l'espérance mathématique est négative !
Je ne te parles pas ni de la bourse, ni d'un jeu qui est avantageux pour un joueur.
Donc explique moi comment avec une espérance négative sur la roulette, tu puisses te retrouver avec une espérance positive ?
Oui, explique toi sur ce fait !
Ensuite comme le dit Ainelle, suite à mes propos, tu ne tiens pas compte des variations autour de la moyenne.
Ce qui fait que ta montante amplifie ces variations et tôt ou tard tu sors des limites de ta cagnotte.
Avec tous tes propos depuis quelque temps, je me demandes si tout ce que tu dis n'est pas théorique ?
As-tu joué au moins une fois au jeu de la roulette dans un vrai casino ?
Car tes arguments ne reflètent pas l'expérience d'un joueur.
@+
Encore une fois, tu appliques des résultats de probas applicables à un nombre de tirages infinis et tu oublies la variance.
J'ignorais que l'infini s'arretait a 100 (parties), merci pour le tuyau.
Bilan :
- à masses égales, je suis positif
- en paroli de 4, je ne fais AUCUN bénéfice
Voila, donc selon Ainelle montante en gain veut dire paroli et uniquement paroli. 
Tu fais une confusion notable : nous sommes dans le cas du jeu de la roulette et l'espérance mathématique est négative !
Artemus a le don de changer les parametres de ses propos a volonté, juste pour le plaisir de contredire, tout en espérant que tout le monde n'y verra que du feu !
Par exemple j'affirme (et je lui démontre mathématiquement) que SI un joueur dispose d'un systeme performant a long terme (CE QUI SIGNIFIE, N'EST CE PAS ARTEMUS, QUE SON SYSTEME POSSEDE UNE ESPERANCE MATHEMATIQUE POSITIVE), alors ce joueur a tout interet a utiliser une montante en gain (pas un vulgaire paroli, n'est ce pas Ainelle) pour multiplier tres rapidement ses gains.
Une fois la démonstration faite il revient a la charge et nous dit "Ah mais non, la roulette est un jeu a esperance mathematique négative, je suis désolé".
Ce qu'il fait semblant d'oublier c'est que le Blackjack (et la Bourse a cause de la commission du courtier) est AUSSI un jeu a esperance mathématique négative, tel que proposé par le casino, mais qu'en comptant les cartes (ou en utilisant un systeme de trading performant pour la Bourse) le joueur/trader arrive a transformer un jeu a esperance mathematique negative en un jeu a esperance mathematique positive et gagner du pognon.
Par l'etude, l'observation et le calcul , le joueur a donc réussi a transformer un jeu a esperance mathematique négative en un jeu a esperance mathématique positive.
Donc la question reste la même : SI, a force d'etude, on arrive a mettre au point un systeme hyper performant a la roulette, un systeme basé sur la Loi du Tiers par exemple, que doit alors faire le joueur : jouer betement son systeme a masse egale ou utiliser au contraire une montante en gain et accroitre ainsi ses gains de maniere presque exponentielle ?
On vient de voir qu'il a alors tout interet a miser avec une montante en gain.
Bien entendu le pourcentage de son capital qu'il doit miser a chaque coup dépend de son avantage mathématique, et il existe des formules mathématiques qui permettent de connaitre la mise optimale a chaque coup, ET CE QUEL QUE SOIT L'ORDRE D'APPARITION DES GAINS/PERTES.
Dans mon exemple ci dessus, le joueur peut perdre 50 fois de suite d'abord, et gagner 50 fois de suite ensuite, ou bien perdre/gagner en alternance, cela ne change strictement rien, dans tous les cas il transforme son 100 euros en 36 100 euros, alors qu'a masse égale il se retrouve avec 150 euros, soit 240 fois moins d'argent.
Bien entendu ceux qui n'y connaissent que dalle au principe des stratégies financiéres appliqué aux systemes a espérance mathematique positive vont aussitot nous parler de variance.
Ensuite comme le dit Ainelle, suite à mes propos, tu ne tiens pas compte des variations autour de la moyenne.
Qu'est ce que je disais.
SI, a force d'etude, on arrive a mettre au point un systeme hyper performant a la roulette, un systeme basé sur la Loi du Tiers par exemple,
Quelqu'un qui après 30 ans d'étude de la roulette n'a pas encore compris que la "loi du tiers" n'est qu'une autre formulation de la probabilité de base,et donc,ne peut en aucun cas être utilisée pour apporter un quelconque avantage au joueur,n'aura jamais aucun crédit à mes yeux.
