Donc comme tu vois tu ne fais que varier les mises comme je le disais.
Tu es de ceux qui pensent que puisque on ne peut battre la roulette a masse égale (??), a cause de l'impot du zéro, alors en faisant l'inverse, c'est a dire en variant les mises, on ne peut que gagner.
Elémentaire mon cher Watson !
Mais bon, a chacun ses utopies.
Ah bon ? Ah d'accord, donc y'a plus qu'a aller se coucher alors, selon ProGambler on ne peut pas battre la roulette avec un systeme et puis c'est marre.
J'hallucine ou quoi ?
Tout le monde sait pertinement qu'aucun système mathématique au monde ne peut battre la roulette.
Même Einstein en a convenu en son temps.
Dire le contraire sur n'importe quel forum roulette,fait se tordre de rire tous les mecs du forum.
Moi qui pensais que tu étais un mec sérieux.
Bon maintenant je sais à quoi m'en tenir à ton sujet.
Ah bon ? Ah d'accord, donc y'a plus qu'a aller se coucher alors, selon ProGambler on ne peut pas battre la roulette avec un systeme et puis c'est marre.
J'hallucine ou quoi ?
Tout le monde sait pertinement qu'aucun système mathématique au monde ne peut battre la roulette.
Même Einstein en a convenu en son temps.
Dire le contraire sur n'importe quel forum roulette,fait se tordre de rire tous les mecs du forum.
Moi qui pensais que tu étais un mec sérieux.
Bon maintenant je sais à quoi m'en tenir à ton sujet.
Ah ouais d'accord, autrement dit on est tous des c..s autant que nous sommes, a essayer de chercher un systeme de roulette qui nous procurerait un avantage mathématique a long terme.
Ou dit autrement, puisque ProGambler n'a pas réussi a trouver un systeme performant a masse égale (sans toutefois ne pas rater une seule occasion pour nous saouler avec son systeme d'Alembert "testé sur des MILLIONS de boules"), alors les systemes performants a la roulette n'existent pas, CQFD.
A se demander ce qu'on fait tous ici alors, a parler roulette et systemes, et quel est l'interet de ce forum tout court.
Bonsoir à toutes et à tous,
A se demander ce qu'on fait tous ici alors, à parler roulette et systèmes, et quel est l’intérêt de ce forum tout court.
Des fois, je me le demande aussi !
Vu que, sur notre passion, nous n'arrivons pas à communiquer normalement.
@+
@artemus24 : je confirme les chiffres de ProGambler (puisque c'est la seule chose intéressante de ce topic).
tu as :
- 11 chevaux en colonne par colonne => 33
- 2 chevaux par ligne => 24
sous-total : 57 chevaux sans le 0. Il t'en manque donc 3.
- 3 chevaux avec le 0 (0-1, 0-2, 0-3) => 3
Total : 60
Je n'ai pas réussi à trouver comment tu pouvais simplifier ton découpage à 18x3 ...
A la limite, tu peux faire 11 lignes de (3 chevaux en colonne+2 chevaux en ligne) =>55
Puis ajouter les 2 chevaux en ligne de la dernière ligne => 57
Ah ouais d'accord, autrement dit on est tous des c..s autant que nous sommes, a essayer de chercher un systeme de roulette qui nous procurerait un avantage mathématique a long terme.
Je ne te le fais pas dire ! D'autant plus que je suis inclus dans le lot.
Mais bon,après des années de recherches,simulations en tous genres,etc,je me suis rangé du côté des pessimistes (lucides?) qui pensent qu'un système gagnant à long terme n'est que pure utopie.
Alors pourquoi continuer à fréquenter les forum de roulette?
Parce qu'il n'est pas interdit de rêver.
Et aussi pour confronter ses idées avec celles des autres.
Bien sûr tout le monde détient sa vérité,mais il n'est pas inintéressant d'en discuter.
De plus je pense qu'il est possible de gagner à la roulette sans avoir besoin d'un système gagnant à long terme.
Ils existe en effet des moyens "indirects" de gagner durablement sur un casino online.
Je m'en expliquerai ultérieurement.
@+
Bonjour à toutes et à tous,
j'ai trouvé mon erreur. Enfin ce n'est pas une erreur mais un découpage différent.
Il y a trois colonnes et douze lignes, soit :
--> il y a onze chevaux par colonne, soit 11 X 3 = 33.
--> il y a deux chevaux par ligne, soit 2 X 12 = 24
Et enfin : 0-1 , 0-2 , 0-3.
Total : 33 + 24 + 3 = 60.
Mon découpage est différent, car je suis parti du sixain.
+---+---+---+ | A | B | C | +---+---+---+ | D | E | F | +---+---+---+
On trouve les chevaux suivants, en faisant trois classements :
--> Verticale à droite : A-B , D-E , C-F
--> Verticale à gauche : A-D , B-C , E-F
--> Verticale au centre : A-D , B-E , C-F
Et en partant de ces trois configurations, j'ai créé trois chances, d'où :
--> alternance sixain droite - gauche, soit 6 X 3 = 18
--> alternance sixain gauche - droite, soit 6 X 3 = 18
--> les verticaux, soit 6 X 3 = 18.
En procédant ainsi, avec les chevaux, je couvre de trois façons différentes les 36 numéros.
Il me manque les trois derniers qui sont : 0-1 , 0-2 , 0-3.
Et c'est pour ça que je trouve que 3X18 + 3 = 54 + 3 = 57.
Je sais, avec les chevaux verticaux, j'ai de la redondance, puisque dans un sixain, je n'ai que sept chevaux différents.
@+
Pour moi il est évident que l'on peut gagner à la roulette si et seulement si on ne joue pas a tous les coups.
De même qu'il est évident que l'on ne PEUT PAS gagner a la roulette si on joue a tous les coups.
(sur le long terme évidemment)
Ai-je tort ?
Pour moi il est évident que l'on peut gagner à la roulette si et seulement si on ne joue pas a tous les coups.
Tout a fait.
D'un autre coté ta condition est nécessaire mais non suffisante, puisque simplement s'abstenir de miser de temps a autre ne suffit pas a gagner, encore faut-il que ton systeme puisse non seulement battre l'impot du (des) zéro(s) (ce qui n'est déja pas une mince affaire !) mais aussi te laisser un bénéfice en fin de parcours.
Personnellement je pense que si on pouvait "capter" la Loi du Tiers et l'exploiter avec une grande rigueur financiere le gain devient assuré a long terme...
De même qu'il est évident que l'on ne PEUT PAS gagner a la roulette si on joue a tous les coups.
(sur le long terme évidemment)
Ai-je tort ?
Non tu as tout a fait raison, bien que la plupart des joueurs (amateurs) s'entêtent a penser exactement le contraire.
Le gain passant par un jeu constant sera toujours une utopie, puisque le joueur rencontrera AUTANT de phases positives que de phases négatives. Si par exemple il recherche des parolis de 4 sur la même chance simple (Impair par exemple) eh bien les phases d'alternance Pair/Impair ainsi que les séries de 2 et de 3 Impairs viendront toujours lui piquer ses gains sur ses parolis de 4 Impairs.
Maintenant certains plaisantins t'affirmeront qu'il suffit de varier le montant de nos mises et le tour est joué, il devient alors possible de gagner en jouant a tous les coups.
Théoriquement ils ont raison, si on joue tout le temps Impair par exemple et qu'on mise 1 unité quand Pair sort et 2 unités quand Impair sort alors la fortune est assurée.
Hélas, seul un devin serait capable d'un tel exploit ... a supposer que les casinos lui laissent le loisir d'exploiter ses dons.
Pour moi il est évident que l'on peut gagner à la roulette si et seulement si on ne joue pas a tous les coups.
Tout a fait.
D'un autre coté ta condition est nécessaire mais non suffisante, puisque simplement s'abstenir de miser de temps a autre ne suffit pas a gagner, encore faut-il que ton systeme puisse non seulement battre l'impot du (des) zéro(s) (ce qui n'est déja pas une mince affaire !) mais aussi te laisser un bénéfice en fin de parcours.
S'abstenir de miser avec un système quelconque, ne fait que retarder "le passage à l'échafaud" pour reprendre l'expression d'un ancien membre
De même qu'il est évident que l'on ne PEUT PAS gagner a la roulette si on joue a tous les coups.
(sur le long terme évidemment)
Ai-je tort ?Non tu as tout a fait raison, bien que la plupart des joueurs (amateurs) s'entêtent a penser exactement le contraire.
Si tu as un système gagnant qui nécessite des signaux d'attaques sur les cs, ou autres. Tu peux toujours t'arranger pour recréer artificiellement des chances équivalentes sur les numéros pleins. Et là magie ! Tu peux jouer tous les coups, ou presque.
Personnellement je pense que si on pouvait "capter" la Loi du Tiers et l'exploiter avec une grande rigueur financiere le gain devient assuré a long terme...
Cette loi se vérifie très bien et paraît simple à utiliser de prime abord mais tout compte fait c'est beaucoup moins utile que ça en a l'air.
Si a un certain stade, tu penses qu'il faut miser S2, parce que ce groupe est en avance/en retard/en phase/ou encore que tu n'as mangé qu'1/3 de ta pizza (oui j'ai faim ! ), il n'en est pas moins sûr que le rapport nombre de n° misés/gains espérés sera le même à chaque spin. Et qu'en définitif tes résultats fluctueront en fonction du nombre de numéros joués. Si mes souvenirs sont bons les résultats "les moins pires" concernaient les spins joués à 12-13 numéros. Je peux essayer de te retrouver la feuille de calc si tu en as besoin.
Enfin, je serais tout de même curieux de voir comment tu vas tenter d'en tirer parti, ayant moi même pas mal cherché de ce coté là.
double post
Bonjour à toutes et à tous,
Pour moi, il est évident que l'on peut gagner à la roulette si et seulement si on ne joue pas a tous les coups.
Je ne suis pas du tout convaincu qu'il suffit de ne pas jouer tous les coups pour avoir une attaque gagnante. Je soulève deux points :
1) le signal d'attaque ? Sur quelle base ton signal d'attaque va se faire ? Toute la question est là ! Lancer une attaque après un gain et s'arrêter après deux pertes consécutives par exemple.
D'une part, tu lances une attaque mécanique, qui de plus sera toujours identique sur le long terme et ne s'adaptera pas du tout au fluctuation du jeu. Sur le point de la rigidité, je ne crois pas qu'il suffit de jouer certains coups pour avoir un quelconque avantage.
D'autre part, en ayant trouvé une attaque qui anticipe les fluctuations, la question est de savoir pendant combien de temps elle sera efficace ? Car d'après mon expérience, dès que tu arrives à détecter un bon flux, celui-ci est déjà à son terme.
2) nous avons tous remarqué que le hasard est fractal. C'est à dire que l'on prenne n'importe quelle séquence de coups, du genre jouer un coup sur deux, nous n'obtenons pas plus d'avantage que de jouer systématiquement tous les coups. Je veux dire que sur le long terme, les probabilités sont conservées à l'identique. Donc au premier abord, il semble évident que si l'on sélectionne certains coups on devrait obtenir un avantage, mais en fin de compte les fluctuations donneront toujours la même probabilité, ce qui au final revient strictement au même de jouer tous les coups.
@+
Bonjour à toutes et à tous,
Pour moi, il est évident que l'on peut gagner à la roulette si et seulement si on ne joue pas a tous les coups.
Je ne suis pas du tout convaincu qu'il suffit de ne pas jouer tous les coups pour avoir une attaque gagnante. Je soulève deux points :
1) le signal d'attaque ? Sur quelle base ton signal d'attaque va se faire ? Toute la question est là ! Lancer une attaque après un gain et s'arrêter après deux pertes consécutives par exemple.
Test réalisé, aucun avantage.
Bonsoir Abysse,
tu ne fais que confirmer mes dires ! Il n'existe aucune attaque mécanique qui, sur le long terme, puisse produire un quelconque avantage.
Inversement, si ton attaque s'adapte aux fluctuations alors tu peux envisager un avantage.
@+
S'abstenir de miser avec un système quelconque, ne fait que retarder "le passage à l'échafaud" pour reprendre l'expression d'un ancien membre
Quand je dis s'abstenir de miser j'entends bien sur par la attendre patiemment qu'un signal d'attaque apparaisse avant de miser, et non pas s'abstenir pour le plaisir de s'abstenir. Bien entendu il faut que ce signal soit performant a long terme.
SI tu as un système gagnant qui nécessite des signaux d'attaques sur les cs, ou autres. Tu peux toujours t'arranger pour recréer artificiellement des chances équivalentes sur les numéros pleins. Et là magie ! Tu peux jouer tous les coups, ou presque.
Pas sur de bien te comprendre la, tu peux nous donner un exemple ?
Cela dit on pourrait bien sur conjuger plusieurs systemes performants différents que plusieurs joueurs fictifs devraient jouer et la oui, théoriquement il deviendrait possible de gagner tout en jouant a tous les coups, mais la on parle d'autre chose, car ici la discussion porte uniquement sur 1 systeme unique par joueur.
Cette loi [du Tiers] se vérifie très bien et paraît simple à utiliser de prime abord mais tout compte fait c'est beaucoup moins utile que ça en a l'air.
Le probleme c'est que personne sur ce forum, d'apres mes lectures, n'est parvenu a exploiter cette fameuse Loi du Tiers de maniere convenable et correcte, les "systemes" proposés pour capter la loi du tiers étant d'une débilité extreme.
Enfin, je serais tout de même curieux de voir comment tu vas tenter d'en tirer parti, ayant moi même pas mal cherché de ce coté là.
Je peux t'assurer qu'il existe des systemes hyper performants qui permettent d'exploiter la Loi du Tiers. Le probleme c'est qu'ils sont assez difficiles (voire impossibles) a exploiter en temps réel car ils demandent des calculs incessants apres chaque boule ainsi qu'une concentration intense et soutenue. La moindre erreur et tout le reste devient faux d'un coup !
