Roulex, 37x un nombre ce n'est pas bizarre c'est hors norme.
Pourquoi personne n'a rapporté avoir vu plus de 7 N° identiques de suite ?
Parce qu'une sortie de plus de chiffres s'écarte tellement de la norme que cela en devient exceptionnel !
Roulex, la roulette obéit a des lois physiques.
On ne peut pas aller contre !
La loi de poisson (ou loi du tiers) existe bel et bien.
Et 37x un nombre ou 37 n° différents c'est aller contre la loi.
C'est un tirage hors-la-loi 
Si la majorité pense l'inverse de toi, c'est peut-être que la majorité est dans le vrai
C'est un tirage hors-la-loi
Si un joueur continue a penser ainsi il ne comprendra JAMAIS rien a la roulette et au calcul des probabilités, c'est aussi simple que cela.
Pire encore, 100% des systemes bidons miracle inventés par les joueurs/chercheurs reposent sur cette monumentale erreur, qui consiste a croire que le "bizarre" et le "hors-norme" ne se produisent jamais a la roulette, et ne se produiront jamais. Je pense en particulier, mais pas seulement, aux systemes pariant sur le "retour" a l'équilibre et autres fadaises du même genre.
Si la majorité pense l'inverse de toi, c'est peut-être que la majorité est dans le vrai
Il fut un temps ou 100% des gens croyaient que la terre était plate.
Et pourtant.
PS: Tu a subtilement choisi d'ignorer ma question sur mon post précedent, pourquoi ?
@roulex : quand tu me cites et qu'ensuite, tu dis que j'ai faux, alors il faudrait que tu argumentes en quoi j'ai faux !!!
Je te rappelle que nous disons la même chose, comme tu l'as souligné dans l'autre topic. Et Progambler a répondu dans le même sens.
On est tous d'accord que quelque soit la séquence de 37 numéros que tu écrives sur une feuille (AVANT d'aller au casino) a autant de chance d'arriver que 37 fois le 13. Maintenant, quand un numéro se reproduit, on y fait plus facilement attention qu'une autre séquence.
Finalement, rien n'empêche que tu aies une chance affolante et que ta séquence prédéfinie arrive.
Il en va de même pour les CS : tout le monde dit que le nombre maximum de répétitions d'une couleur (déjà observé) est de l'ordre de 26, mais quand on demande l'alternance la plus longue, personne ne sait répondre et d'autres se lancent dans un hypothétique résultat de 52, alors que la réponse est la même : 26, comme toutes les séquences prédéfinies.
Mais bon tout ce blabla ne mènera pas bien loin ...
@roulex : quand tu me cites et qu'ensuite, tu dis que j'ai faux, alors il faudrait que tu argumentes en quoi j'ai faux !!!
Salut Ainelle,
Tu as bien posté ceci : " ce que tu dis est vrai en théorie, mais pas en pratique et c'est d'ailleurs la différence entre les probabilités et les statistiques." (fin de citation).
Autrement dit, si j'ai bien compris, tu soutiens que les lois du calcul des probabilités et des statistiques cesseraient, miraculeusement et on ne sait comment ni pourquoi, d'opérer a la roulette, ou a tout autre jeu dit de hasard, c'est bien cela ?
Ou, formulé autrement, qu'il existerait un divorce (imaginaire) entre le calcul des probabilités et ce que donnent les statistiques sur le terrain, je me trompe ?
Mais bon tout ce blabla ne mènera pas bien loin ...
Oh au contraire, ce post en apparence anodin a des implications pratiques que, de toute évidence, peu de joueurs semblent mesurer pour l'instant.
Mais une chose a la fois.
PS: Tu a subtilement choisi d'ignorer ma question sur mon post précedent, pourquoi ?
Parce que ton exemple n'est pas comparable.
L'ordre de grandeur tout petit (46'656 personnes et les dés 6 fois identiques) en comparaison de 37^37 et 37x le même chiffre.
Tu ne fais pas la différence entre les mathématiques et la physique.
Si tout est possible comme tu le crois, les boules ne devraient pas sortir selon la loi de poisson.
Les tirages devraient passer par des états de déséquilibre absolu ou d'équilibre absolu.
Hors ces états ne se produisent jamais.
Il faut vraiment que tu fasses un travail sur toi-même et que tu t'imagines la difficulté pour cette pauvre roulette de faire tomber la boule dans la même case 37x fois de suite après avoir effectué un si long trajet.
Ou encore que la boule évite soigneusement de retomber ne serait-ce qu'une seule fois dans la même case.
Et toujours après avoir parcouru un si long chemin.
Les événements impossibles ne se sont jamais produits.(lapalissade)
Parce que ton exemple n'est pas comparable.
L'ordre de grandeur tout petit (46'656 personnes et les dés 6 fois identiques) en comparaison de 37^37 et 37x le même chiffre.
Eh bien alors continuons, cher ami !
Donne un dé a jouer a 2,176,782,336 personnes (environ le tiers de la population terrestre) et demande leur de le lancer 12 fois de suite.
Que va t-on alors OBSERVER, CONCRETEMENT, SUR LE TERRAIN ?
Eh bien voici ce qu'on va constater : En moyenne, une de ces personnes va tirer le numéro 1 (ou 2, 3, 4, 5, 6 peu importe) DOUZE FOIS DE SUITE, comme ceci : 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1. (une suite "hors norme" comme tu dis)
Maintenant qu'en est-il des séries "normales" comme : 5,2,6,1,1,3,4,6,2,5,3,1 ?
Eh bien même chose : 5,2,6,1,1,3,4,6,2,5,3,1 sortira AUTANT de fois que 1,1,1,1,1,1,1,1 ,1,1,1,1. Ou si tu veux, la série 5,2,6,1,1,3,4,6,2,5,3,1 sera aussi "rare" (donc aussi fréquente) que 1,1,1,1,1,1,1,1 ,1,1,1,1
De nouveau même question : es-tu oui ou non d'accord avec ça ? S'il te plait donne nous une simple réponse, oui ou non. Et si non pourquoi ?
Cordialement.
Roulex tu veux à chaque fois sortir de la roulette avec des exemples différents.
Je te parle de la roulette avec un ordre de grandeur immensément plus grand que 2 milliards.
Il y a trois points communs entre toutes les permanences (de 37 numéros) sorties à ce jour:
1) Des répétitions.
2) Des chiffres différents.
3) Des chiffres ne sont pas sortis.
Tu fais comme tu veux, mais c'est ainsi !
Si ta permanence ne réunit pas ces 3 critères, cela relève de l'exploit qui défie la nature.
Roulex tu veux à chaque fois sortir de la roulette avec des exemples différents.
Je te parle de la roulette avec un ordre de grandeur immensément plus grand que 2 milliards.
Pas du tout, je donne ces exemples uniquement pour illustrer rapidement le concept.
Dans l'exemple de la roulette, eh bin donne une roulette a 37 puissance 37 personnes (ou singes, robots, etc...) et demande leur de tirer 37 coups.
Et encore une fois, comme dans l'exemple du dé a jouer, en moyenne une de ces 37 puissance 37 personnes sortira le numéros 13 (ou tout autre numéro donné a l'avance) 37 fois de suite du premier coup.
Si tu comprends pas cela alors je ne peux plus rien pour toi.
Si ta permanence ne réunit pas ces 3 critères, cela relève de l'exploit qui défie la nature.
Défier la nature ne veut strictement rien dire en mathématique. S'il y'a X manieres possibles de tirer une série de Y numéros , alors, 1 fois sur X, une série de Y fois le même numéro (ou tout autre série de Y numéros) sortira, point a la ligne
Croire le contraire est aussi idiot que de croire que le numéro 15 ne sortira jamais.
C'est moi qui ne peux plus rien pour toi.
Tu reviens toujours à tes mathématiques que tu veux absolument faire coller au monde réel et physique.
C'est comme le paradoxe du singe savant.
Un singe qui tape indéfiniment et au hasard sur le clavier d’une machine à écrire pourra « presque sûrement » écrire la bible au complet.
C'est moi qui ne peux plus rien pour toi.
Tu reviens toujours à tes mathématiques que tu veux absolument faire coller au monde réel et physique.]
Attends, je rêve la ou quoi ?
Tu n' hésitais pourtant pas a écrire ceci il y'a a peine quelques minutes, pour "démontrer" le bien fondé de tes dires "Si tout est possible comme tu le crois, les boules ne devraient pas sortir selon la loi de poisson.
Donc tu as le droit d'utiliser des maths pour "prouver" ce que tu dis, quand cela t'arrange, mais par contre quand c'est moi qui parle de maths, ce n'est plus valable.
Bref faites ce que je dis mais pas ce que je fais
Et a ce propos, montre nous ou la loi de Poisson (ou toute autre loi) affirme qu'il est impossible au numêro 13 de sortir 37 fois de suite ?!?!
A moins que tu ne cherches qu'a noyer le ...poisson
Autrement dit, si j'ai bien compris, tu soutiens que les lois du calcul des probabilités et des statistiques cesseraient, miraculeusement et on ne sait comment ni pourquoi, d'opérer a la roulette, ou a tout autre jeu dit de hasard, c'est bien cela ?
Ou, formulé autrement, qu'il existerait un divorce (imaginaire) entre le calcul des probabilités et ce que donnent les statistiques sur le terrain, je me trompe ?
1/ Tu as mal compris
2/ je ne soutiens pas du tout quelque chose d'aussi stupide
3/ tu formules autrement ce que tu veux, mais essais de dire la même chose que l'auteur
4/ Oui, tu te trompes complétement
Merci de faire attention à l'avenir de lire ce que les gens écrivent au lieu d'en faire ta propre interprétation et de nous bondir dessus sans savoir !!!
Autrement dit, si j'ai bien compris, tu soutiens que les lois du calcul des probabilités et des statistiques cesseraient, miraculeusement et on ne sait comment ni pourquoi, d'opérer a la roulette, ou a tout autre jeu dit de hasard, c'est bien cela ?
Ou, formulé autrement, qu'il existerait un divorce (imaginaire) entre le calcul des probabilités et ce que donnent les statistiques sur le terrain, je me trompe ?
1/ Tu as mal compris
2/ je ne soutiens pas du tout quelque chose d'aussi stupide
3/ tu formules autrement ce que tu veux, mais essais de dire la même chose que l'auteur
4/ Oui, tu te trompes complétement
Merci de faire attention à l'avenir de lire ce que les gens écrivent au lieu d'en faire ta propre interprétation et de nous bondir dessus sans savoir !!!
Eh bien mea culpa (même si j'ai bien précisé "si j'ai bien compris..."), et dans ce cas qu'as-tu voulu dire par la exactement, on ne le sait toujours pas.
Roulex
Tous le monde te le dit: tu ne cesses de déformer nos propos.
Tu as raison contre tous !
Je n'ai plus aucune envie de poursuivre à discuter dans le vide 
Roulex
Tous le monde te le dit: tu ne cesses de déformer nos propos.
Tu as raison contre tous !Je n'ai plus aucune envie de poursuivre à discuter dans le vide
A ton aise, je ne force personne a participer, ou même a lire mes posts.
Sur ce je vais aller jouer au tout nouveau Casino de New York, a ma connaissance le seul au monde a utiliser des robots au Blackjack et a la roulette, pour contourner les lois de l'Etat de New York qui interdisent encore la présence de véritables casinos avec de véritables croupiers, grrrrr !!!
Eh oui, marre de me taper presque deux heures de route pour aller a Atlantic City, qui se trouve dans l'Etat voisin, le New Jersey.
Et qui sait, le 13 sortira peut etre 37 fois de suite ce soir, sait-on jamais...
Donne un dé a jouer a 2,176,782,336 personnes (environ le tiers de la population terrestre) et demande leur de le lancer 12 fois de suite.
Que va t-on alors OBSERVER, CONCRETEMENT, SUR LE TERRAIN ?
Eh bien voici ce qu'on va constater : En moyenne, une de ces personnes va tirer le numéro 1 (ou 2, 3, 4, 5, 6 peu importe) DOUZE FOIS DE SUITE, comme ceci : 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1. (une suite "hors norme" comme tu dis)
De nouveau même question : es-tu oui ou non d'accord avec ça ? S'il te plait donne nous une simple réponse, oui ou non. Et si non pourquoi ?
Cordialement.
Décidément je constate que vous avez du mal avec les probabilités !
Avant de vouloir donner des leçons,il serait bon de maitriser le sujet.
En réalité, pour cet évènement,la probabilité que quelqu'un sorte une suite de 12 N° identiques est de 0.56.
Donc il est fort possible que personne n'ait une suite de 12 N° contrairement à ce que tu crois.
@Roulex
Tu dénigres les autres,mais toi non plus tu ne comprends pas grand chose aux probabilités.
Si une suite a 1 chance sur million de sortir,il ne suffit pas de jouer 1 milliion de fois pour qu'elle sorte.
Sinon tout le monde gagnerait à la roulette.
En effet un numéro a 1 chance sur 37 de sortir,alors,selon toi, il suffirait de faire 37 tirages pour que le numéro sorte ?
En tant que joueur de roulette tu devrais pourtant savoir que tu peux faire 500 tirages et plus sans que le N° ne sorte.
Pareil avec tes dès,tu pourrais les donner à 10 milliards de personnes sans pour autant obtenir une suite de 12 N° identiques.
CQFD
