Bonjour à nouveau,
ce que tu n'arrives pas bien à comprendre, ce sont les ordres de grandeurs qui existe entre les mathématiques et la physique.
En fait, tu ramènes toujours tout aux mathématiques sans tenir compte de ce qui se passe dans le monde physique.
Un évènement est possible si la probabilité de ce cas favorable multiplié par le nombre de cas possible donne une probabilité raisonnable.
Donc à l'échelle humaine, ce que j'entends par probabilité raisonnable, c'est quelque chose de l'ordre de 1 sur 1 milliard !
Maintenant tu affirmes qu'une séquence de 37 coups est sortie alors tout autre séquence de même nature devra aussi sortir.
Ton autre erreur est celle du raisonnement logique. Il s'agit de l'implication.
En gros, tu dis : puisque (A implique B) est vrai
Alors (B implique A) est aussi vrai.
Et bien non, ce n'est pas le cas.
On doit dire : Si (A implique B) est VRAI
Alors (non B implique non A) est VRAI.
Voici pour le deuxième point !
@+
Un évènement est possible si la probabilité de ce cas favorable multiplié par le nombre de cas possible donne une probabilité raisonnable. Donc à l'échelle humaine, ce que j'entends par probabilité raisonnable, c'est quelque chose de l'ordre de 1 sur 1 milliard !
Non, car la probabilité qu'un événement arrive est indépendante de l'observateur.
Le fait qu'il faille attendre, en moyenne, un temps tres tres tres tres long pour observer un événement aléatoire particulier (exemple le 13 qui sort 37 fois de suite) ne veut en aucun cas dire que l'événement lui même ne peut se produire.
Je le répéte encore, avec assez de temps, toutes les séries (de 37 coups) possibles et imaginables de 37 numéros finissent par sortir a la roulette, et ce que l'on soit la pour les observer ou pas.
pourquoi t'arrêtes-tu à 37 ? pourquoi n'y aurait-il pas 100 fois le numéro 13 de suite puisque selon toi tout est possible ?
Relisez mes posts comme il faut et non en diagonle (ou a défaut mettez vos lunettes ou vos verres de contact), je ne cesse de répeter depuis le début que je parle de M-O-Y-E-N-N-E ! Voici ce que j'ai affirmé, entre autres, et rien d'autre :
En moyenne, une de ces personnes tirera 6 fois le numéro 1
En moyenne, une de ces personnes va tirer le numéro 1 DOUZE FOIS DE SUITE
en moyenne une de ces 37 puissance 37 personnes sortira le numéros 13 37 fois de suite du premier coup.
(fin des citations).
Cela n a aucun sens !
Pour pouvoir calculer une moyenne,il faut une série d'évènements.
Or ici chaque personne ne fait qu'UN seul essai.
C'est totalement absurde de parler de moyenne pour un seul tirage.
Donc la moyenne pour un seul évènement est l'évènement lui même.
Relisez mes posts comme il faut et non en diagonle (ou a défaut mettez vos lunettes ou vos verres de contact), je ne cesse de répeter depuis le début que je parle de M-O-Y-E-N-N-E ! Voici ce que j'ai affirmé, entre autres, et rien d'autre :
En moyenne, une de ces personnes tirera 6 fois le numéro 1
En moyenne, une de ces personnes va tirer le numéro 1 DOUZE FOIS DE SUITE
en moyenne une de ces 37 puissance 37 personnes sortira le numéros 13 37 fois de suite du premier coup.
(fin des citations).Cela n a aucun sens !
Pour pouvoir calculer une moyenne,il faut une série d'évènements.
Or ici chaque personne ne fait qu'UN seul essai.
C'est totalement absurde de parler de moyenne pour un seul tirage.
La moyenne pour un seul évènement etant l'évènement lui même.
Relisez mes posts comme il faut et non en diagonle (ou a défaut mettez vos lunettes ou vos verres de contact), je ne cesse de répeter depuis le début que je parle de M-O-Y-E-N-N-E ! Voici ce que j'ai affirmé, entre autres, et rien d'autre :
En moyenne, une de ces personnes tirera 6 fois le numéro 1
En moyenne, une de ces personnes va tirer le numéro 1 DOUZE FOIS DE SUITE
en moyenne une de ces 37 puissance 37 personnes sortira le numéros 13 37 fois de suite du premier coup.
(fin des citations).
Cela n a aucun sens !
Pour pouvoir calculer une moyenne,il faut une série d'évènements.
Or ici chaque personne ne fait qu'UN seul essai.
C'est totalement absurde de parler de moyenne pour un seul tirage.
La moyenne pour un seul évènement etant l'évènement lui même.
Relisez mes posts comme il faut et non en diagonle (ou a défaut mettez vos lunettes ou vos verres de contact), je ne cesse de répeter depuis le début que je parle de M-O-Y-E-N-N-E ! Voici ce que j'ai affirmé, entre autres, et rien d'autre :
En moyenne, une de ces personnes tirera 6 fois le numéro 1
En moyenne, une de ces personnes va tirer le numéro 1 DOUZE FOIS DE SUITE
en moyenne une de ces 37 puissance 37 personnes sortira le numéros 13 37 fois de suite du premier coup.
(fin des citations).Cela n a aucun sens !
Pour pouvoir calculer une moyenne,il faut une série d'évènements.
Or ici chaque personne ne fait qu'UN seul essai.
C'est totalement absurde de parler de moyenne pour un seul tirage.
La moyenne pour un seul évènement etant l'évènement lui même.
Oulala, vous vous noyez dans un verre d'eau l'ami !
Si je vous dis que quand on lance une piece de monnaie en l'air en moyenne elle tombe sur Pile dans 50% des cas faut-il en conclure qu'on la lance une seule et unique fois ?
Allons allons.
comme l'a dit mezig, la pilule n'est pas facile à avaler mais tu t'y feras...
Bonsoir Iron et Mezig,
Désolé encore de vous decevoir mais la Loi du tiers dit SEULEMENT ceci, par exemple :
EN MOYENNE, je répéte EN MOYENNE, sur un cycle de 37 numéros, 12 numéros ne sortiront pas, au profit d'autres numéros qui sortiront donc plus d'une fois.
La loi du tiers n'a JAMAIS, je répéte JAMAIS affirmé qu'il est impossible que le même numéro se répéte 37 fois de suite et j'ignore même ou vous êtes allé chercher ça.
Car en fait, si la Loi du Tiers s'appliquait de maniere absolue comme vous le pensez (et non pas simplement en moyenne), je pourrais alors faire sauter la banque quand cela me plait et devenir plus riche que Bill Gates
Cordialement.
Bonjour à toutes et à tous,
d'abord, je n'ai pas parlé d'observateur mais d'une durée humaine, c'est à dire quelque chose d'observable durant la vie de quelqu'un !
Et puis tu fais beaucoup d'amalgame.
Ce que tu dis n'est pas faux, mais tu énonces cela comme des vérités alors que tu les cites hors de leur contexte.
Un seul évènement ne fait pas une moyenne. En fait, tu joues sur les mots.
Je suis d'accord avec toi, qu'avec de la chance, on peut observer la sortie de 37 fois le même numéro durant une vie humaine.
Mais ne transforme pas le cas particulier (exceptionnel) en cas général.
En recommençant le même test (dans la mesure où tu peux le faire), tu n'obtiendras pas systématiquement le même résultat.
Et c'est cela, la grande différence entre un évènement improbable qui arrive d'une manière exceptionnelle de celui que l'on est presque certain de voir arriver car on crée les conditions pour son apparition.
Et puis pour répondre à la question du titre, d'abord ce n'est pas un mythe mais cela est démontrable par les mathématiques et en particulier par le calcul des probabilités. Ensuite, il existe une différence entre un modèle mathématique et un modèle physique. Et pour terminer, ce sont les lois physiques qui font office de vérités et non les lois mathématiques car ceux-ci sont construites par l'humain. Et l'humain ne perçoit que ce qu'il comprend.
Même si tu sais qu'un évènement peut arriver, tu ne saurais jamais quand celui-ci se fera. Peut-être dans quelques minutes ou peut-être dans plusieurs siècles.
@+
d'abord, je n'ai pas parlé d'observateur mais d'une durée humaine... [ c'est à dire quelque chose d'observable durant la vie de quelqu'un !]
...donc d'un observateur, cher Artemus.
Un seul évènement ne fait pas une moyenne. En fait, tu joues sur les mots.
Pas du tout, car parler de moyenne implique une répétition (en l'occurence ici une répétition de lancers de dé ou de boule).
Mais ne transforme pas le cas particulier (exceptionnel) en cas général.
Je ne tranforme rien, j'affirme simplement qu'une série de 37 fois le numéro 13 (par exemple) a AUTANT de chance de sortir que N'IMPORTE quelle autre série particuliere de 37 numéros, jugée plus "normale".
Désolé mais ceux qui continuent a croire le contraire n'ont strictement, mais strictement rien compris a la roulette et au principe des séries.
Et pour terminer, ce sont les lois physiques qui font office de vérités et non les lois mathématiques car ceux-ci sont construites par l'humain.
La physique n'a absolument rien a faire la dedans, a moins bien sur que la roulette ne soit truquée, et dans ce cas les permanences générées sur ce type de roulette divergeront totalement de celles du calcul des probabilites et statistiques.
Même si tu sais qu'un évènement peut arriver, tu ne saurais jamais quand celui-ci se fera. Peut-être dans quelques minutes ou peut-être dans plusieurs siècles.
Absolument, et je n'ai jamais affirmé le contraire.
@roulex : si tu ne vois aucun lien à la physique dans le système de la roulette, alors là, ça craint !!!
@roulex : si tu ne vois aucun lien à la physique dans le système de la roulette, alors là, ça craint !!!
Ah bon ?
Donne nous alors une seule loi de la physique qui expliquerait, par exemple, la loi de répartition des figures, ou la loi du tiers.
Bientot tu vas aussi nous dire que la sortie de 10 rouges dépend de la couleur du bikini de la croupiere (a supposer même qu'elle en porte...) , ou du poids total de ses fausses dents en or, je suppose ? Car ça aussi c'est de la physique, non ?
Tu pourrais LIRE ce qu'on écrit plutôt que de déformer sans cesse ? ça devient pénible de discuter avec toi ...
J'ai parlé du système de la roulette et non pas la loi des tiers.
La roulette est une configuration d'éléments régis par la physique et non pas par le hasard :
- un cylindre en rotation tellement bien fabriqué que tout le monde accepte que durant tout le lancé, la vitesse de rotation est constante.
- une bille lancée avec une vitesse initiale dans un cône tronqué. La bille et le composant du cône possédant leurs propriétés qui permettent de déterminer le coefficient de frottement qui freinera la bille.
- les obstacles qui, au lieu de rendre chaotique la trajectoire de la bille, aident à déterminer le point de chute (le moment où la bille quitte le cône pour aller sur le cylindre).
Je te rappelle que la balistique reste la meilleure méthode à ce jour et elle ne tient JAMAIS compte des derniers numéros sortis.
Je ne suis pas un expert de la balistique, car comme le croupier laisse trop peu de temps pour miser après le départ de la bille, même en m'exerçant énormément, je trouverai le secteur de chute après le temps imparti par le croupier. Mais avec un peu d'observation, une fois que la bille a fait quelques tours, on peut exclure un secteur du cylindre.
C'est bien la preuve que la roulette n'est pas un bon générateur de nombres aléatoires.
Bonjour Ainelle,
La roulette est une configuration d'éléments régis par la physique et non pas par le hasard
Il ne faut pas dire n'importe quoi non plus !
Que le jeu de la roulette soit soumis aux lois de la physique, cela va de soi.
Mais dire que le hasard n'intervient pas est une conception Laplacienne (je parle du déterminisme) !
Or aujourd'hui, on sait d'après les études sur la théorie du chaos qu'un système prédictible admet des zones d'incertitudes.
C'est la fameuse image, souvent mal comprise, du battement des ailes d'un papillon, qui peut produire plusieurs années après, un cataclysme à l'autre bout de la planète.
Le hasard existe car celui-ci est une incertitude sur la possibilité d'avoir des mesures exactes mais aussi sur l'imprédictibilité de certains évènements extérieurs. Je prends l'exemple d'un courant d'air issu de l'ouverture d'une porte pouvant à cet instant ralentir la course de la bille et faire tomber celle-ci dans la case voisine. Ce sont toutes ces paramètres, dont l'imprécision constitue le hasard, qui nous est inconnu.
Et là, tu fais un hors sujet Ainelle.
Car depuis le début de cette conversation, je précise à la différence de ce qui est affirmée, que je ne nie pas qu'un évènement peu avoir lieu quel qu'il soit. Mais que cette évènement a très peu de chance de se produire (pour ainsi dire impossible) car l'observateur devrait attendre un temps tellement long pour constater le fait que le temps nécessaire serait hors des limites de notre univers. Il en est de même du nombre de particules dans l'univers entier, en admettant que chaque particule soit un évènement. Sans trop me tromper, cette limite serait le nombre Gogol qui est 10^100. C'est à dire un "1" suivie de 100 zéros. Faite le calcul, vous constaterez que vous n'atteindrez jamais ce nombre GOGOL.
Comment peut-on affirmer qu'un évènement ayant par le calcul une valeur supérieure à ce gogol et admettre qu'il soit possible ?
Pour moi, c'est non !
@+