@roulex : si tu ne vois aucun lien à la physique dans le système de la roulette, alors là, ça craint !!!
@roulex : si tu ne vois aucun lien à la physique dans le système de la roulette, alors là, ça craint !!!
Ah bon ?
Donne nous alors une seule loi de la physique qui expliquerait, par exemple, la loi de répartition des figures, ou la loi du tiers.
Bientot tu vas aussi nous dire que la sortie de 10 rouges dépend de la couleur du bikini de la croupiere (a supposer même qu'elle en porte...) , ou du poids total de ses fausses dents en or, je suppose ? Car ça aussi c'est de la physique, non ?
Tu pourrais LIRE ce qu'on écrit plutôt que de déformer sans cesse ? ça devient pénible de discuter avec toi ...
J'ai parlé du système de la roulette et non pas la loi des tiers.
La roulette est une configuration d'éléments régis par la physique et non pas par le hasard :
- un cylindre en rotation tellement bien fabriqué que tout le monde accepte que durant tout le lancé, la vitesse de rotation est constante.
- une bille lancée avec une vitesse initiale dans un cône tronqué. La bille et le composant du cône possédant leurs propriétés qui permettent de déterminer le coefficient de frottement qui freinera la bille.
- les obstacles qui, au lieu de rendre chaotique la trajectoire de la bille, aident à déterminer le point de chute (le moment où la bille quitte le cône pour aller sur le cylindre).
Je te rappelle que la balistique reste la meilleure méthode à ce jour et elle ne tient JAMAIS compte des derniers numéros sortis.
Je ne suis pas un expert de la balistique, car comme le croupier laisse trop peu de temps pour miser après le départ de la bille, même en m'exerçant énormément, je trouverai le secteur de chute après le temps imparti par le croupier. Mais avec un peu d'observation, une fois que la bille a fait quelques tours, on peut exclure un secteur du cylindre.
C'est bien la preuve que la roulette n'est pas un bon générateur de nombres aléatoires.
Bonjour Ainelle,
La roulette est une configuration d'éléments régis par la physique et non pas par le hasard
Il ne faut pas dire n'importe quoi non plus !
Que le jeu de la roulette soit soumis aux lois de la physique, cela va de soi.
Mais dire que le hasard n'intervient pas est une conception Laplacienne (je parle du déterminisme) !
Or aujourd'hui, on sait d'après les études sur la théorie du chaos qu'un système prédictible admet des zones d'incertitudes.
C'est la fameuse image, souvent mal comprise, du battement des ailes d'un papillon, qui peut produire plusieurs années après, un cataclysme à l'autre bout de la planète.
Le hasard existe car celui-ci est une incertitude sur la possibilité d'avoir des mesures exactes mais aussi sur l'imprédictibilité de certains évènements extérieurs. Je prends l'exemple d'un courant d'air issu de l'ouverture d'une porte pouvant à cet instant ralentir la course de la bille et faire tomber celle-ci dans la case voisine. Ce sont toutes ces paramètres, dont l'imprécision constitue le hasard, qui nous est inconnu.
Et là, tu fais un hors sujet Ainelle.
Car depuis le début de cette conversation, je précise à la différence de ce qui est affirmée, que je ne nie pas qu'un évènement peu avoir lieu quel qu'il soit. Mais que cette évènement a très peu de chance de se produire (pour ainsi dire impossible) car l'observateur devrait attendre un temps tellement long pour constater le fait que le temps nécessaire serait hors des limites de notre univers. Il en est de même du nombre de particules dans l'univers entier, en admettant que chaque particule soit un évènement. Sans trop me tromper, cette limite serait le nombre Gogol qui est 10^100. C'est à dire un "1" suivie de 100 zéros. Faite le calcul, vous constaterez que vous n'atteindrez jamais ce nombre GOGOL.
Comment peut-on affirmer qu'un évènement ayant par le calcul une valeur supérieure à ce gogol et admettre qu'il soit possible ?
Pour moi, c'est non !
@+
Artemus24
C'est toi qui va nous rendre GOGOL avec tes pavés et tes discours qui ne trouvent aucune application pour JOUER à la roulette 
@Artemus24 : je rebondissais aux propos de Roulex.
Si il ne nous est pas possible de prédire le prochain numéro, en revanche, il nous est possible de dire que plusieurs numéros ne peuvent pas tomber. Du coup, la part de hasard n'agit pas sur les 37 numéros, mais sur un ensemble plus petit. Et c'est en cela que je dis que la roulette n'est pas un bon générateur aléatoire, puisque une fois que la bille a effectué plusieurs tours, les chances associées aux numéros ne sont plus du tout équiprobables.
Je te rappelle que la balistique reste la meilleure méthode à ce jour et elle ne tient JAMAIS compte des derniers numéros sortis.
Bon, voila Ainelle qui vient me donner des petits cours de balistique appliqués a la roulette maintenant, alors que je suis au courant de tout ca depuis les années 70. Comme si l'idée de battre la roulette en se servant des lois de Newton datait d'a peine hier !
(Pour ceux qui seraient intéressés par ce type de jeu, je recommande le magistral "The Eudaemonic Pie", par Thomas A. Bass, ouvrage classique que tout chercheur sérieux devrait posséder et qui montre comment des ingénieurs et des informaticiens américains ont essayé de gagner a la roulette grace a ce systeme - qui selon leur calcul leur procurait un avantage de 44% - en utilisant des mini ordinateurs, de leur invention, cachées dans leurs chaussures, dans les années 70 et début 80 a Las Végas).
Mais avec un peu d'observation, une fois que la bille a fait quelques tours, on peut exclure un secteur du cylindre
D'accord avec ça, du moins en théorie, mais cela demanderait une importante aide informatique.
C'est bien la preuve que la roulette n'est pas un bon générateur de nombres aléatoires.
NON et NON !!
Une fois que la boule est lancée on pourrait certes exclure quelques secteurs de la roulette, théoriquement, (et toujours avec les restrictions données ci dessus) et acquérir, a la longue, un avantage plus ou moins important sur le casino.
Seulement ce que tu oublies c'est QU'AVANT de lancer la boule, on ignore tout de l'endroit ou elle va se loger en fin de compte.
Et c'est ce dernier élément qui confére a la roulette, encore et toujours, son statut incontestable de générateur de nombres aléatoires.
Bonjour à toutes et à tous,
C'est toi qui va nous rendre GOGOL avec tes pavés et tes discours qui ne trouvent aucune application pour JOUER à la roulette
@ Abysse : voici un exemple d'application :
admettons que la série la plus longue jamais rencontré, sur les chances simples, dans tous les casinos soit "36".
Comment gagner à tous les coups avec cette particularité sur les chances simples ayant une amplitude des mises de 1 à 1000 ?
Il suffit d'appliquer le système que l'on nomme "la contre série" en commençant l'attaque dès qu'une série de "27" coups se présente.
Puisqu'on n'aura jamais une série plus longue de 36 coups de la même couleur, nous avons un système gagnant.
Le seul problème est le temps d'attente pour obtenir un gain certain ! Voila ma réponse à ta question !
C'est bien la preuve que la roulette n'est pas un bon générateur de nombres aléatoires.
@ Ainelle : que la roulette soit un générateur de nombres aléatoires, je veux bien !
Mais en quoi, il n'est pas un bon générateur ?
Le problème est bien plus compliqué car s'il existe un "défaut" dans l'équilibre des répartitions des numéros, nous ne savons pas l'identifier.
Et pourtant, plusieurs systèmes peuvent être bénéficiaire sur des permanences de croupiers à l'inverse des GNA (ou RNG) de casinos en ligne.
@+
@Roulex : je n'ai pas la prétention de te donner des cours. J'argumente simplement mes propos. Et pour quelqu'un qui dit savoir jouer la balistique, je trouve étonnant que tu dises qu'il faille "une IMPORTANTE aide informatique" ... Je te rappelle que j'ai simplement proposé d'exclure un secteur du cylindre, et non pas de sélectionner un secteur du cylindre. Et pour cela, sans vouloir être prétentieux, il n'est pas nécessaire d'aide informatique, l'observation suffit.
Une fois que la boule est lancée on pourrait certes exclure quelques secteurs de la roulette, théoriquement, (et toujours avec les restrictions données ci dessus) et acquérir, a la longue, un avantage plus ou moins important sur le casino.
Seulement ce que tu oublies c'est QU'AVANT de lancer la boule, on ignore tout de l'endroit ou elle va se loger en fin de compte.
Déjà, quand tu parles "d'évènement aléatoire dit impossible" en parlant de la roulette, tu parles de la sortie des numéros et non pas de miser sur des numéros. Donc je te réponds en ces termes.
Ensuite, je trouve inquiétant que tu imposes de miser AVANT le lancé du croupier. Sache que le jour où les casinos n'autoriseront plus de miser APRÈS le lancé de la bille, les habitués déserteront les casinos, car permettre de miser APRÈS le lancé et LA SEULE GARANTIE aux joueurs de ne pas traiter le croupier de tricheur.
Et c'est ce dernier élément qui confére a la roulette, encore et toujours, son statut incontestable de générateur de nombres aléatoires.
bien dit mon ami !
(je vois que le bon sens est encore là)
n'oublies pas tout de même que les casinos font vérifier régulièrement les cylindres pour que justement ils génèrent des n° équitablement répartis (ils ont des logiciels pour celà),preuve de l'abscence de biais , donc le cylindre qui sortira 37 fois le même n° a du soucis à se faire sur son avenir professionnel...
et toc ! j'en remets une couche
Et c'est ce dernier élément qui confére a la roulette, encore et toujours, son statut incontestable de générateur de nombres aléatoires.
bien dit mon ami !
(je vois que le bon sens est encore là)
n'oublies pas tout de même que les casinos font vérifier régulièrement les cylindres pour que justement ils génèrent des n° équitablement répartis (ils ont des logiciels pour celà),preuve de l'abscence de biais , donc le cylindre qui sortira 37 fois le même n° a du soucis à se faire sur son avenir professionnel...
et toc ! j'en remets une couche
Mezig, regarde sur ta permanence de 60.000 boules et dis nous combien de fois Pair est sorti 15 fois de suite (événement qui a 1 chance sur 32.768 de se produire a chaque 15 coups, si on ignore le zéro) ? Même chose pour Impair, Noir, Rouge, Passe, Manque.
Ensuite dis nous combien de fois ces séries "normales" de 15 (comme s'il y'avait des séries "normales" et d'autres non ?!?), données ici au hasard, se sont produites (N=Noir, R=Rouge, P=Pair, I=Impair, PA=Passe, M = Manque
A: N-N-R-N-R-R-R-N-N-R-N-R-R-R-N
B: P-I-I-P-I-P-P-I-I-I-P-I-I-P-P
C: PA-M-M-M-PA-M-PA-PA-M-M-PA-M-M-PA-M
Mezig, regarde sur ta permanence de 60.000 boules et dis nous combien de fois Pair est sorti 15 fois de suite
hé bien nada ,sur aucune des 3 CS :
nbre de suites de :
R/N: P/I: M/P:
1 16820 16722 16750
2 7547 7552 7582
3 3652 3700 3545
4 1784 1778 1776
5 907 914 891
6 404 417 437
7 195 178 197
8 88 91 105
9 53 55 58
10 22 20 28
11 13 10 17
12 5 3 3
13 4 1 2
14 1 2 0
15 0 0 0
par contre tes séries "normales" respectent tes probas de "1 chance sur 32.768" :
A: 2 fois
B: 2 fois
C: 1 fois
la dure réalité a encore frappé...
"le monde entier est un cactus,aïe,aïe,aïe,ouille !"
(J.Dutronc)
Mezig, regarde sur ta permanence de 60.000 boules et dis nous combien de fois Pair est sorti 15 fois de suite
hé bien nada ,sur aucune des 3 CS :
nbre de suites de :R/N: P/I: M/P: 1 16820 16722 16750 2 7547 7552 7582 3 3652 3700 3545 4 1784 1778 1776 5 907 914 891 6 404 417 437 7 195 178 197 8 88 91 105 9 53 55 58 10 22 20 28 11 13 10 17 12 5 3 3 13 4 1 2 14 1 2 0 15 0 0 0par contre tes séries "normales" respectent tes probas de "1 chance sur 32.768" :
A: 2 fois
B: 2 fois
C: 1 foisla dure réalité a encore frappé...
"le monde entier est un cactus,aïe,aïe,aïe,ouille !"
(J.Dutronc)
Allons Mezig, le fait de ne pas avoir trouve de séries de 15 sur ta permanence de 60.000 boules prouve juste une chose, qu'elles sont a l'ecart 1, tout bêtement. C'est comme si tu me disais : "Je n'ai pas trouve le numéro 10 en 74 spins donc le numéro 10 ne sortira jamais, c'est impossible !"
Allez, je vais encore te faire travailler un tout petit peu si tu permets: Enleve simplement les deux dernieres sorties sur les series A, B, C données ci dessus (elles deviennent donc des séries de 13 au lieu de 15) et même question : combien de fois ces séries particuliéres de 13 sont-elles sorties ?
Et ne triche pas s'il te plait, on te fait confiance...
Bonjour Mezig,
faire des calculs sur le déséquilibre des séries de coups revient exactement au même sur l'écart entre le rouge et le noir.
Si tu admets que chaque coup est indépendant des autres, tu ne peux alors rien prévoir !
Car à chaque nouveau coup, tu auras toujours 18/37 d'obtenir ou Rouge ou Noir et 1/37 d'avoir le zéro.
Et tu ne peux rien changer dans cette façon de voir.
@+
...prouve juste une chose, qu'elles sont a l'ecart 1, tout bêtement.
oui,c'est sûr,excuses,j'ai plus la tête dans le sujet (3 macros en cours), ok, une suite de 15 rouges ou une
figure quelconque de 15 cs c'est la même proba.(*)
Ce que je voulais dire au départ c'est que les probas ont une limite qui est imposée par la physique.
On sait,ou on admet (oui je n'ai pas les calculs), que l'écart maxi entre 2 chances simples ne doit pas dépasser
6 fois la racine du nombre de coups sinon la roue est biaisée.
De là on peut conclure au moins 2 choses intéressantes :
- la limite d'une série est 36 ,
- et (pour Artemus)on peut prévoir que sur une partie de 100 coups on gagnera au moins 20 fois quelle que soit
la chance choisie.
(c'est mieux que de se dire à chaque coup:"j'ai 1/2 chance,laisse béton")
Au fait où voulais tu en venir avec tes "évenements aléatoires impossibles" ?
On a du s'égarer,y a-t-il une suite au topic ?
A+
----------------------
(*)résultats pour 13:
série A: 7 fois
série B: 3 fois
série C: 4 fois
