Bonsoir à toutes et à tous,
@ Méthodique : l'important n'est pas la récolte, d'une manière ou d'une autre, des permanences des casinos.
Un système adapté à une permanence n'est pas ce que j'appelle un bon système.
C'est ce cas de figure que j'avais envisagé, sans trop savoir ce en quoi consiste le système de Progambler.
Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre sur cette approche.
Franchement,je ne vois pas où est l'impossibilité !
En jouant une CS au hasard je vais avoir 486.000 gains et 514.000 coups perdants.
Mon système consiste à miser 2 unités sur les coups gagnants et 1 unité sur les coups perdants. (Évidemment je schématise)
Résultat: 486000 x 2 - 514000 = +458000
Je ne vois rien de bien sorcier la dedans.
Ce qui est sorcier pour moi, c'est que tu arrives à savoir quels sont les coups gagnants et les coups perdants !
Est-ce que ton système ne serait pas un genre de Labouchère ? C'est à dire deux coups perdants sont compensés par un coup gagnant.
Tant que tu restes dans un rapport Coup Perdant / Coup Gagnant inférieur ou égale à 2 alors ton système fonctionne correctement.
Autrement dit, tu joues si ton rapport est inférieure à 2 ! Mais pas au delà.
Ceci est une tendance.
@+
Artemus24,
Mon systeme s'inspire de la progression d'Alembert.
A chaque coup perdant il faut augmenter sa mise légèrement et bien sûr la diminuer en cas de coup gagnant.
Ainsi on est certain de miser d'avantage sur les coups gagnants que sur les coups perdants.
Toute la subtilité de la méthode consiste à déterminer le juste incrément des mises afin de pouvoir absorber les longues séries perdantes sans y laisser sa BankRoll.
L'avantage de ma méthode sur la d'Alembert est que je suis gagnant dès que la statistique de coups gagnants est de 47%.
NB: Ce systéme demande une BR conséquente,mais il marche.
Néanmoins j'en ai un autre basé sur une gestion financière trés élaborée et qui fonctionne sur plusieurs millions de tirages.
Il demande moins de BR,mais nécéssite des calculs sophistiqués.
Je le fais jouer en ce moment par un Bot,sur Fairway.
Il a déjà fait plusieurs milliers de spins,et je constate que la roulette de Fairway est tout à fait "honnête".
(Alors que pour SmartLive j'ai des gros doutes sur leur roulette à air).
a+
Artemus24,
Mon systeme s'inspire de la progression d'Alembert.
AUCUNE gestion financiere au monde, c'est a dire l'utilisation de montantes, ne pourra donner au joueur un quelconque avantage mathématique, tant d'éminents mathématiciens se sont penchés sur ce point que ce n'est même pas la peine de revenir la dessus.
TOUTES les montantes en perte et TOUTES leurs variantes sont perdantes a long terme, que l'on se mette bien ça dans le crane une bonne fois pour toutes.
L'avantage de ma méthode sur la d'Alembert est que je suis gagnant dès que la statistique de coups gagnants est de 47%.
Et a 46% ou moins tu sautes, et les pertes obtenues a ce moment la sont tellement considérables qu'elles te font perdre non seulement tous tes petits bénéfices accumulés mais aussi le plus souvent ton capital de départ. Game over et retour a la case départ.
La valeur d'un systeme performant doit reposer sur son seul merite, c'est a dire que le systeme doit gagner a masse egale tout en s'appuyant sur une logique en béton (comme la loi du Tiers par exemple).
Je le répéte encore, l'idée que l'on puisse gagner indéfiniment grace a une quelconque montante est une pure utopie ! Une montante en perte peut permettre au joueur de "tenir" pendant un bout de temps plus ou moins long, mais tot ou tard elle engendrera des pertes sans commune mesure avec les gains accumulés.
Néanmoins j'en ai un autre basé sur une gestion financière trés élaborée et qui fonctionne sur plusieurs millions de tirages. Il demande moins de BR, mais nécéssite des calculs sophistiqués.
Encore une fois si ton systeme ne repose QUE sur une montante particuliere (ou une de ses variantes) le retour du baton est une certitude et le casino te fera tot ou tard "cracher" tous tes gains, jusqu'au dernier euro, plus ce que tu avais en poche au départ, de cela soit en certain.
Maintenant si ton systeme repose sur une logique saine basée sur l'observation (Loi du Tiers par exemple) alors il n'a nullement besoin d'une quelconque montante.
Ou plutot si, une montante en gains, qui demeure la SEULE montante appropriée aux systemes offrant un avantage mathématique a long terme, comme les systemes de comptage de cartes au Blackjack par exemple.
Et a 46% ou moins tu sautes, et les pertes obtenues a ce moment la sont tellement considérables qu'elles te font perdre non seulement tous tes petits bénéfices accumulés mais aussi le plus souvent ton capital de départ. Game over et retour a la case départ.
Pour ton info Mr "je sais tout" :
Sur 1000 tirages si je n'ai que 46% de gains,je perds 80 pieces.
Sur 10000 tirages si je suis toujours à 46% de gains c'est que le jeu est truqué.
Maintenant si ton systeme repose sur une logique saine basée sur l'observation (Loi du Tiers par exemple) alors il n'a nullement besoin d'une quelconque montante.
Toi qui ne jures que par la "Loi du Tiers",saches que cette loi ne procure aucun avantage au joueur.
Comme je l'ai deja démontré auparavant,cette loi n'est qu'une formulation particulière de la probabilité de base appliquée à 37 N°.
Donc dire que 1 N° a 1/37 chance de sortir ou dire que 12 N° sur 37 ne vont pas sortir en 37 tirages,c'est Kif-Kif bourricot.
Je le répéte encore, l'idée que l'on puisse gagner indéfiniment grace a une quelconque montante est une pure utopie !
Je ne suis pas aussi exigeant.
Moi, un système qui tient sur 2 à 3 millions de spins,je m'en contente,car en tant que joueur j'aime le risque.
Sur 10000 tirages si je suis toujours à 46% de gains c'est que le jeu est truqué.
C'est ca, donc si tu gagnes 50.00 euros car le Rouge est sorti 15 fois de suite et que tu étais dessus c'est de la chance.
Par contre si ce meme Rouge est sorti 15 fois de suite et que tu as perdu une fortune en pariant contre sa sortie avec une montante en perte ALORS la roulette est truquée.
Tout cela est d'un banal mon cher ami.
Enfin bon.
Il faut arrêter la bibine mon gars (ou apprendre à lire). 
Je dis que sur 10 000 tirages,si tu as moins de 46% de gains c'est que le jeu est sûrement truqué.
Tu n'as qu'à faire une simulation sur 10 000 tirages et tu verras.
Que viennent faire tes 15 rouges la dedans?
Il faut arrêter la bibine mon gars (ou apprendre à lire).
Je dis que sur 10 000 tirages,si tu as moins de 46% de gains c'est que le jeu est sûrement truqué.
Tu n'as qu'à faire une simulation sur 10 000 tirages et tu verras.Que viennent faire tes 15 rouges la dedans?
J'ai donné l'exemple des 15 rouges juste pour simplifier.
Donc d'apres toi si tu joues 1000 ou 2000 boules sur le Rouge avec ta d'Alembert a la sauce moutarde et que tu gagnes dans moins de 46% des cas, la roulette est truquée ? C'est la meilleure celle la.
Premierement une chose, si au lieu de jouer le Rouge tu étais plutot sur le Noir, gagnant ainsi dans 54% des cas, tu maintiendrais toujours que la roulette est truquée ou tu dirais plutot que cela prouve que ton systeme marche ?
Deuxiemement, d'ou tu nous sors ce nombre de 46%, d'un chapeau ? C'est d'Alembert qui t'a dit ça ?
Non l'ami, si a un moment tu gagnes dans moins de X% des cas, c'est tout a fait normal, puisque tot ou tard, je le repete pour la millieme fois, tu passeras par des vagues de déséquilibre si grandes que tu sauteras et que tous tes petits gains accumulés se retrouveront bien sagement dans les poches des casinotiers, qui ADORENT les joueurs de montante en perte.
On peut d'ailleurs calculer la longueur et l'intensité des vagues de désequilibre qu'un joueur pourra rencontrer en 200.000 boules par exemple.
(Psst, un petit secret : les Pros recherchent ces vagues de désequilibre, alors que les amateurs jouent contre elles, perdant ainsi des fortunes quand une chance simple commence a sortir a 3 contre 1 par exemple)
On constate aussi que tu t'es bien gardé de répondre a la question d'hier, a savoir combien de COUPS tu as misé et quel est l'avantage mathématique de ton systeme, a l'issu de tes "millions" de tirages comme tu dis, c'est ca qui importe, et seulement ca, le reste n'est que conversation de Cafe du Commerce.
Décidemment j'ai jamais vu quequ'un d'aussi bouché (à l'émeri).
J'ai donné l'exemple des 15 rouges juste pour simplifier.
Ah bon parce que toi tu simplifies 10 000 tirages par une sortie consécutive de 15 rouges.
Donc tu testes une méthode sur 15 coups pour "simplifier" et tu en déduits qu'elle marche sur 10 000?
Donc d'apres toi si tu joues 1000 ou 2000 boules sur le Rouge avec ta d'Alembert a la sauce moutarde et que tu gagnes dans moins de 46% des cas, la roulette est truquée ? C'est la meilleure celle la.
10 000 pas 1000 ni 2000 ni 5000 mais 10 000 que j'ai dit
Premierement une chose, si au lieu de jouer le Rouge tu étais plutot sur le Noir, gagnant ainsi dans 54% des cas, tu maintiendrais toujours que la roulette est truquée ou tu dirais plutot que cela prouve que ton systeme marche ?
Si tu avais lu mes posts tu saurais que je ne joue ni Rouge ni Noir mais que je joue totalement au HASARD !
Deuxiemement, d'ou tu nous sors ce nombre de 46%, d'un chapeau ? C'est d'Alembert qui t'a dit ça ?
46% correspond à la perte maximale que mon systéme peut supporter sans s'effondrer
tu passeras par des vagues de déséquilibre si grandes que tu sauteras ... On peut d'ailleurs calculer la longueur et l'intensité des vagues de désequilibre qu'un joueur pourra rencontrer en 200.000 boules par exemple.
Oui moi je sais faire ce calcul,c'est dailleurs la dessus que repose mon système.
Par contre je vois bien que tu n'as aucune idée de ce dont tu parles ici.
Alors un petit cours de math ne te sera que bénéfique:
Pour 10 000 tirages,la standard variation d'un jeu sur une CS se calcule ainsi:
SD=Sqrt{10000 x P x (1-P)}
Soit dans notre cas SD=49,9 que j'arrondis à 50.
Maintenant,la loi normale de distribution binômiale nous dit que pour tout jeu de hasard (équitable),la valeur de distribution de ses évènements est comprise entre -3SD et +3SD. (Courbe de Gauss)
Donc comme tu le constates si sur 10 000 tirages je n'obtiens que 46% de gains en jouant au hasard cela correspond à :
4860 - 4600 = -260 de différence par rapport à la normalité.
Donc l'écart est alors supérieur à -5 standard déviations.Ce qui me permet d'affirmer avec presque certitude que le jeu est truqué.
CQFD
A+
PS
Par la même occasion tu as appris comment on reconnait un jeu truqué d'un jeu équitable.
C'est y pas beau ça ?
@Roulex : Non seulement ce que dit Progambler est correct mais de plus c'est vraiment de la base. Tu devrais savoir ça depuis le temps non ?
46% de réussite sur 10 000 spins est impossible à obtenir à l'échelle humaine puisqu'il faudrait jouer environ 33 millions de parties de 10 000 coups pour obtenir un tel écart...
Bonsoir à toutes et à tous,
après vous avoir lu, je reste perplexe sur les affirmations de ProGambler !
J'ai testé par des simulations la d'Alembert et la contre d'Alembert, je peux affirmer que sur le long terme, elle n'est pas gagnante.
Hormis un seul système de mon cru, tous ceux que j'ai testé, n'ont jamais atteint 1.000 jetons de bénéfices.
Le système classique le plus performant, est l'attaque sur la gagnante avec comme gestion des mises la martingale.
Elle a atteint, au maximum, les 750 jetons de gains.
Même la Fibonacci (renommé en Whittacker) , la d'Alembert, la wells, la hollandaise, la belge, la française, la labouchère, la bread-winner, la 50/20, les parolis, les sept boules, la martin yung, en dents de scie que se soit en normal ou en contre.
J'ai même étudié les systèmes que j'ai découvert sur ce forum, comme ceux basés sur un carré magique, la redoutable, les quatre lignes, omega, les cycles dynamiques, gut, diagonal tangentielle, l'imbattable, la signum, les winkels, l'asynchrone, le transformateur, le chaudron, ... et j'en ai certainement oublié d'autres.
J'ai aussi étudié l'approche de Marigny de Grilleau, d'Alost, le système du mandarin. Rien ne fonctionne correctement et ne peux atteindre un niveau de gain de 1.000 jetons sur une roulette à la française classique.
Il y a souvent de bonnes idées au départ, mais le système étant rigide dans la sélection des numéros à jouer, ne peux pas s'adapter en cas de retournement de situation.
En gros, ce que dit Roulex est vrai puisque j'arrive à la même conclusion que lui sur le jeu de la roulette.
Le seul point où le joueur peut sortir gagnant, c'est sur la recherche de la tendance (pas celle de Gérard, ou les autres que j'ai pu voir ici ou ailleurs), c'est à dire savoir prendre la vague et s'y maintenir.
Un autre point est que je n'arrive pas à comprendre pourquoi on il y a des partisans des chances simples et des partisans des chances pleines (j'ai l'impression de retrouver le clivage gauche - droite de la politique française).
@+
Un autre point est que je n'arrive pas à comprendre pourquoi on il y a des partisans des chances simples et des partisans des chances pleines (j'ai l'impression de retrouver le clivage gauche - droite de la politique française).
@+
Les quels sont de la gauche ?
Bonsoir Wizard,
à toi de le deviner !
@+
Bonjour Artemus24,
Pour ce qui est des partisans, n'oublie pas que dans les terrestres l'impôt sur les CS n'est que de 1.35% contre 2.7% (voire + avec les pourboires) pour les pleins. Mathématiquement, c'est un argument de taille.