Il faut arrêter la bibine mon gars (ou apprendre à lire). 
Je dis que sur 10 000 tirages,si tu as moins de 46% de gains c'est que le jeu est sûrement truqué.
Tu n'as qu'à faire une simulation sur 10 000 tirages et tu verras.
Que viennent faire tes 15 rouges la dedans?
Il faut arrêter la bibine mon gars (ou apprendre à lire).
Je dis que sur 10 000 tirages,si tu as moins de 46% de gains c'est que le jeu est sûrement truqué.
Tu n'as qu'à faire une simulation sur 10 000 tirages et tu verras.Que viennent faire tes 15 rouges la dedans?
J'ai donné l'exemple des 15 rouges juste pour simplifier.
Donc d'apres toi si tu joues 1000 ou 2000 boules sur le Rouge avec ta d'Alembert a la sauce moutarde et que tu gagnes dans moins de 46% des cas, la roulette est truquée ? C'est la meilleure celle la.
Premierement une chose, si au lieu de jouer le Rouge tu étais plutot sur le Noir, gagnant ainsi dans 54% des cas, tu maintiendrais toujours que la roulette est truquée ou tu dirais plutot que cela prouve que ton systeme marche ?
Deuxiemement, d'ou tu nous sors ce nombre de 46%, d'un chapeau ? C'est d'Alembert qui t'a dit ça ?
Non l'ami, si a un moment tu gagnes dans moins de X% des cas, c'est tout a fait normal, puisque tot ou tard, je le repete pour la millieme fois, tu passeras par des vagues de déséquilibre si grandes que tu sauteras et que tous tes petits gains accumulés se retrouveront bien sagement dans les poches des casinotiers, qui ADORENT les joueurs de montante en perte.
On peut d'ailleurs calculer la longueur et l'intensité des vagues de désequilibre qu'un joueur pourra rencontrer en 200.000 boules par exemple.
(Psst, un petit secret : les Pros recherchent ces vagues de désequilibre, alors que les amateurs jouent contre elles, perdant ainsi des fortunes quand une chance simple commence a sortir a 3 contre 1 par exemple)
On constate aussi que tu t'es bien gardé de répondre a la question d'hier, a savoir combien de COUPS tu as misé et quel est l'avantage mathématique de ton systeme, a l'issu de tes "millions" de tirages comme tu dis, c'est ca qui importe, et seulement ca, le reste n'est que conversation de Cafe du Commerce.
Décidemment j'ai jamais vu quequ'un d'aussi bouché (à l'émeri).
J'ai donné l'exemple des 15 rouges juste pour simplifier.
Ah bon parce que toi tu simplifies 10 000 tirages par une sortie consécutive de 15 rouges.
Donc tu testes une méthode sur 15 coups pour "simplifier" et tu en déduits qu'elle marche sur 10 000?
Donc d'apres toi si tu joues 1000 ou 2000 boules sur le Rouge avec ta d'Alembert a la sauce moutarde et que tu gagnes dans moins de 46% des cas, la roulette est truquée ? C'est la meilleure celle la.
10 000 pas 1000 ni 2000 ni 5000 mais 10 000 que j'ai dit
Premierement une chose, si au lieu de jouer le Rouge tu étais plutot sur le Noir, gagnant ainsi dans 54% des cas, tu maintiendrais toujours que la roulette est truquée ou tu dirais plutot que cela prouve que ton systeme marche ?
Si tu avais lu mes posts tu saurais que je ne joue ni Rouge ni Noir mais que je joue totalement au HASARD !
Deuxiemement, d'ou tu nous sors ce nombre de 46%, d'un chapeau ? C'est d'Alembert qui t'a dit ça ?
46% correspond à la perte maximale que mon systéme peut supporter sans s'effondrer
tu passeras par des vagues de déséquilibre si grandes que tu sauteras ... On peut d'ailleurs calculer la longueur et l'intensité des vagues de désequilibre qu'un joueur pourra rencontrer en 200.000 boules par exemple.
Oui moi je sais faire ce calcul,c'est dailleurs la dessus que repose mon système.
Par contre je vois bien que tu n'as aucune idée de ce dont tu parles ici.
Alors un petit cours de math ne te sera que bénéfique:
Pour 10 000 tirages,la standard variation d'un jeu sur une CS se calcule ainsi:
SD=Sqrt{10000 x P x (1-P)}
Soit dans notre cas SD=49,9 que j'arrondis à 50.
Maintenant,la loi normale de distribution binômiale nous dit que pour tout jeu de hasard (équitable),la valeur de distribution de ses évènements est comprise entre -3SD et +3SD. (Courbe de Gauss)
Donc comme tu le constates si sur 10 000 tirages je n'obtiens que 46% de gains en jouant au hasard cela correspond à :
4860 - 4600 = -260 de différence par rapport à la normalité.
Donc l'écart est alors supérieur à -5 standard déviations.Ce qui me permet d'affirmer avec presque certitude que le jeu est truqué.
CQFD
A+
PS
Par la même occasion tu as appris comment on reconnait un jeu truqué d'un jeu équitable.
C'est y pas beau ça ?
@Roulex : Non seulement ce que dit Progambler est correct mais de plus c'est vraiment de la base. Tu devrais savoir ça depuis le temps non ?
46% de réussite sur 10 000 spins est impossible à obtenir à l'échelle humaine puisqu'il faudrait jouer environ 33 millions de parties de 10 000 coups pour obtenir un tel écart...
Bonsoir à toutes et à tous,
après vous avoir lu, je reste perplexe sur les affirmations de ProGambler !
J'ai testé par des simulations la d'Alembert et la contre d'Alembert, je peux affirmer que sur le long terme, elle n'est pas gagnante.
Hormis un seul système de mon cru, tous ceux que j'ai testé, n'ont jamais atteint 1.000 jetons de bénéfices.
Le système classique le plus performant, est l'attaque sur la gagnante avec comme gestion des mises la martingale.
Elle a atteint, au maximum, les 750 jetons de gains.
Même la Fibonacci (renommé en Whittacker) , la d'Alembert, la wells, la hollandaise, la belge, la française, la labouchère, la bread-winner, la 50/20, les parolis, les sept boules, la martin yung, en dents de scie que se soit en normal ou en contre.
J'ai même étudié les systèmes que j'ai découvert sur ce forum, comme ceux basés sur un carré magique, la redoutable, les quatre lignes, omega, les cycles dynamiques, gut, diagonal tangentielle, l'imbattable, la signum, les winkels, l'asynchrone, le transformateur, le chaudron, ... et j'en ai certainement oublié d'autres.
J'ai aussi étudié l'approche de Marigny de Grilleau, d'Alost, le système du mandarin. Rien ne fonctionne correctement et ne peux atteindre un niveau de gain de 1.000 jetons sur une roulette à la française classique.
Il y a souvent de bonnes idées au départ, mais le système étant rigide dans la sélection des numéros à jouer, ne peux pas s'adapter en cas de retournement de situation.
En gros, ce que dit Roulex est vrai puisque j'arrive à la même conclusion que lui sur le jeu de la roulette.
Le seul point où le joueur peut sortir gagnant, c'est sur la recherche de la tendance (pas celle de Gérard, ou les autres que j'ai pu voir ici ou ailleurs), c'est à dire savoir prendre la vague et s'y maintenir.
Un autre point est que je n'arrive pas à comprendre pourquoi on il y a des partisans des chances simples et des partisans des chances pleines (j'ai l'impression de retrouver le clivage gauche - droite de la politique française).
@+
Un autre point est que je n'arrive pas à comprendre pourquoi on il y a des partisans des chances simples et des partisans des chances pleines (j'ai l'impression de retrouver le clivage gauche - droite de la politique française).
@+
Les quels sont de la gauche ?
Bonsoir Wizard,
à toi de le deviner !
@+
Bonjour Artemus24,
Pour ce qui est des partisans, n'oublie pas que dans les terrestres l'impôt sur les CS n'est que de 1.35% contre 2.7% (voire + avec les pourboires) pour les pleins. Mathématiquement, c'est un argument de taille.
Bonjour ChatNoir,
précise tout de même que le 1.35% se fait sur la roulette française. A la roulette anglaise, elle est bien de 2.70%.
Mais je ne parlais pas du % de pertes mais de ceux qui croient qu'un système gagnant ne peut se faire que soit sur les chances simples, soit sur les chances pleines.
Or, tu peux constater que sur les chances pleines, la probabilité de la sortie d'un numéro, et ce numéro va de 0 jusqu'au 36, est bien de 1/37.
Le zéro est un numéro comme les autres pour les chances pleines.
Inversement, sur les chances simples, ce n'est pas exactement la même chose.
Je suis bien d'accord que la probabilité d'avoir un : manque, passe, pair, impair, rouge et noir est bien de 18/37.
Mais je ne parle pas de cela. Sache que la confrontation de deux chances simples comme (pair;impair) contre (rouge;noir) n'est pas équiprobable. Mais la encore tu ne vas pas me comprendre.
Observe bien les sorties et tu remarqueras que les couples n'ont pas la même fréquence de sorties.
Soit les couples (noir;pair) et (rouge;impair) qui ont une probabilité de 10/37 que l'on nommera les max.
Soit les couples (noir;impair) et (rouge;pair) qui ont une probabilité de 8/37 que l'on nommera les min.
Le zéro restant toujours à 1/37.
Maintenant si tu construis un système basé sur ces quatre couples (ce que j'ai fais), il sera bien meilleur que sur les chances pleines car certains couples (les max) sortiront plus fréquemment que sur les autres couples (les min).
C'est le seul déséquilibre qui existe sur le jeu de la roulette.
@+
46% correspond à la perte maximale que mon systéme peut supporter sans s'effondrer
Donc, de ton propre aveu, a 45% ou moins tu sautes, game over, le casino récupére tout son pognon plus l'argent que tu avais au début, en partie ou en totalité
Par contre je vois bien que tu n'as aucune idée de ce dont tu parles ici.
Alors un petit cours de math ne te sera que bénéfique:
30 ans que j'étudie les jeux de hasard et la roulette et Monsieur ose venir me donner des petits cours de proba, de niveau 3eme.
Maintenant,la loi normale de distribution binômiale nous dit que pour tout jeu de hasard (équitable),la valeur de distribution de ses évènements est comprise entre -3SD et +3SD. (Courbe de Gauss)
NON et NON !!
Cette valeur est comprise entre plus ou moins 3 déviations standard ...dans généralement 99,73% des cas en moyenne.
Autrement dit dans environ 3 cas sur 1000 elle les dépasse !!!
Et quand ca arrive, CAR CELA ARRIVERA TU PEUX COMPTER SUR LA LOI DES GRANDS NOMBRES POUR CA, TOI ET TON PETIT SYSTEME D'ALEMBERT, BYE BYE !
En fait, et c'est exactement le sujet de ce topic, les joueurs persistent a penser qu'un événement de faible probabilité (ici 3 sur 1000) n'arrivera JAMAIS ! Et c'est exactement sur ce mythe que sont construits plus de 90% des systemes, surtout ceux qui font appel a des montantes en perte.
Donc l'écart est alors supérieur à -5 standard déviations.Ce qui me permet d'affirmer avec presque certitude que le jeu est truqué.
Tu viens de le dire, avec PRESQUE certitude. Autrement dit tes 5 standard deviations peuvent, provisoirement, venir du hasard lui même, tout betement, quand la boule se met a sortir le Rouge dans des proportions de 3 contre 1, par exemple (les fameux mushrooms (champignons) de Norman Leigh).
Va jeter aussi un coup d'oeil sur les girations de la Bourse, un "jeu" que les mathématiciens considérent pourtant comme "efficient" (lire "A Random Walk on Wall Street"), mais ou des SD de 6 ou plus se produisent régulierement.
Par la même occasion tu as appris comment on reconnait un jeu truqué d'un jeu équitable.
C'est y pas beau ça ?
Non, j'ai uniquement appris que tu prends tes reves pour des realités.
Je te le repete, AUCUNE montante en perte ne peut transformer un jeu a esperance mathematique négative en un jeu a esperance mathematique positive.
AUCUNE !!
La roulette est un jeu de hasard.
Comme dans tout jeu de hasard,la probabilité 0 n'exixte pas.
Maintenant,si comme tu le dis j'ai 1/3000 de perdre,alors je prends le risque la fleur au dents.
Si je peux faire 3000 sessions de 10 000 tirages sans perdre cela me va.
Pour s'aventurer au jeu de la roulette,il faut avoir l'âme du joueur,et aimer le risque et l'adrénaline.
Si on propose à n'importe qui un jeu oû la chance de perdre est de 1/3000 je pense que tout le monde tentera sa chance sans sourciller.
Tout le monde,sauf Roulex bien sûr.
Je pense que tu ne devrais pas jouer à la roulette,mais au loto.
Au loto tu as 1/14 000 000 de gagner,donc selon ta théorie,cela va immanquablement arriver.
Bonne chance !
Au loto tu as 1/14 000 000 de gagner,donc selon ta théorie,cela va immanquablement arriver
Au loto tu as 1/14 000 000 de gagner,donc selon ta théorie,cela va immanquablement arriver.
Non seulement cela va immanquablement arriver mais cela arrive toutes les deux semaines, cher flambeur !
Par exemple au Loto US (le Megamillion) la chance de gagner est de 1 chance sur 176 millions (on est loin de ton petit 14 millions). Et pourtant en moyenne 1 personne arrive a trouver la combinaison exacte tous les 12 jours environ, que penses-tu de ça ?
Pareil pour tous les Lottos du monde, il y'a toujours un gagnant qui se présente réguliérement pour toucher son chéque du Jackpot, alors que sa chance de gagner est infinitésimale.
Eh oui je sais, c'est dur a admettre mais c'est comme ca, l'improbable finit toujours par devenir réalité tot ou tard, il suffit juste de lui donner assez de temps ou de le tenter assez souvent.
Ce que tu dis est idiot !
Si 37 personnes jouent chacun un numéro différent à la roulette,il y en a obligatoirement une qui va gagner à chaque fois !
Si 10 millions de personnes remplissent chacun 5 grilles de loto,il est normal que sur ces 50 millions de grilles il y en ait 1 ou 2 de gagnantes pour LE tirage du mercredi.
Mais si toi tout seul tu remplis 5 grilles de loto et que tu les joues tous les merdredi pendant 10 millions de tirages,tu n'est pas sûr du tout de gagner.
Beaucoup de personnes ont joué de cette façon toute leur vie,et sont mortes avant d'avoir touché le Jackpot.
Mais si toi tout seul tu remplis 5 grilles de loto et que tu les joues tous les merdredi pendant 10 millions de tirages,tu n'est pas sûr du tout de gagner.
Beaucoup de personnes ont joué de cette façon toute leur vie,et sont mortes avant d'avoir touché le Jackpot.
Tu as tout a fait raison, et je n'ai jamais prétendu un seul instant le contraire.
J'affirme simplement ceci : rien, ABSOLUMENT RIEN, ne m'empécherait, par exemple, de remporter tout de suite, la ce soir du 25 Avril 2012, le Jackpot du Powerball (173 millions de dollars au Jackpot, j'ai mon ticket).
http://nylottery.ny.gov/wps/portal
Si seulement tu pouvais comprendre cela, au lieu de continuer a penser qu'un événement a faible probabilité ne pourra JAMAIS se produire dans la vraie vie, alors, et alors seulement, tu commenceras enfin a orienter tes recherches dans la bonne direction.
Personnellement, le jour ou je compris enfin que meme l'improbable peut arriver n'importe quand fut un moment décisif dans ma vie de joueur/chercheur.
Je n'en dis pas plus.
