Dans ce file de discussion je vais imiter Ourasi et vous donner mes résultats du jours en jouant la méthode Winkel selon artemuse pour toute l'année 2008 - table 9 car elle contient beaucoup de spins, environ 600 en moyenne je crois. Donc pour les jours 01,02,03 table 9 janvier 2008 voici mes résultats :
Progression 1,1,1,1,1,1 donc 6 tentatives par attaque max.
Arty, peux-tu donner donner le bilan à chaque fois ? Merci.
J'ai fait un extra car nous sommes dimanche et ai joué les dates 4 & 5 de janvier 2008 toujours à la table 9 :
Arty, peux-tu donner donner le bilan à chaque fois ? Merci.
Tu veux dire juste le total ? si je fais cela ça ne dira pas comment les attaques ce sont suivies genre LLLwwLwwwwwwwL etc. mais c'est comme vous voulez je peux très bien ne dire que le total à chaque jours.
Mais le bilan apparait dans la ligne rouge tout de même, c'est le total cumulé de profit pour les attaques affichées dans la liste, voir le champs Sommaire.
Arty, peux-tu donner donner le bilan à chaque fois ? Merci.
Tu veux dire juste le total ? si je fais cela ça ne dira pas comment les attaques ce sont suivies genre LLLwwLwwwwwwwL etc. mais c'est comme vous voulez je peux très bien ne dire que le total à chaque jours.
Non Arty, autant pour moi, j'avais mal regardé. En fait, le résultat est donné dans la première ligne du tableau (sommaire). Merci.
Ce que j'observe avec cette méthode c'est la distribution des wwwwwLLLwLwwwwwLLLLwLwlwwwwww. On dirait qu'ils surviennent comme en grappe ou de façon concentré.
Ce que j'observe avec cette méthode c'est la distribution des wwwwwLLLwLwwwwwLLLLwLwlwwwwww. On dirait qu'ils surviennent comme en grappe ou de façon concentré.
Oui, c'est curieux de fait. Il faudrait pouvoir caractériser ce type de regroupement. Je vais demander à requin bleu s'il veut bien examiner cela, car je sais que c'est ce qu'il fait quand il étudie des résultats de stratégies financières.
Arte ,
j ai téléchargé Skype !!
1) apparemment ton % par tableau oscillent à 75%
2) aprés 3 LLL consécutifs , tu devrais tenter sur 4 attaques une mise > x5 ou x 10 si le % des attaques est proche de 75%.
3) quelques tableaux ne suffisent pas pour exprimer la validité d'un système:
une macro excel te donnerai un apercu immédiat à moins que la programmation soit irréalisable !!!!
4) treve de plaisanterie : je t ai fais une proposition par mail !
1) apparemment ton % par tableau oscillent à 75%
C'est normal car avec une montante de 6 coups 1,1,1,1,1,1 les gains oscillent entre 5 unités et 0 unités de gain.
En moyenne, je gagne 3,5 unités par attaque. Par conséquent, ça prend 2 attaques gagnées pour une attaque perdue à 6 unités afin de rester au dessus du zéro et commencer à engranger du bacon $$$. Avec 66% d'attaques gagnées, je suis à peine au dessus de zéro. Il faut s'attendre à un certain ballotage ou déviation.
2) aprés 3 LLL consécutifs , tu devrais tenter sur 4 attaques une mise > x5 ou x 10 si le % des attaques est proche de 75%.
Perso, je n'aime pas ce genre de recette car elles marchent tant qu'elles marchent. Lorsqu'elles ne marchent pas alors on vide ses goussets très rapidement. Ce genre de montante fonctionne trop rapidement je suis du type prudent et aime mieux ajouter une autre dimension au tableau. Ce que tu décris avec cette montante s'applique dans 1 dimension, horizontale ou linéaire. J'aime bien ajouter une dimension de profondeur sur l'axe des 'Z' ou la montante s'applique plutôt pour recouvrir les pertes dans cette dimension. Ex. tu as wLLL chaque L sur le plan horizontal est vu individuellement et non relié aux précédents ou suivant. La largeur de cette dimension peut être un multiple de 3 comme 3,6,9,12. Tu décides selon ta tolérance au risque. Lorsque tu atteints la limite horizontal tu entre dans une autre dimension, celle des profondeurs et tu recommence avec une nouvelle dimension horizontale. D'après moi, il est plus difficile d'avoir des pertes consécutives sur les 2 plans dans une période rapprochée.
3) quelques tableaux ne suffisent pas pour exprimer la validité d'un système:
une macro excel te donnerai un apercu immédiat à moins que la programmation soit irréalisable !!!!
L'idée est de faire intervenir notre cerveau dans le processus de l'analyse. Toutes les permanences ne sont pas semblables, certaines produisent de meilleurs épisodes organisationnels spontannées que d'autres et le cerveau est bien meilleur qu'une macro à en faire la distinction et à réagir de façon rapide et appropriée. Je pense que ça peut faire la différence. Aussi, en utilisant son 'Brain' on peut accélérer notre montante ou décélérer selon notre *feeling*. Tout ça joue, il ne faut pas le sous-estimer. Par contre, je ne dis pas que ça nous donne un avantage mathématique seulement que ça peut faire une différence positive notable selon mes niveaux de tests actuels. Mais il est très difficile de dire qu'est-ce qui relève de la chance et de la non chance. Avec les jeux où l'aléatoire est Roi et maître ou si tu veux dans une état pure, j'aime mieux penser dans le sens qu'un joueur peut créer ou mettre en place certaines conditions qui lui soient favorable tant au point de vue psychologique que stratégique. On ne peut pas simuler tout ce mélange fin et subtil entre technique et évaluation de situation basée sur notre abilité à bien cerner et anticiper les moments d'organisations spontannés qui émergent comme si on claquait des doigts et disait : 'Pop goes the weasel'
arte, tu crois pas que t'es entrain de t'enflammer là? Tu as testé seulement 2 journées ou j'ai loupé un truc?
Pourtant, je t'ai vu plusieurs fois dire que même après 30 journées de gains consécutifs ça ne prouvait rien et que de toutes façons il était impossible de gagner avec une méthode mécanique.
arte, tu crois pas que t'es entrain de t'enflammer là? Tu as testé seulement 2 journées ou j'ai loupé un truc?
Pourtant, je t'ai vu plusieurs fois dire que même après 30 journées de gains consécutifs ça ne prouvait rien et que de toutes façons il était impossible de gagner avec une méthode mécanique.
la facon d on il joue c est au dela d une methode....c est pour ca peu de gens comprennent (tous dans le meme sac) ----> on philosophe
c est pas une question de prendre feu
Voici un exemple difficile à appréhender mais il est possible d'utiliser une montante qui se réfère jusqu'à 5 niveaux de dimension :
Dimension I :
Dimension II :
Jusqu'ici tout va bien. Plan horizontal et vertical.
Dimension III :
Ça ce corse. Les plans X, Y Z.
Dimension IV :
Capoté ! Il me manque des lettres
Dimension V :
WOW! Ou est le soldat ryan ?
Si vous arrivez à manoeuvrer habillement une montante dans la cinquième dimension alors chapeau, le royaume des cieux est à vous $$$
arte, tu crois pas que t'es entrain de t'enflammer là? Tu as testé seulement 2 journées ou j'ai loupé un truc?
Vous n'avez rien vue encore. Regardez tout le tappage que les marchés financiers font autour de mes dimensions en ce moment.
mais le royaume des cieux n est pas a vendre arte pourtant c est encore un bon truc que tu cite , voir les choses en 4D c est rajouter le temps....et donc la suite est logique.J avais un site sur ca (explication detaillé) mais faut que je recherche --->des que je retrouve je le mettrais
Voici un exemple difficile à appréhender...
En effet !
