ROULETTE
______
DE L’ALÉATOIRE À L’INFORMATION PHYSIQUE
MÉTHODES CLASSIQUES
• PARI SUR LE MODÈLE ALÉATOIRE CLASSIQUE
Toute méthode ou système de jeu n'utilisant aucune information physique pertinente est par définition une méthode classique.
Après plus de deux siècles et demi d’existence, la roulette suscite toujours autant de fascination auprès des joueurs. Pour un nouveau venu qui fait ses premiers pas dans l'univers très particulier du jeu, il est difficile d'échapper à l'attrait que représente la Reine des Jeux de casino. Voici quelques-unes de ses caractéristiques les plus représentatives :
• Un choix très vaste de possibilités de mises qui permet aux différents tempéraments de s'exprimer (en misant, par exemple, sur les numéros pleins du cylindre).
• Une grande simplicité pour ce qui est du jeu préféré des débutants, à savoir les chances simples (qui s'apparentent au jeu de pile ou face...).
• L'ambiance fascinante qui règne autour d'une table de roulette qui contribue, l'espace des dix secondes qui séparent le lancer de la bille du "Rien ne va plus", à faire virevolter la raison des esprits les plus cartésiens...
On attribue généralement à Blaise Pascal les calculs qui furent à l'origine de la disposition des 37 numéros répartis autour du cylindre. Si l’on en juge par le génie de cet esprit érudit, cette affirmation semble plausible. L’illustre scientifique était sans doute loin de se douter que son œuvre allait susciter autant de gymnastique intellectuelle !
En effet, depuis la création de la roulette, les tentatives pour trouver la Solution du gain constant ont été aussi innombrables qu'illusoires. A ce jour, on peut dresser un bilan largement négatif concernant ces méthodes classiques. Et Dieu sait que de nombreux chercheurs se sont penchés sur le problème. Toutes les voies (mathématique, statistique, empirique) ont été explorées. Il y a certes quelques études qui contiennent un grain de cohérence mais globalement on peut considérer que toutes ces réflexions ne sont, en définitive, que du vent, du rêve, de l'illusion.
On imagine aisément que ces vérités soient pénibles à admettre pour la majorité des joueurs. Car leur principale motivation s'appuie justement sur le rêve. Il existe de surcroît un puissant mobile qui stimule les efforts des systémiers ; c'est de relever un défi. Leur but ? Terrasser la roulette. Leurs armes ? Néant ! Même quelques authentiques chercheurs ont été entraînés dans cette spirale de l'illusion en s'aventurant sur ce terrain instable et mouvant. Au-delà de ces tentatives vouées à l’échec, il est une réalité que beaucoup devraient méditer :
La roulette n’étant après tout qu’un générateur de séquences aléatoires, elle n'a – en tant que tel – aucun devoir de complaisance vis-à-vis des joueurs !
Faire preuve de créativité, d’opiniâtreté, recourir à d’ingénieuses stratégies, tout cela n’est payant que lorsqu’il existe une issue… Or on ne saurait, à l’aide de considérations statistiques ou empiriques, infléchir une donnée mathématique élémentaire.
Mais quelles sont précisément ces méthodes appelées classiques ?
Presque tout ce qui a été écrit sur la roulette !
Qu’il s’agisse de procédés, stratégies ou systèmes de jeu, du plus simple au plus complexe, toute cette littérature a un point commun : Elle repose essentiellement sur des lois du hasard dont l’interprétation est sujette à caution pour ne pas dire erronée (loi des séries, du tiers, de l'équilibre, de l'écart…). Souvent, ces méthodes sont présentées comme étant scientifiques et validées par des tests et bilans soi-disant « probants ».
Dans ce domaine, l’imagination et la variété ont la partie belle. Des méthodes les plus chimériques aux moins cohérentes, en passant par les plus fantaisistes. Sans oublier celles qualifiées « d'intelligentes » ; je veux parler d’études réalisées par des chercheurs emblématiques, tels Marigny de Grilleau, Billedivoire, Henri Château, Théodore d'Alost... Ces dernières semblent plus "cohérentes", cependant à terme, elles n'apportent pas de profit significatif. Car il existe de sérieuses causes qui entraînent leur défaillance programmée.
A ce propos, vous trouverez des analyses très instructives dans le livre de Paul Deheuvels La probabilité, le hasard et la certitude (Presses Universitaires de France). Je vous recommande vivement l'achat de ce livre de poche. Outre un historique passionnant sur les origines du calcul des probabilités, on y découvre ce qui est possible – et ce qui ne l’est pas, à la roulette (en termes d'espérances). Au demeurant, les réalités énoncées dans cet ouvrage ne sont pas franchement optimistes pour les joueurs. Ci-dessous, un extrait se rapportant à la roulette classique (l'auteur du livre est professeur d'Université à Paris et correspondant de l’Académie des Sciences).
« Cela a toujours été un vieux rêve de la part des joueurs de casino, que de disposer d'un système de jeu qui prétend assurer un bénéfice certain, afin de gagner de l'argent sur les tables de jeu. C'est un fait prouvé qu'il n'est pas possible d'assurer un bénéfice durable sauf dans le cas où la roulette est biaisée ».
Cette analyse – qui s'adresse aux méthodes traditionnelles – découle d'une constatation rigoureuse et indiscutable. Mais la plupart des joueurs n'en ont cure et persisteront dans leurs fantasmes.
MÉTHODES PHYSIQUES
• PARI SUR L’INFORMATION PHYSIQUE INTELLIGENTE
Toute méthode ou système de jeu utilisant des critères physiques pertinents est par définition une méthode à base physique.
Pour ce qui est de cette conception du jeu de roulette, force est de constater qu’elle est méconnue, en France. En effet, en dehors d’un livre publié par les éditions Albin Michel (Des ordinateurs contre Las Vegas de Thomas A. Bass), les publications en langue française sont quasi inexistantes. Cette absence de documentation est d’autant plus regrettable que l’initiateur de l’alternative physique à la roulette ne fut autre que le grand physicien français, Henri Poincaré ! Ce scientifique fut en effet le premier à examiner cette possibilité, dès le début du 20e siècle.
Dans les années ‘50 et ‘60, les travaux les plus riches dans ce domaine furent réalisés par des scientifiques Américains (Shannon, Thorp, pour ne citer que les plus connus). Par la suite, d’autres empruntèrent la même voie (Wilson, Klotz, Scott, Barnhart…). En outre, nombre d’innovations et de développements significatifs ont été mis à jour ces vingt dernières années par le Dr Pierre Basieux. Ce dernier a publié plusieurs ouvrages en langue allemande, dont le livre référence en la matière (Roulette : die Zähmung des Zufalls - publié chez Printul Verlag).
Un hommage à ces talentueux pionniers me paraît justifié.
Dans les pays où ces connaissances sont plus largement accessibles (USA, Allemagne…), l’expérience montre néanmoins que la plupart des joueurs évitent ces techniques, alors même que des progrès importants ont été réalisés durant ces dernières années, sur le plan pratique (exploitation au casino). En ce qui concerne les solutions physiques & balistiques, les travaux entrepris pas les chercheurs cités plus haut ont montré qu'on peut gagner de façon rationnelle et méthodique. Cette démarche implique toutefois rigueur et discipline de la part du joueur. Par conséquent, lorsqu'on connaît les carences psychologiques qui dominent dans le milieu du jeu, on comprend que ces applications soient délaissées par la grande majorité des systémiers. Nous touchons ici à un sujet sensible. Entre autres motifs qui expliquent ce phénomène de rejet envers les méthodes physiques, il y a selon moi, une raison structurelle ancrée profondément dans nos habitudes.
Pour illustrer mon propos, et dans un domaine tout autre, considérons l'automobiliste français. Les statistiques sur les accidents de la route prouvent hélas qu’un certain nombre de conducteurs sont peu raisonnables, et c’est un euphémisme... Mais bien sûr, si l’on demande aux gens s'ils s'estiment plutôt bons ou plutôt mauvais conducteurs, une écrasante majorité d’entre eux répondront sans doute « Moi ça va, ce sont les autres ! » (Les chauffards se seraient-ils volatilisés ?). Je veux bien croire qu'il est difficile de voir ses propres travers. Revenons à notre sujet. Plutôt que d’admettre rechercher le confort et la facilité, certains préfèrent réfuter l’approche physique en se dissimulant derrière quantité de prétextes. Il est vrai qu’il est beaucoup plus stimulant de vouloir gagner beaucoup d’argent sans effort que de suivre un parcours où seul le mérite s’avère payant.
Pourtant, quelques joueurs avisés considèrent cette option de jeu avec le sérieux nécessaire. Ces joueurs-là récupèrent une partie des sommes que les joueurs classiques offrent quotidiennement aux casinos. Des places sont encore à prendre.
Cela dit, comment peut-on gagner de façon intelligente, cohérente à la roulette ? Existe-t-il vraiment, ce moyen ? Si oui, quelles sont les voies à emprunter, les idées à creuser, les techniques à employer ? Les questions soulevées sont nombreuses. Je vais m’efforcer d'y répondre par un rapide survol, en visant l'essentiel. Car si je vous livre trop de données ou de chiffres, vous aurez certainement le sentiment que cette démarche est trop compliquée, ce qui n’est pas le cas.
Et j'en viens donc au principal mot d'ordre du joueur averti.
LE SEUL MOYEN…
de gagner de façon rationnelle à la roulette
… c’est d’augmenter durablement
la probabilité empirique de gain.
Concrètement, que signifie augmenter durablement la probabilité et comment est-ce réalisable ? En premier lieu, il est capital d’admettre une fois pour toute qu'avec les méthodes usuelles (classiques), quelle que soit la chance jouée et quelle que soit la montante utilisée (y compris les massages les plus subtils), l'espérance mathématique demeure négative. Par conséquent, cela signifie que dans tous les cas imaginables, il ne saurait être question de gagner à long terme à l'aide d'une telle méthode.
Par exemple, si vous jouez sur les numéros pleins, vous obtiendrez au bout d'un certain temps, en moyenne, les résultats suivants : Sur 10.000 euros misés, 270 € seront perdus à cause du rapport de paiement (ratio de gain) qui est défavorable au joueur. N.B. : La roulette comporte 37 chiffres alors qu'un numéro gagnant rapporte 35 mises auxquelles vient s’ajouter la mise initiale gagnante. Cet impôt prélevé sur les enjeux rend de ce fait le jeu inéquitable. De plus, sur certaines roulettes, on sollicite la traditionnelle pièce « pour les employés » en cas de pari gagnant sur un plein. Ce qui double le handicap et porte du même coup le bilan à – 540 €, toujours par rapport aux 10.000 € misés sur le tapis vert. S'il est vrai que les chances simples sont moins pénalisées (– 1,35% sur les enjeux effectués), cela ne résout nullement le fond du problème. A ce propos, Dubins et Savage ont montré que la stratégie optimale à la roulette... restait négative ! [Inequalities for stochastic processes – how to gamble if you must ; New York 1965]. La démonstration des deux scientifiques visait bien sûr la roulette classique. Il est pénible de constater que ces réalités pourtant indiscutables sont généralement ignorées des joueurs, y compris de ceux qui se prétendent "avertis".
La seule possibilité d’augmenter durablement
la probabilité empirique de gain,
c'est de déceler une distorsion
dans la distribution théorique du hasard.
À la roulette, il existe principalement 3 possibilités légales d’infléchir positivement la probabilité (par le biais d’une distorsion dans la distribution théorique du hasard) :
I. DÉFAUT DE CYLINDRE
En décelant une roulette qui présente des imperfections telles que leur exploitation permette de compenser le prélèvement du casino. Ce jeu biaisé – dû à de légères anomalies d'un ou plusieurs éléments de la roulette –, a largement fait ses preuves jadis (Jaggers, Jarecki, Puch etc.). Cependant, cette "astuce" est aujourd'hui trop connue. Les casinos font tout leur possible pour empêcher l'exploitation d’éventuelles anomalies ; en particulier en procédant à des permutations inopinées de leurs roulettes et en effectuant de rigoureux contrôles. D’autre part, la conception/fabrication des roulettes a atteint un degré de précision qui rend quasiment vaine toute tentative de réitérer les exploits de nos astucieux aînés !
II. LANCERS DE BOULE (Portées Physiques)
En identifiant une « table » dont les caractéristiques permettent de prédire avec une probabilité accrue la sortie d’un secteur donné du cylindre.
Une table se décompose en trois modules distincts :
1. Le croupier
2. La bille
3. La roulette (le cylindre)
Chaque module constitue en soi un critère d’évaluation et de sélection. Lors de la phase d’identification d’une table, l’élément le plus important à prendre en compte est le croupier qui lance la bille. Il convient durant cette phase d’observation de jauger son mode opératoire gestuel (maniement boule & cylindre) afin de détecter une éventuelle régularité. La boule utilisée – et éventuellement la roulette – font également partie de l’évaluation préalable. Cette collecte d’informations sert un but précis : découvrir des indices tangibles permettant d’augmenter l’espérance de gain. Mesurer les portées des jets de boule, apprendre à « décoder » la signature d’un croupier, nous attaquons ici le problème à la racine.
III. LA BALISTIQUE VISUELLE ("wheel watching")
En mesurant les vitesses de rotation bille & cylindre : en mémorisant des intervalles de temps ou en effectuant des relevés visuels portant sur les croisements de la boule avec un secteur donné du cylindre et en traitant ces paramètres à chaque coup… Ces calculs et le pronostic qui en résulte permettent de prédire, en définitive, la zone du cylindre qui réceptionnera la bille. Ce faisant, nous entrons de plein pied dans l’analyse balistique... Où de nouvelles notions apparaissent : projectiles, bilans d’énergie, révolutions, force centrifuge, etc.
Veuillez noter que Paul Deheuvels (déjà cité ci-dessus) cautionne ouvertement l'approche physique/balistique. En page 110 de son ouvrage, La probabilité, le hasard et la certitude, on peut lire ceci :
« Une méthode plus astucieuse fait appel au calcul prévisionnel des cases où la bille risque de tomber, en combinant la vitesse de rotation de la roue et la vitesse de la bille. Entre les vingt secondes séparant le début du mouvement de la bille et l'arrêt des mises, il serait possible de prévoir la chute de la bille avec précision et de miser en conséquence ».
Ce rapide tour d'horizon résume brièvement les principes de base qui constituent le socle même de l'approche physique. Malheureusement pour eux, beaucoup de systémiers commettent une erreur d’appréciation qui leur sera préjudiciable. Ils s'imaginent en effet qu'il va leur falloir posséder des capacités extraordinaires pour pouvoir exploiter ces techniques. Cette croyance n’est pas fondée. Il n’est nul besoin d’être un surhomme pour appréhender ces applications. Par contre, une initiation préalable est indispensable, ce qui demande bien sûr du sérieux et de la motivation. Quelques heures d'apprentissage qui serviront ensuite pour des années...
Pour savoir nager et rouler en vélo on doit aussi d'abord apprendre !
EXEMPLE D’EXPÉRIENCE EN LABORATOIRE
Durant ses travaux en laboratoire, le Dr Pierre Basieux a minutieusement examiné les effets de divers paramètres physiques. Il a – entre autres – longuement expérimenté les trajectoires de différentes boules dans l'enceinte d'une vraie roulette... Ses analyses furent d’ailleurs marquées par quelques paradoxes qui sont principalement bénéfiques au joueur !
L’une de ses expériences concernait l’impact des obstacles sur les prévisions. N.B. : Les "obstacles" sont les losanges (ou galets) répartis sur le plateau boisé de la roulette. Intuitivement, vous serez sûrement d’avis qu’il vaudrait mieux que ce jeu soit dépourvu de ces « chicanes » ; car on suppose naturellement que celles-ci sont en mesure de contrer toute spéculation. Cependant, la réalité n'est pas toujours celle que l'on croit. D'importantes études ont en effet démontré que ces galets n’ont pas l’influence néfaste (sur le résultat) qu’on veut bien leur prêter. En règle générale, il est en effet préférable pour le joueur (physique) de conserver ces obstacles.
Explication : Les galets ont notamment pour effet de couper la course de la bille, de l'abréger en somme... Par ailleurs, au terme de sa course (après sa collision avec un obstacle), le point de chute de la boule se concentre généralement dans un rayon qui est loin d’être aléatoire. Ce résultat est très facile à vérifier sur une roulette. En revanche, le pronostic devient bizarrement plus difficile sur une roulette dont on aura au préalable ôté les losanges. Les mesures chronométriques fournissent une réponse pertinente. En effet, de légères différences mesurées au départ des lancers s'accentuent au fil des rotations de la bille. Autrement dit, si l’on rallonge de quelques secondes la révolution de la bille dans l'enceinte de la roulette, les écarts (et les erreurs prévisionnelles) vont fatalement s'accroître en proportion. La conséquence n'est pas difficile à deviner. Bref, ne maudissons pas ces hypothétiques obstacles et sachons profiter de leur présence !
REMARQUE IMPORTANTE
Il convient de signaler qu’avec certaines boules, aucun calcul fiable n’est possible ; ceci notamment en raison d’une distribution trop hasardeuse de la bille après son impact sur un galet. Plus rarement, il arrive que ce soit la roulette elle-même, de par sa conception, qui influe négativement sur les prévisions à base physique (se reporter aux études plus détaillées).
Les méthodes physiques sont-elles faites pour vous ? Question délicate. C'est vous seul qui détenez la réponse. Pour vous donner un point d'appui, l'expérience a montré qu'il est indispensable de réunir certaines conditions pour prétendre au succès avec les méthodes physiques...
• La condition la plus importante c'est la motivation (sans elle, que deviendrait-on ?).
• Si vous comprenez que la maîtrise de la roulette passe par une initiation préalable, alors vous possédez selon moi un des meilleurs atouts.
• Enfin, si vous avez la capacité d'apprécier objectivement le travail réalisé par les pionniers fondateurs, vous devriez vite vous lancer dans cette aventure passionnante !
Quant aux anciennes habitudes liées aux méthodes classiques et aux joueurs qui s'y adonnent... Laissez-les à leurs illusions et à leur soi-disant flair pour deviner le prochain numéro gagnant. Si vous jouez comme eux, il est certes possible que la réussite vous sourie pendant une courte période. Mais soyez convaincu que l’espérance négative et les fluctuations, se chargeront bien vite de vous ramener à la dure réalité.
Avec tous les systèmes de jeu conventionnels (qui n'utilisent pas de critère physique), les perspectives sont déjà préétablies avant que vous ayez misé le moindre jeton sur le tapis vert. L'idéal me direz-vous serait de savoir à quel moment la chance va tourner... Mais ça c'est une autre histoire dont les tenants et aboutissants restent imprévisibles !
La propriété la plus fondamentale du hasard c’est d’exister sans qu’il soit possible de savoir quand ni comment il se manifestera.
C’est sur ce principe intangible que repose en grande partie la pérennité des casinos.
D'ailleurs, après réflexion, s'il existait une seule méthode classique qui ait réellement du succès à long terme, au bout d'un certain temps il n'y aurait plus de roulettes dans les casinos !
Et si l’on ajoutait une note d’espoir ?
Si l’on tient compte des handicaps des méthodes traditionnelles, est-il pour autant forcément nocif de s’y intéresser ?
En premier lieu, il est essentiel de comprendre que le principal handicap d’une méthode classique est lié au facteur temps. A chaque pas en avant (c’est-à-dire pour chaque coup joué/mise engagée) on se rapproche inexorablement de la courbe théorique. Et celle-ci correspond ni plus ni moins à l’espérance mathématique – qui est négative pour le joueur. Le paramètre temps n’est pas négociable. Il disqualifie à longue échéance toute méthode classique n’utilisant aucun critère physique. C’est une donnée mathématique qui ne peut être altérée ni contournée par aucun stratagème.
Il est certain que si vous visez une application durable (excédant quelques centaines de coups misés), les chances d’obtenir un profit conséquent s’avèreront plutôt minces. Il faut cependant signaler qu’avec les systèmes classiques, il n’est pas exclu d’obtenir (par hasard !) des bénéfices sur des périodes relativement longues. Il reste toutefois que le cas le plus probable n’est pas le gain mais la perte, évidence qui se vérifie au plus tard après quelques milliers de boules misées sur le tapis vert.
Cela dit, il ne faut pas perdre de vue qu’il existe une catégorie de joueurs qui considèrent le casino comme un lieu de détente et le jeu de roulette comme un simple loisir. Et comme ces joueurs-là ne fondent pas leur jeu sur des espoirs illusoires, il n’y a aucun réel inconvénient pour eux d’utiliser une méthode traditionnelle. Grâce à des dosages étudiés de leurs mises, ils pourront peut-être réaliser quelque profit pendant une période appréciable.
On ne peut que leur souhaiter bonne chance !
Concernant les systèmes traditionnels (n’incluant aucune composante physique tangible), il est sans doute utile de vous mettre en garde à propos des tests réalisés d’après des permanences. Les vendeurs de systèmes (mais aussi les acheteurs) sont très friands de ce genre de pseudo garanties. Dites-vous bien que dans le domaine classique de la roulette, les séquences du passé n’apportent strictement aucune garantie au regard de celles qui n’ont pas encore eu lieu.
Chaque événement au cours d'une séquence quelconque (aussi longue soit-elle) peut être considéré comme point de départ ; pour la roulette classique aléatoire, le passé (aussi récent ou lointain soit-il) n'a pas d'influence sur le futur (proche ou lointain).
Conclusion : Lorsqu’il s’agit d’un système classique, il n’y a que les boules futures qui comptent.
Bref, ce qui importe n’est pas derrière, mais devant soi !
Tschüss les blaireaux
Astérix
ouf ai tout lu ,t'est en forme ce soir
clap clap
Toutes les voies (mathématique, statistique, empirique) ont été explorées
ptetre une chance avec l'artistique?
dommage que la web cam de dublin est pourrie sino on aurait fait de la balistique assiste par ordinateur
mais on voit meme pas les numeros au debu
ptetre une chance avec l'artistique?
Certainement !
Car il faut indéniablement avoir un côté artiste pour réussir dans cette voie !
as
A ce propos, vous trouverez des analyses très instructives dans le livre de Paul Deheuvels La probabilité, le hasard et la certitude (Presses Universitaires de France). Je vous recommande vivement l'achat de ce livre de poche
Paru aux Presses Universitaires de France : Que sais-je ? ISBN 978-2-13057124-4 septembre 2008 au prix de 8 euros.
En 4e de couverture :
Comment peut naître la certitude au sein d'un phénomène incertain ? Cette question paradoxale, qui fut posée très tôt dans le cadre particulier des jeux de hasard, devint la pierre fondatrice de plusieurs composantes majeures des mathématiques. Parmi celles-ci, le calcul des probabilités, dont les travaux de base remontent au XVIIe siècle, eut un développement contemporain fulgurant du milieu du XXe siècle à nos jours.
En exposant les probabilités dans le contexte historique de leur invention, cet ouvrage nous invite à en comprendre la logique, tout en prenant conscience de leur universalité.
Excellente idée de fournir aux "intéressés" les références nécessaires pour commander ce très bon ouvrage.
Pour un prix modique, voilà un investissement on ne peut plus utile, notamment pour le passioné des jeux de hasard.
Perso, je possède deux exemplaires de ce livre. Cependant, il s'agit d'éditions un peu plus anciennes.
as
Voilà bien ce qui résume le fond de ma pensée.
Quelques personnes sur ce forum auraient intérêt à lire ceci !
Un trio de joueurs a empoché 1,3 million de livres (plus de 1,8 million d'euros) à la roulette au Ritz de Londres grâce à un ingénieux système de scanner couplé à un mini-ordinateur, le tout caché dans un téléphone portable, et ce en toute légalité, a-t-on appris dimanche auprès de Scotland yard.
"Les trois personnes arrêtées étaient en liberté sous caution et ont dû se représenter début décembre devant la police où ils ont alors été informés qu'aucune suite ne serait donné à cette affaire", a précisé à l'AFP un porte-parole de Scotland Yard.
A l'issue d'une enquête qui aura duré près de neuf mois, les trois joueurs, une ressortissante hongroise de 32 ans et deux Serbes de 33 et 38 ans, ont donc récupéré leurs gains, qui avaient été gelés, et sont désormais libres de recommencer leur tournée des tapis verts de la capitale britannique.
Le Ritz avait porté plainte le 16 mars après que ces trois joueurs ont réussi à empocher leur pactole en deux soirées à peine, via un téléphone portable un peu particulier.
Dissimulant un scanner laser relié à un mini-ordinateur, cet appareil leur permettait en fait de mesurer la vitesse de la boule lors du lancer du croupier.
Puis, en quelques secondes, l'information lue par le scanner était transmise à l'ordinateur, qui n'avait plus qu'à calculer, en fonction des autres informations disponibles (point de chute de la boule sur la roulette et vitesse de rotation de la roulette) le point d'arrivée probable de la boule à la fin de sa course.
Une fois ce calcul effectué, le résultat s'affichait sur l'écran du téléphone portable et les trois joueurs n'avaient plus qu'à placer leurs mises sur la tranche de six numéros désignée. Le tout assez rapidement cependant, les paris étant interdits après le troisième tour complet de la roulette...
Ayant augmenté leur chance de gain de 37 contre 1 à 6 contre 1, les trois joueurs avaient d'abord raflé 100.000 livres (environ 145.000 euros) la première soirée, avant de gagner 1,2 million de livres (1,74 million d'euros) à leur retour, la nuit suivante. Attirant l'attention de la direction du Ritz et l'intervention de l'équipe de Scotland Yard spécialisée dans les arnaques aux jeux.
Cette arnaque s'est en fait révélée légale, la réglementation en vigueur interdisant seulement d'intervenir sur le fonctionnement physique de l'appareil ou de ralentir ou accélérer de quelque façon que ce soit la vitesse de la boule.
-------------
Bonjour nostalgie87,
Oui, l'aventure authentique que tu relates dans ton post a defrayé la chronique il y a quelques temps.
A noter cependant qu'il ne s'agit en aucun cas d'une arnaque, mais d'un système nécessitant de solides connaissances, tant en balistique appliquée au jeu de roulette qu'en programmation. Sans compter la maîtrise et le sang froid que nécessite ce genre d'opérations.
Le qualificatif "d'arnaque" est par conséquent inapproprié en la circonstance - compte tenu qu'il ne s'agit aucunement d'une manipulation ou d'une intervention directe sur le déroulement du jeu.
Conclusion : il faut remplacer le mot arnaque par PARI INTELLIGENT réalisé d'après des informations physiques. Ce qui est le cas ici.
Astérix
Ce n'est pas une arnaque, mais sur le terrain cela revient au même, à cause du règlements des casinos et des lois.
Ce n'est pas une arnaque, mais sur le terrain cela revient au même, à cause du règlements des casinos et des lois.
Absolument pas !
En France, il n'existe ni règlement officiel ni aucune loi interdisant l'utilisation de techniques similaires.
Je sais, ça surprend de lire ça, mais c'est la réalité.
En revanche, le propriétaire du casino, en tant que maître des lieux, a le droit de refuser l'accès aux salles de jeux à un joueur. C'est précisément le seul moyen légal pour lui (!) de se prémunir contre les joueurs physiques !!!
Astérix
Un détail d'importance à rajouter à mon post ci-dessus.
Si toi @Candide (ou qui que ce soit d'autre) dévalise demain le casino de Lyon ou de Toulouse grâce à une méthode similaire à celle utilisée au Ritz de Londres et qu'on découvre ton "stratagème", eh bien non seulemet tu pourras garder l'intégralité du pognon gagné mais en plus, tu repartiras libre comme l'air ! Hahaha, amusant, non ?
Seule ombre au tableau, le casino ne t'offrira certes pas le champagne pour te féliciter !
as
A noter qu'une opération comme celle du Ritz de Londres, même si elle marque les esprits, n'est cependant pas isolée.
A ma connaissance, il doit y avoir une dizaine d'équipes qui tournent dans le monde à l'heure où j'écris ces lignes. Je connais personnellement des joueurs qui font partie d'un groupe qui opère principalement à l'étranger.
Maintenant, concernant les joueurs qui se sont fait piquer à Londres, c'est uniquement parce qu'ils ont frappé trop fort qu'ils ont été stoppés. Le fait qu'ils se soient fait gauler aussi vite (après deux soirées seulement) illustre surtout une certaine immaturité de leur part. Des cocos certes géniaux, mais des cocos tout de même. Evidemment, ces gens là sont désormais cramés sur la scène internationale. Car légal ou pas, pour eux l'aventure s'arrête là. Ils ne pourront plus mettre les pieds dans la plupart des casinos. Bon, leur raid leur a tout de même permis de gagner beaucoup d'oseille. Ils n’ont pas fait le déplacement pour rien !
N.B.: Dans certains pays, notamment aux USA, en Allemagne et en Autriche, la loi interdit tout assistance technique/électronique au casino, tels qu'ordinateurs de poche etc. Est également défendu l'utilisation de métronomes, chronomètres (pour mesurer la boule et le rotor), mini caméra, etc.
En tous cas, cette histoire authentique vient confirmer ce que j'ai indiqué plus haut, notamment quant à la validité pratique des expériences réalisées en laboratoire (voir mon post d’introduction).
Astérix
N.B.: Dans certains pays, notamment aux USA, en Allemagne et en Autriche, la loi interdit tout assistance technique/électronique au casino, tels qu'ordinateurs de poche etc. Est également défendu l'utilisation de métronomes, chronomètres (pour mesurer la boule et le rotor), mini caméra, etc.
Pour en revenir à la remarque de @Candide concernant d'éventuels règlements ou lois interdisant (en France) les techniques évoquées, j'ai omis de préciser que le casino peut non seulement interdire l'accès aux tables de jeux une personne jugée "indésirable", mais il peut évidemment aussi interdire à un joueur d'utiliser un PocketPC à la table de roulette !
En d'autres mots, si quelqu'un se pointe avec un instrument de ce genre qu'il tient dans ses mains, un employé du casino se contentera de signaler au joueur qu'il doit remballer son matos vite fait... Dans ce cas de figure, la personne avertie n'encourt absolument aucune poursuite judiciaire ou autre. Il devra simplement se plier à la décision du maître de maison, et c'est tout. Voilà le topo. C'est d'ailleurs logique, encore faut-il éviter toute ambiguïté sur ce point. Voilà qui est fait.
De toute façon, ceux qui pratiquent ce business ne vont pas exhiber leur matériel au vu et su de tous !
Tout ça doit se passer dans le feutré, ni vu, ni connu, à la Blaireau !
Et si pour une raison quelconque 007 se fait pincer avec du matos dissimulé sur lui, aucune poursuite judiciaire n'est à craindre. Juste confiscation du matos, et évent. (mais pas nécessairement) interdiction définitive de venir au casino. Donc, à condition d'être un "bon", le jeu en vaut largement la chandelle.
As
