Prendre un papier blanc et un crayon et noter 36 N° (de 0 à 36, tu peux répéter les N°) qui te viennent à l'esprit, SANS REFLECHIR... (je compte sur toi pour jouer le jeu )
Est ce que tu peux me communiquer les 24 premiers N° ?
Je voudrais effectuer un petit test.
Merci.
Voici les 24 numéros demandés :
34
11
10
3
30
25
5
22
11
33
9
30
2
7
10
4
15
3
20
8
5
11
34
31
Bon test
c est pour une "permanence personnelle" , lezéro?
d après moi , tu perds ton temps , ce n est pas stable dans la transposition
Merci pour la permanence Azgj2.
Cessna : J'essaie de pousser au plus loin l'dée concernant les flux. Ce flux existe il vraiment ? (sans mettre en doute les recherches de Patrick) mais je préfère les aborder d'un côté totalement différent.
Ce n'est qu'un test. On va voir
1-34
2-11
3-10
4-3
5-30
6-25
7-5
8-22
9-11
10-33
19-11-9
12-30
13-2
14-7
15-10
16-4
17-15
18-3
19-20
20-8
21-5
22-11
23-34
24-31
------------------------------------------------------------------------------------
25- Cette position pourrait voir sortir un de ces N° 33/10/22/16/27/3 mais je préfère les postposer à la position 29. En cette position 25 je préfère cette sélection : 2/26/17/23/8/35 (12x)
------------------------------------------------------------------------------------
26-
27-
28-
-------------------------------------------------------------------------------------
29- 33/10/22/16/27/3 (12x)
-------------------------------------------------------------------------------------
Dernière remarque : en position 34 un de ces mêmes nombres (33/10/22/16/27/3) peut apparaitre.
Voici la suite des nombres générés :
29
3
0
17
18
15
5
17
8
31
32
2
27
32
26
18
13
32
1-34
2-11
3-10
4-3
5-30
6-25
7-5
8-22
9-11
10-33
19-11-9
12-30
13-2
14-7
15-10
16-4
17-15
18-3
19-20
20-8
21-5
22-11
23-34
24-31
---------------------------------------------------------------------- --------------
25-29 Cette position pourrait voir sortir un de ces N° 33/10/22/16/27/3 mais je préfère les postposer à la position 29. En cette position 25 je préfère cette sélection : 2/26/17/23/8/35 (12x)
---------------------------------------------------------------------- --------------
26-3
27-0
28-17
---------------------------------------------------------------------- ---------------
29-18 début jeu sur cette sélection : N° 33/10/22/16/27/3
30-15
31-5
32-17
33-8
34-31 Dernière remarque : en position 34 un de ces mêmes nombres (33/10/22/16/27/3) peut apparaitre.
35-32
36-2
37-27
A priori, cela paraît pas mal. Sur au moins 30 parties, on pourrait essayer de calculer si le résultat est ou non significativement différent d'une sélection au hasard.
J'ai l'impression que la "récurrence" ne s'arrête pas uniquement à la roulette.
Au risque de paraître ridicule pour les intégristes de la rationalité : n'as-tu pas l'impression des fois, d'avoir "vécu" une situation ?
Au plus j'avance, au plus je découvre des choses troublantes.
Sur 25 permanences personnelles (établies par des amis) aucune n'est perdante. J'arrive même à "restructurer" mes prévisions sur la doite du temps.
Afin d'employer les termes adéquat : je parlerais dorénavant de méthode et non de système.
L'impression de revivre une situation ? Si, souvent. Prémonition ? Parfois.
Intéresse-toi donc aux travaux du physicien Français Jean-Pierre Garnier-Malet. Tu auras sans doute un début de réponses à tes questions. Tu trouveras aussi sur internet (fais un peu de Google), une vidéo d'une de ses interviews récentes. Ses découvertes sur le temps sont très curieuses.
Il donne des conférences à Paris en septembre prochain. J'irai très probablement (pour ne pas dire certainement) y assister.
Merci pour l'info. Je regarde.
ça sent pas un peu son ésotérique, ça?
Je crois qu'il ne faut pas forcément tout accepter (surtout le côté spiritualisme, encore que ?), mais une bonne partie de ses travaux sont étroitement liés avec ceux des physiciens qui travaillent sur la gravitation quantique à boucle, elle-même s'appuyant sur des géometries non commutatives qui expliquent très bien la nature corpusculaire de l'espace et du temps. Pour rappel, la gravitation quantique à boucle est l'autre grande alternative dans la recherche de la théorie M. On ne peut pas considérer ces scientifiques comme des farfelus ou de doux dingues.
oui, sans doutes, mais s appuyer sur des bases a priori solides, peut aussi servir à faire passer du n importe quoi
ce n est pas la première fois qu on assiste à des dérives mystiques de la part d individus qui au départ étaient de simples scientifiques, et n oublions pas non plus que les sectes ont recruté de nombreux adhérents au sein du CNRS
C'est vrai qu'il faut toujours être prudent et critique. Ce n'est toutefois pas une raison pour rejeter tout en bloc a priori. Quand il s'agit de personnes éminemment connues sur lesquelles ne pèsent pas le moindre soupçon (tu sais bien que tout se sait très vite pour peu qu'on s'en donne la peine), on peut toujours au moins écouter ce qu'elles ont à dire, et se faire une idée ensuite. A ce niveau, bien évidemment, cela nécessite un minimum de culture et de connaissances, ainsi que d'être au fait des grands courants de pensées dans les domaines concernés. Mais combien font encore cet effort aujourd'hui ? C'est là le vrai problème.
Epoustouflant !!!
A voir en entier.
Quelqu'un peut expliquer dans peu de mots ce qui il parlant, parce que je ne comprends pas la langue française.
Merci!
