Comment se fait il que toi avec 6 numeros joués tu sois déficitaire sur cette série ?
Je n'ai pas buté contre cette série. J'ai écris que je ne gardais pas les permanences (perdantes ou gagnantes). la série proposée était choisie au hasard...
(comme quoi partager une idée, c'est une possibilité de l'améliorer, mais je ne reviendrais pas la-dessus)
Si tu as envie d'expliquer ta manière de jouer, je suis tout ouie
J'ai désespéré depuis longtemps de la bonne foi de l'être humain.
"L'Homme est un loup pour l'Homme" Thomas Hobbes.
en tous cas je ne crois pas trop à la thèse de plusieurs "nicks" enregistrés plusieurs mois avant sa "revelation" (à moins d'être machavielique)
Cela veut il dire clairement qu'Enygmista n'était pas un escroc?
Voici 2 petites séries pour confirmer ton talent ou applaudir le hasard, qui des fois, fait bien les choses
1) 10 10 27 36 16 2 32 1
2) 2 19 7 2 30 1 30 13
Bonjour à tous,
Je m'immisce dans vos réflexions. J'ai découvert votre forum vendredi dernier. Ce n’est pas que je sois un accroc de la roulette, mais le titre du topic a attiré mon attention. J'ai bien tout lu, et c'est vrai que l'approche est surprenante.
Je voulais de vous faire part des réflexions que j'avais sur le sujet pendant que vous tentiez d’interpréter les propos d'Enymista.
Justement, ses propos: "As preparation to the game you will have to spread the numbers of the first 8 rows of the triangle of Pascal being separated them all between they obtaining therefore 36 numbers".
Comme je pratique l'anglais couramment, je me suis dit que je n'allais avoir aucun mal, mais je reste perplexe car j'ai traduit sa disposition des numéro comme étant :"en les séparants tous entre eux jusqu’à obtenir 36 nombres"
Donc, avant que les numéros soient tirés. Jusque là, je crois que tout la monde a suivi le chemin. Je les ai donc placé (oui, moi aussi je n'ai résisté à l'envie de faire quelques tests) en les prenant de 1 à 36, dans l'ordre qui nous est familier, mais en les espaçant le plus possible dans le triangle donné par Enygmista. Ce qu'il y a ? Et bien ça a l'air de fonctionner aussi bien que lui, mais pas avec les mêmes numéros en pronostics, tout comme certains d'entre vous.
Le triangle : est-ce que je me trompe ou le triangle de Pascal ressemble à une pyramide, et pas à une "part de tarte" ? De plus, il y a 37 numéros sur le cylindre, pas 36. D'ou ma conclusion que ce triangle ne peux pas apporter la solution ultime, à savoir prédire les numéros qui vont sortir les un derrière les autres (oui je sais, on rêve là). Et puis j'ai calculé le nombre de triangles possibles : quelques milliard de milliard de milliard. J'avais pensé coder tout cela, mais la tâche est ardue. On a plus de chance de gagner au loto que de trouver le meilleur triangle possible. D'ailleurs...
A propos du temps, j'ai bien noté la vidéo. Si le temps s’écoule par gouttes, alors il doit forcément exister des averses car il ne s'écoule à la même vitesse pour personne. En effet, selon la loi de la relativité, le temps s'écoulerait plus lentement à l'équateur qu’aux pôles. Tout comme la queue d'un chien est plus jeune que sa truffe, vers la fin de sa vie...Ca laisse pensif tout ça : quand nous aurons trouvé la réponse, on cherchera à savoir qu’est-ce qui génère le temps. Le cercle sans fin, l’ouroboros.
A propos de l'horloge, j'ai bien noté la méthode de traçage à l'intérieur du cylindre, mais je ne vois pas comment on détecte un déplacement horaire ou antihoraire. Pour ma part, je me suis dit que la méthode de tracer des lignes était, pour le moins, originale et incompréhensible. Pourquoi ne pas prendre une autre forme ? Le Triangle de Sierpinski, au hasard
Non, j'ai placé mes numéro les un derrière les autres et j'obtient un déplacement de ...pendule ! Quelque peu capricieux certes :
Je n’ai pas été plus loin que ce test. Il faudrait que je fasse des milliers de dessins avant de tirer une conclusion. C’est juste une idée.
Ma dernière idée est de représenter une spirale. Elle aura l'avantage d'y faire représenter le 0 et de gérer les numéros sortis en double, ou triple, voir un changement de temps ou de dimention, va savoir.
D’ailleurs, LEZERO, je ne serai pas surpris qu’il y ai un zéro à la suite de ta permanence 1).
Une autre réflexion sur ce triangle : si les nombres étaient répartis de manière optimale, alors on aurait à coup sûr quel est le prochain numéro qui va sortir en 10 coups ! Tartatine, aurait-tu cette ambition ?
Pour ma part, nous sommes dans un mode de réaction à posteriori, à un moment ou le système (physiquement parlant) est équilibré : le cylindre est arrêté et la boule indique l’un des 37 numéros. Or, je pense que le triangle est à « réinitialiser » à chaque fois que la bille est lancée (vous voyez bien que j’y crois moi aussi).
Du reste, le temps est une dimension qui manque, mais si je ne me trompe, une mathématicienne a démontré, il y a de cela deux ans à peu près, qu’il en existait 14 (de dimentions) et cela a mis fin, d’ailleurs, à une petite guéguerre entre les philosophes et mathématiciens, l’un arguant que le nombre de dimensions est infini, et l’autre qu’il y en a 36, 128, etc. Hum, ça fait encore un paquet.
Donc si ce triangle a un fort potentiel, nous ne pourrons que nous contenter de pronostics comme vous l’avez fait jusqu’à présent.
Concernant le programme de Patric, de détermination des flux, j’ai quelques questions. D’abord, il n’y a pas de générateur de nombre aléatoire (par ordinateur) parfait. De part l’algorithmique qui est une science déterministe. Cependant, plus les recherches avancent et plus il semblerait que les générateurs s’approchent du comportement naturel. Seulement on en est pas là, et armé de tests suffisants, nous pourrions, toujours de manière utopique bien sûr, déterminer l’algorithme de génération et la « graine » de départ, de manière à prévoir la suite de la suite (les nombres générés par ordinateurs font partie d’une suite, plus ou moins). Il existe pléthore de générateurs de nombre aléatoires, et ces dernières années, il semblerait que les derniers algorithmes ne soient plus publiés aussi facilement. Azgj2, que tu serais informé là-dessus ne me surprendrai pas.
Alors Patrick, ton détecteur de flux, il est basé sur un algorithme de ton cru ?
Connais-tu la batterie de test diehard ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Diehard_tests
Je n’ai pas encore réussi à mettre la main dessus. Désolé.
Une fois, je suis tombé sur un casino en ligne qui expliquait le fonctionnement de son générateur de nombre aléatoire : simplement incompréhensible pour 98% de leurs clients. Soit c'est fait pour rassurer le consommateur, soit ils se moquent de leurs clients. On ne nous la fera pas!
J’ai lu d’autres topics du forum et je trouve des éléments de réflexion parallèle à celui du triangle de Pascal. Quelqu’un a-t-il lu « Histoire de la roulette » de Blaise Pascal ? Car la façon dont sont « disposés » les nombres sur la roulette pourrait nous aider à les répartir sur ce fameux triangle.
Enfin, et je vous laisse après : LEZERO, tu dit que ce triangle a de forts potentiels et qu’il pourrait avoir d’autres applications…toujours à l’intérieur d’un casino ou appliqué à d’autres phénomènes physiques comme la météo ou la physique quantique ?
Merci de m’avoir lu.
bravo
très intéressante contribution
merci à toi
citation : "Si tu as envie d'expliquer ta manière de jouer, je suis tout ouie"
"Tartatine, aurait-tu cette ambition ? "
mon procédé vaut ce qu'il vaut et n'est pas sorcier, le triangle possede 8 niveaux et j'observe les mouvements à l'interieur de celui-ci.
ce qui me donne à jouer :
1) 17/35/36
2) 1/7/12/13/16/21/24
stop aussitôt bénéficiaire.
dans ma selection je fais rentrer une part d'intuition ( 8 numéros nous donnent 7 vecteurs d'un certain angle et d'une certaine longueur ensuite j'essaye d'interpréter les nouveaux vecteurs à venir, enfin ceux qui me semblent logiques).
Travail de Nice, Nuage !
J'ai essayé de n'appliquer la triangle, mais rien bon résultat.
J'ai essayé la magie tient le premier rôle, les places magiques sans n'importe quel succès.
Je pense que la triangle est la base du système.
Et nous devons savoir pourquoi Pascal mis les nombres à la roue cette position. Juste pour l'équilibre ?
Désolé mon Français !
Pourquoi ne pas prendre une autre forme ? Le Triangle de Sierpinski, au hasard
Le triangle de Sierpinski est étroitement lié au triangle de Pascal. Il n'apportera rien de plus, hélàs. Je crois que c'est peine perdue
D’abord, il n’y a pas de générateur de nombre aléatoire (par ordinateur) parfait. De part l’algorithmique qui est une science déterministe. Cependant, plus les recherches avancent et plus il semblerait que les générateurs s’approchent du comportement naturel. Seulement on en est pas là, et armé de tests suffisants, nous pourrions, toujours de manière utopique bien sûr, déterminer l’algorithme de génération et la « graine » de départ, de manière à prévoir la suite de la suite (les nombres générés par ordinateurs font partie d’une suite, plus ou moins). Il existe pléthore de générateurs de nombre aléatoires, et ces dernières années, il semblerait que les derniers algorithmes ne soient plus publiés aussi facilement. Azgj2, que tu serais informé là-dessus ne me surprendrai pas.
Depuis un certain temps déjà, il existe des générateurs de nombres vraiment aléatoires sur PC, mais ce n'est pas basé sur les algorithmes comme on les entend habituellement. Il y a aussi des algorithmes plus "classiques" qui génèrent des nombres presque aléatoires et qui passent avec succès quasiment tous les tests. Mais tous ces algorithmes ou procédés interviennent dans des problématiques de cryptage de l'information. Ils font de plus en plus souvent l'objet du secret défense d'où le fait qu'il y a moins de publications à leur sujet.
J’ai lu d’autres topics du forum et je trouve des éléments de réflexion parallèle à celui du triangle de Pascal. Quelqu’un a-t-il lu « Histoire de la roulette » de Blaise Pascal ? Car la façon dont sont « disposés » les nombres sur la roulette pourrait nous aider à les répartir sur ce fameux triangle.
Concernant le roulette, Pascal a écrit 2 ouvrages :
- Histoire de la roulette
- Traité général de la roulette
Mais savez-vous seulement quel est le contenu de ces 2 ouvrages ? Je doute que beaucoup savent, alors qu'une simple recherche par Google permet de répondre à cette question.
En fait, la roulette dont il est question n'est pas du tout la roulette du casino mais la courbe mathématique qui s'appelle la roulette, ou encore conchoïde, trochoïde ou plus généralement cycloïde. Pascal étudiait ces courbes dans le cadre du problème de la quadrature du cercle. Ces recherches lui ont permis de jeter les bases du calcul infinitésimal et intégral.
Comme quoi, avec un peu de confusion sur les termes et en pariant sur la paresse naturelle des gens (on ne vérifie pas tout ce qui est dit), on crée facilement un mythe ou une mystification
oui azgj2 ! C'est un peu comme "
plus gros est le mensonge , plus ont, le crois "
c'est souvent vrais
ps: certains dirons aussi ( diabolisation )
ne m'en voulez pas , mais le post de nuage , est clair ( sans jeu de mots ) limpide , est n'est pas ambigu , ont comprend tout !
le sujet est compliquer( cf :l'espace temps)
mais le resultat et la conclusion du propos est de bonne qualité , même si elle ne contribu pas a vos attentes.
Connais-tu la batterie de test diehard ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Diehard_testsJe n’ai pas encore réussi à mettre la main dessus.
Voici un lien qui permet d'avoir ces tests :
http://i.cs.hku.hk/~diehard/cdrom/
Et voici le lien pour avoir la version 0.2 en beta test
Bon courage dans leurs applications.
ne m'en voulez pas , mais le post de nuage , est clair ( sans jeu de mots ) limpide , est n'est pas ambigu , ont comprend tout !
le sujet est compliquer( cf :l'espace temps)
mais le resultat et la conclusion du propos est de bonne qualité , même si elle ne contribu pas a vos attentes.
Rambo, tu as raison. Ce n'est pas simple. C'est pourquoi, je doute que le triangle de Pascal ou n'importe quelle autre figure géométrique soit d'une quelconque aide. D'ailleurs, pourquoi se limiter à des figures dans le plan. Pour des phénomènes complexes, il est souvent utile de passer dans des espaces à plus de dimensions. Autant dire, qu'il y a de quoi s'amuser.
Il serait d'ailleurs intéressant de faire le test suivant :
- prendre un échantillon suffisamment grand de permanences
- établir les prévisions de sortie des numéros (ou chances) au moyen d'une méthode basée, par exemple, sur le triangle de Pascal
- établir une prévision basée sur un choix de numéros au hasard
- indépendamment de toute gestion financière, voir si les premières prévisions sont significativement différentes des secondes prévisions.
S'il y a une différence significative, alors une recherche plus poussée peut être conduite. Dans le cas contraire, il vaut mieux arrêter de fantasmer
Ce type de test est valable pour n'importe quelle méthode de prévision.
Ceci dit, Nuage, ta contribution est très bien
1) 17/35/36
première série
10
10
27
36
16
2
32
1
-----------
27
3
30
9
33
6
25
0
7
22
2
3
15
Série perdante.
Suivante :
2) 1/7/12/13/16/21/24
Deuxième série :
2
19
7
2
30
1
30
13
---------
23
19
18
0
32
23
12
3
2
14
20
9
23
Gain en 7ème position...
Il faut reconnaitre que les permanences sont courtes. Bravo.
Bravo pour ton intervention Nuage
De qualité et positive...
