Et puis, par ailleurs, lezero,
Je ne critique certainement pas ton approche. Au contraire, pour essayer d'y apporter une certaine contribution, j'essaie d'en avoir une idée plus claire, plus précise, donc de comprendre. Je ne comprends pas pourquoi tu restes si flou, donc ambigu, dans tes propos.
Mais azgj2, on n'attend que cela.
Moi du moins.
J'attendais ta participation avec impatience, car elle allait nous être bénéfique à tous. Sous un jour nouveau.
Parle nous du triangle.
Du temps.
Selon toi.
N'attends pas que les autres répondent à tes questions.
Là on avancera. Car chacun aura mis sa pierre angulaire dans la construction de l'édifice.
Ne crachons pas dans la soupe : ce topic est "the best" topic sur le triangle de Pascal, il ouvre la voie sur de vraies pistes, accessibles à tous !
N'oublions pas que c'est par l'interêt et l'apport de chacun que la confiance s'installera
Parle nous du triangle.
Du temps.
Selon toi.
N'attends pas que les autres répondent à tes questions.Là on avancera. Car chacun aura mis sa pierre angulaire dans la construction de l'édifice.
Pour bâtir un édifice, il faut préalablement en définir le plan, puis jeter une base ... Tu ne jettes aucune base ( ) en parlant d'un triangle sans définir d'abord un minimum le concept et l'objectif. Désolé de le dire, mais dans ces conditions, tu ne contribues pas à faire avancer le sujet . Mais bon, ne polémiquons pas, cela ne sert à rien
Je n'ai pas de questions et je n'attends aucune réponse sur le triangle de Pascal. Pour moi, cela ne représente tout au plus qu'un système de notation d'occurrence des événements au même titre qu'une base binaire, décimale ou même romaine sert à représenter les nombres mais n'explique pas les nombres.
Je suis prêt à parier que si tu prends n'importe quelle autre figure géométrique au lieu du triangle, tu retrouveras les mêmes similitudes. N'as-tu d'ailleurs pas toi-même évoqué il n'y a pas si longtemps les pentagramme, ennéagramme, ... et d'autres des carrés magiques en tout genre ? Cela me conforte dans ce que j'ai dit au paragraphe précédant.
Quant au temps, oui, voilà une bonne notion. J'en parlerai plus tard quand j'aurai exploré plus mes graphiques. Ceux-ci sont bien adaptés pour la bourse où les phénomènes périodiques sont dominants. Mais en observant des graphiques de permanences de roulette, il me semble que c'est une contrainte trop forte. Je dois faire sauter cette contrainte, et pour l'instant je ne vois pas encore trop comment. Par contre, ils me laissent entrevoir certains types de régularité dans la manière dont les événéments ou suites d'événements se produisent. Pour utiliser une image sans doute paradoxale et encore trop vague, je dirais que tout se passe comme si un plan était écrit d'avance et que les événements se déroulent dans une certaine mesure comme ce plan le décrit. Il y aurait donc peut-être bien un ordre sous-jacent. Voilà pour l'instant ce que me disent mes graphiques. J'en suis le premier étonné.
Quant au temps, oui, voilà une bonne notion. J'en parlerai plus tard quand j'aurai exploré plus mes graphiques. Ceux-ci sont bien adaptés pour la bourse où les phénomènes périodiques sont dominants. Mais en observant des graphiques de permanences de roulette, il me semble que c'est une contrainte trop forte. Je dois faire sauter cette contrainte, et pour l'instant je ne vois pas encore trop comment. Par contre, ils me laissent entrevoir certains types de régularité dans la manière dont les événéments ou suites d'événements se produisent. Pour utiliser une image sans doute paradoxale et encore trop vague, je dirais que tout se passe comme si un plan était écrit d'avance et que les événements se déroulent dans une certaine mesure comme ce plan le décrit. Il y aurait donc peut-être bien un ordre sous-jacent. Voilà pour l'instant ce que me disent mes graphiques. J'en suis le premier étonné
L'étonnement vient de l'observation.
Pour bâtir un édifice, il faut préalablement en définir le plan, puis jeter une base ... Tu ne jettes aucune base en parlant d'un triangle sans définir d'abord un minimum le concept et l'objectif. Désolé de le dire, mais dans ces conditions, tu ne contribues pas à faire avancer le sujet. Mais bon, ne polémiquons pas, cela ne sert à rien
Prends tout ton temps. Mais tu y viendras.
Et tu iras d'étonnement en étonnement.
La base reste le triangle de Pascal. Un excellent bâtisseur.
Lezero,
S'il s'avère qu'il y a un ordre sous-jacent, celui-ci ne peut pas dépendre d'une figure géométrique particulière, cela n'a pas de sens ou alors c'est un artefact, donc une illusion. Cela doit être bien plus profond que ça.
L'artefact est un piège dangereux et l'illusion est aisée. En effet, pour une catégorie de chance donnée, comme le nombre d'événements possibles est limité, les répétitions ou les similitudes de répétitions sont forcément présentes, c'est par essence un phénomène naturel. La question est de savoir s'il y a un ordre qui régit ce phénomène et si phénomène il y a, il est forcément indépendant du mode de représentation. Pour prendre des analogies, est-ce que la primalité des nombres premiers dépend de la base dans laquelle on exprime ces nombres ? Non ! Est-ce que le mouvement des planètes autour du Soleil dépend du référentiel choisi ? Non ! Est-ce que le caractère cyclique de l'évolution des cours des paires de devises depend de l'unité de mesure choisie (jour, semaine, mois, ...) ? Non ! Etc. etc. etc.
Et s'il y a un phénomène fiable, éventuellement même complexe, ou évolutif sur un certain long terme, crois-moi, mes outils d'analyse finiront par trouver. Mais je garderai alors peut-être cela pour moi
S'il s'avère qu'il y a un ordre sous-jacent, celui-ci ne peut pas dépendre d'une figure géométrique particulière, cela n'a pas de sens ou alors c'est un artefact, donc une illusion. Cela doit être bien plus profond que ça.
Bien des oeuvres littéraires ont été prémonitoires. L’œuvre de Jules Verne est stupéfiante dans sa capacité d’anticipation par l’imagination.
Dans l'imaginaire se projette une profondeur que l'intellect ne parvient pas à conceptualiser entièrement. La puissance de l'imagination permet souvent d'approcher de manière plus riche et vivante le Réel que ne le permet le concept.
Je te donnes raison pour la boite.
Une excellente image.
Mais tu as oublié de signaler que des fois, elle est scotchée de l'extérieur. Donc plus moyen d'en sortir... pour certains
Nous avons 2 démarches différentes.
Si elles se rejoignent tant mieux pour tous les deux.
Si elles divergent tant mieux... pour l'un de nous.
Bien des oeuvres littéraires ont été prémonitoires. L’œuvre de Jules Verne est stupéfiante dans sa capacité d’anticipation par l’imagination.
Dans l'imaginaire se projette une profondeur que l'intellect ne parvient pas à conceptualiser entièrement. La puissance de l'imagination permet souvent d'approcher de manière plus riche et vivante le Réel que ne le permet le concept.
Je te donnes raison pour la boite.
Une excellente image.Mais tu as oublié de signaler que des fois, elle est scotchée de l'extérieur. Donc plus moyen d'en sortir... pour certains
Nous avons 2 démarches différentes.
Si elles se rejoignent tant mieux pour tous les deux.
Si elles divergent tant mieux... pour l'un de nous.
pour être complet, tu oublies de dire : ou tant pis pour les deux
Tu vois Lezero, là où Carfatan se trompe profondément c'est manifestement sa totale ignorance de l'état des technologies à l'époque de Jules Vernes. Jules Vernes n'a rien eu de prémonitoire. Tout ce qu'il décrivait dans ses romans existait déjà techniquement et, parfois, il n'a fait que de simples extrapolations dans l'utilisation de techniques. Rien de prémonitoire, rien d'imaginaire, seulement un peu d'imagination. Et cela a toujours existé. Il y a toujours des personnes capables de voir des applications à relativement court terme de nouvelles techniques.
Dans ce sens, et à certains égards, certains philosophes ne font que dans la pure spéculation et sont, dès lors parfois, bien malfaisants.
Accorder des propriétés (magiques, mythiques, mystiques, vertueuses ou tout ce qu'on veut d'irrationnel) à une figure géométrique qui, en plus, n'a pas grand-chose à voir avec la roulette me semble relever d'une attitude qui consiste justement à se renfermer dans une plus petite boîte encore
Tiens, j'ai une question justement culturelle si tu peux y répondre. Peux-tu me dire exactement en quoi ont consisté les travaux de Pascal sur la roulette ?
Et sur ce, je vais me coucher Bonne nuit
Tu vois Lezero, là où Carfatan se trompe profondément c'est manifestement sa totale ignorance de l'état des technologies à l'époque de Jules Vernes. Jules Vernes n'a rien eu de prémonitoire.
mdr
Accorder des propriétés (magiques, mythiques, mystiques, vertueuses ou tout ce qu'on veut d'irrationnel) à une figure géométrique qui, en plus, n'a pas grand-chose à voir avec la roulette me semble relever d'une attitude qui consiste justement à se renfermer dans une plus petite boîte encore
Pour connaitre la taille de petite boite...il faut déjà sortir de la sienne (rappelles toi, elle est scotchée de l'extérieur )
Tiens, j'ai une question justement culturelle si tu peux y répondre. Peux-tu me dire exactement en quoi ont consisté les travaux de Pascal sur la roulette ?
Je ne te ferais pas l'affront d'y répondre. Google existe pour ceux qui l'ignore (et ce n'est pas un manque de culture que d'ignorer cette question)
Moi aussi, je suis mdr
Je savais bien que tu étais un marrant
Oui, j'aime bien, leurs triangles rouges et verts Dommage, ils n'ont rien à voir avec Pascal.
A part cela et blague à part, c'est un très bon site pédagogique.
Enygmista est un génie.
Ce n'est pas un escroc.
L'air libre fait du bien...
Fais gaffe dehors
lol...
Tu as mal compris azgj2.
le petit zozio c'est tartatine
Think out of the box...
Peu importe, je trouvais que les 2 faisaient une belle combinaison
