Merci c-master pour ton autorisation,
Mon but était plutôt informatif suite à cette discussion engagée sur le turf.
J'avais je pense mon petit grain de sel à ajouter pour apporter du concrêt dans le sujet, voilà qui est fait !
Bonne continuation à vous toutes et tous dans vos recherches systémieres
Mais je crois arte que je me suis excusé en MP, suite a un petit différent ...
et vous ai autorisé a parler aussi de votre site :
EN effet tu as raison mais le grand manitou Merlin ne l'a jamais reconnu.
En tout cas artemuse, même si je n'ai le tps de participer activement ici, je te soutiens pleinement dans ton approche subjective
6rus le meilleur joueur de douzaines au monde que je connaisse. C'est toi qui m'a inspirée cette approche ou "turnaround". Merci. Et tu as toute mon admiration, je t'envie même.
Merci arte c'est trop d'honneur et je suis ravi que cette ouverture t'apporte des nouvelles voies.
Petites précisions, nous formons une petite équipe de 2 personnes avec chacun sa spécialité, c'est pour nous une symbiose (1+1=3).
Je ne pouvais pas résister à l'idée de vous montrer une de nos dernière sessions. Un joli score de 85% de réussite sur 100 coups joués, en sélectionnant correctement 85 fois un couple de 2 douzaines. 28 coups gagnants à la suite
Un 1 dans cette permanence signifie que nous avons touché les 2 douzaines sélectionnées, un 0 témoigne d'une perte.
On peut remarquer en début de session un écart 3, le temps de s'adapter au flux. Cependant pas d'emballement ça n'est pas toujours comme cela, la chance devait y être pour quelque chose ce jour là. Nous pensons d'ailleurs que sans le "subjectif" il nous aurait été impossible d'anticiper certains mouvement du hasard. C'est donc une sélection avec une base rationnelle et logique, affinée humainement.
En ce moment nous étudions une gestion financière qui saura tirer profit des caractéristiques de notre permanence de sortie. C'est tout aussi intéressant
Bien à vous tous,
6rus
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
Merci beaucoup pour ton intervention 6rus , tu as répondu clairement à ma question .
Voici quelques mois j'avais pu bénéficier de ton aide spontanée , ainsi que celle d'ourasi33 , lors de mes recherches sur les douzaines .
Un grand Merci .
Cordialement
Pour ceux d'entres-vous qui pensent que ce n'est que du vent voici une anecdote. Un jours, un membre que je ne connaissais pas m'envoi 'innocentemente' une suite de résultats au dela de 13000 mises placées.
Je place le fichier sur mon disque et le laisse de côté quelques heures car je me disais bon un autre qui pense avoir un système hot. Quelques heures plus tard je fais l'analyse toute simple de ses résultats et j'ai dû refaire mon calcul à 2 et même 3 reprises car je n'avais jamais vu cela sur 13000 mises placées le nombre de hits indiquait 15,7 d'écart type en positif. Je n'ai jamais de toute ma vie vue un tel résultat. J'ai mentionné ce résultat sur gambler's glen et personne ne m'a cru.
Même le grand Kelly dit obtenir un écart type de 6 depuis qu'il joue et à date il a placé au dela de 15000 mises. C'est tout dire.
Alors, si ce que m'a transmis 6rus est véridique, nous sommes en présence d'un dieu du Casino. Je ne connais personne et n'ai jamais entendu parlé qu'une telle performance puisse être obtenue et croyez moi obtenir plus de 3 écarts types est quelque chose qui sort de l'ordinnaire alors imaginez pas loin de 16. C'est un exploit. Il faut absolument qu'on se parle 6rus.
En passant, sur 100 spins obtenir 85 hits en jouant 2 douzaines correspond à 4,22 d'écart type.
bon c est bien gentil tout ça
pour un peu vous voudriez detroner notre ancien roi de la subjectivité, c est pas tres bo bo tout ça.
moi je ne comprend pas ou alors faudra lui presenter des excuses!!!
n oubliez pas que vous avez contribué à le raccompagner à la frontiere du village roulette sur un rail , enduit de goudron , couvert de plumes
bien joué si c etait pour lui piquer sa place
ne seriez vous pas des joueurs de poker par hasard?
ce que dit sirus est toujours "veridique" ,
tu n as aucun soucis à te faire de ce coté là.
c est un jeune bitard , mais il est honnete.
La méthode de 6rus sur deux douzaines, doit ressembler à celle d'arté sur les chances simples, en utilisant un graphique ?
pour un peu vous voudriez detroner notre ancien roi de la subjectivité
Si tu parles de Cessna alors là tu te trompes, ses systèmes semblent en effet basés sur une approche subjective mais elle n'a jamais été démontrée à qui que ce soit en terme de résultats à part quelques démos ici et là mais tout le monde le sait ça ne veut rien dire mais au-delà de 10000 spins là on commence à jaser et ça commence à avoir plus qu'une certaine signification on est plus dans le flou ici. L'approche de Cessna se résume à cela un flou intrinsèque. Ce n'est pas cela le subjectif que j'essai de transmettre par la voie de l'image.
La méthode de 6rus sur deux douzaines, doit ressembler à celle d'arté sur les chances simples, en utilisant un graphique ?
Pas du tout, 6rus organise les douzaines en faisant une hierarchie des dominants. Ce qui constitue la partie mécanique de sa méthode. Le choix des candidats dépend à 80% du temps à un choix de favori mais aussi de subjectivité qui selon moi compte pour environ 20% de sa méthode encore que je parle dans le vide car je ne le sais pas. Bien sûre ce serait l'fun dans parler ouvertement vous me connaissez je n'aime pas les mystères et les cachoteries à la Merlin. Bon enfin, c'est son droit mais en même temps ce que tu retiens t'empêche d'aller plus loin. C'est le jeu de la vie. Tant que les choses vont bien pour soi et qu'on ne ressent pas le besoin de changer alors pourquoi partager avec ses pairs ?
Arte,
A propos des tests, je serais beaucoup plus nuancé que toi.
Tout d'abord, pour que le résultat d'un plan de tests puisse être exploité donc puisse être significatif, il faut d'abord définir soigneusement ce que l'on veut tester, concevoir les tests en conséquence selon une démarche rigoureuse (les statisticiens savent de quoi je parle), enfin analyser les résultats de ces tests.
Dans un tel contexte, ce n'est pas la quantité de tests qui est important. Si les tests sont mal menés, qu'ils portent sur 100 spins ou 1 000 000 de spins, cela ne sert pas à grand-chose.
Ensuite, il ne faut pas oublier ce qu'un test peut apporter. La seule certitude qu'un test apporte c'est lorsqu'il permet d'invalider une méthode. Un test négatif permet d'affirmer avec certitude si une méthode est mauvaise. Par contre, si un test est positif, quel que soit ce test, il ne permet jamais de conclure avec certitude qu'une méthode est bonne. Tout au plus, il permet de donner une certaine crédibilité à cette méthode avec un certain niveau de confiance, 95%, 99%, mais jamais 100%. La seule manière qui permettrait de prouver avec certitude qu'une méthode est bonne doit se baser sur la logique interne de cette méthode. Malheureusement, chaque fois que j'ai posé cette question sur ce site, jusqu'à hier encore avec la méthode Morini, jamais les explications nécessaires n'ont été données. Et pour cause, la plupart ne réfléchissent assez à la logique d'une approche et à la solidité de cette logique.
En conclusion : à défaut d'informations complémentaires, il faut toujours se méfier des tests aux résultats positifs.
Quelle est la formule pour mesurer l'écart type ?
Quelle est la formule pour mesurer l'écart type ?
écart-type = racine carrée (somme des x^2 / n)
où n est le nombre d'observations
et somme des x^2 est la somme des carrés des écarts entre entre chaque observation et leur moyenne
Cette formule est vraie si les n observatins représente toute la population des observations. Si les n observations ne sont qu'un échantillon, il faut remplacer n par n-1 dans la formule.
Excel donne les 2 formules directement.
