Bon, alors je me dévoue pour relancer plus sérieusement la discussion à propos de la question un peu curieuse de Felix.R.
Sachez avant toute chose que vos réactions sont ‘‘notées’’ et que pour le moment le seul membre à avoir effectivement fait la bonne réflexion est bien Lucipafer. En effet, après Asmodée et Janus qui sont la même personne, une autre personne ‘‘moi’’ intervient et ré enchaîne sur autre chose.
Personne ne se pose la question ? je voulais vous faire réagir sur cela avant tout et Lucipafer l’a fait pour vous. Je sais également par expérience et par connaissance de la psychologie humaine que Géo TT à sûrement pensé la même chose sans le dire tout de suite pour éviter d’être pris pour le mauvais gars. La première bonne réaction est donc pour ces 2 membres qui ‘‘attendent’’ la suite avec méfiance pour la briser par la suite, je le sais.
Tout d'abord en préambule, j'espère que ce n'est pas de la lèche pour tenter d'amadouer des durs à cuire Sinon, gare à la volée de bois vert Fin du préambule.
Pour aller plus en avant et pour entrer dans le concret, je vais énoncer ma première véritable question qui devra susciter certaines réflexions de votre part.
QUESTION PREMIERE :
Que représente pour chacun d’entre vous la roulette ?
La considérez-vous comme un jeu ? un moyen d’avoir des revenus ? un défi mathématique ?
Là par contre, cela me parait une bonne question qui mérite, à tout le moins, un peu de réflexion.
Je situe le jeu de la roulette sur ces 3 plans en même temps.
En effet, la roulette peut, en première approche, être considérée comme un jeu au sens distraction du terme. Je peux très bien décider d'aller passer un moment de détente au casino et tâter des jeux de hasard au titre de la pure distraction, et donc pourquoi pas la roulette. Cela, comme toute autre activité de plaisir ou de détente, a un coût. A chacun, dès lors, de déterminer le budget qu'il est prêt à y consacrer et donc à "perdre" sans regret, sinon il y aurait là un paradoxe, le plaisir serait le prétexte alors que l'espoir du gain serait la réelle motivation. Et ce serait dès lors malsain.
Ensuite, peut-on considérer la roulette comme une source de revenus ? Cela l'est pour les casinos et assurément pour quelques dizaines (ou peut-être plus) de joueurs professionnels de par le monde, qui en vivent, et même confortablement. Par la nature même supposée depuis longtemps de la roulette (jeu de pur hasard, inéquitable qui plus est), cela pourrait impliquer que ces joueurs professionnels ont une vision différrente du jeu et l'abordent comme un véritable business. A mon sens, il faut avoir une claire vision et conception qu'une partie à la roulette est faite d'alternances de périodes favorables et de périodes défavorables. Le professionnel a donc sans doute réussi à développer au moins une approche structurée et disciplinée qui lui permet de capter ces périodes favorables en en maximisant les profits générés, et à minimiser les pertes pendant les périodes défavorables, sans pour autant considérer qu'il aurait percé l'éventuel secret de la roulette. Cela s'apparente tout à fait à une gestion des profits et risques telle qu'on peut la mettre en oeuvre dans les marchés financiers. Si je disposais d'un tel moyen pour la roulette, croyez-bien que j'en profiterais au maximum. Certains disent que l'argent ne fait pas le bonheur, qu'ils l'ont trouvé ailleurs. Soit. Mais que signifie alors de dire que plus d'argent met du beurre dans les épinards ? Curieux. Le Forex m'a apporté le bien-être financier et une totale indépendance (plus de patrons, plus de collègues et de collaborateurs, plus de clients et de fournisseurs), du temps libre en sufffisance pour m'adonner à ce qui me plaît. Alors désolé, tant que vous n'avez pas expérimenté vous-mêmes ce type de situation, vous ne savez pas vraiment ce que vous dites. L'argent en tant que tel ne fait pas le bonheur à lui tout seul, certes, mais je peux vous assurer qu'il le démultiplie d'une manière considérable. C'est ce que je vous souhaite. Alors oui, si la roulette peut être une source de revenus supplémentaires, pourquoi pas ?
Enfin, je place aussi la roulette sur le plan du problème mathématique. Quel défi que d'arriver à en percer les mystères, si mystères il y a. En effet, quand on parle de hasard, en fait cela a des connotations différentes. Le hasard peut désigner un phénomène qui est gouverné par un ordre sous-jacent accessible, mais qui nous échappe encore. Dans un tel cas, ce n'est qu'une question de temps pour que la science mette à jour cet ordre. Le hasard peut aussi désigner un phénomène qui est gouverné par un ordre sous-jacent mais qui n'est pas accessible. Dans ce cas, rien n'y fera pour découvrir la totalité de cette structure. Mais il serait peut-être possible d'en capter des bribes. Et enfin, le hasard peut aussi désigner un phénomème sans ordre sous-jacent particulier. Cela ne veut pas dire qu'il ne puisse pas y avoir un ordre apparent temporaire qui serait alors quand même exploitable. Quel que soit le cas, cela signifie donc qu'on ne peut pas faire simplement l'impasse sur cette recherche, mais il ne faut sans doute pas s'attendre à ce qu'elle soit simpliste.
Et ce dernier point permet de reboucler sur les 3 plans. Si on met en lumière la structure sous-jacente ou une structure apparente temporaire, on pourra développer une approche structurée et disciplinée du jeu, une méthode ou stratégie de jeu autrement dit, exploitant au mieux les phénomènes, les mouvements, rencontrés dans une permanence et que cette structure explique. Associée à une gestion financière serrée, cette méthode de jeu donne alors des bases plus solides pour approcher le jeu comme un véritable business. Et lorsque cette exploitation devient suffisamment régulière, stable et rémunératrice, on y prend assurément plus de plaisir au fil du temps. Et donc une même personne peut très bien placer la roulette sur ces trois plans différents selon les circonstances. Par contre, quand on associe les 3 plans simultanément, en même temps donc, c'est le pied, mais quel pied !!!
Et il est sans doute possible d'ajouter encore d'autres plans.
Voilà mon petit avis sur la question.
Luci,
Je ne pense pas que ce soit la science qui mette à jour, un jour, cet ordre, de par le simple fait que la majorité des scientifiques purs et durs, je m'en étais déjà expliqué à une précédente occasion, étant entouré de scientifiques de tous poils, ne réfléchissent justement qu' en scientifiques et ne laissent quasiment aucune place à l' intinct qui te fait décider d' explorer une piste logique et réléchie de par le simple fait qu' ils n' arrivent plus à sortir de leur cadre de références.
C'est pour cela que je suis bienheureux de n' avoir pour moi, en plus, tout de même, que quelques bases ( scientifiques ) , car cela me permet de ne pas être enfermé dans une réflexion, justement scientifiquement logique et de voir les choses d'une façon tout à fait réfléchie et logique ( logique, comme je l' entends et non purement mathématique, peut-être y'a t-il des maths là-dessous, sincèrement, je ne sais pas )
Sinon, en ce qui me concerne, j'ai toujours considéré que la plupart des joueurs, que ce soit roulette ou autre ne jouaient pas pour gagner mais pour le plaisir de pouvoir perdre.
N' est-il pas plus rassurant de se dire que l'on peut se permettre de perdre plutôt que de chercher à gagner, réfléchissez, s'il vous plaît, et, dîtes-moi ce que vous en pensez, si l'on peut se permettre de perdre, nul n' est besoin de gagner !!!
marquepage,
Tu généralises un peu trop vite à partir de ton cas personnel et de ce fait tu n'as pas une vision assez large de ce qui se passe dans la communauté scientifique. Depuis les années 1960, il y a de plus en plus de scientifiques reconnus, dans le monde entier, dans les universités les plus prestigieuses, qui, au contraire, s'attachent à comprendre certains phénomènes que beaucoup rattachent encore à l'occulte, à la médiumnité, au paranormal, aux phénomènes d'intuition, de prémonition, de clairvoyance, de vue à distance, de perceptions extra-sensorielles, ... et certaines pistes, certaines explications, certains modèles, tout à fait solides et scientifiques, voient le jour. Il y a, par exemple, des rapprochements très complexes avec les comportements quantiques au niveau subatomique. Si tu fais quelques recherches, tu trouveras une littérature sérieuse très abondante. De plus en plus, certains étudient les relations étroites entre le monde physique et le monde spirituel et montrent que la frontière est de plus en plus ténue, et que peut-être, il n'y a pas de frontière.
C'est en cela d'ailleurs que je disais que les derniers propos de Merlin n'étaient pas que vides de sens.
Et je te confirme bien que les mathématiques font partie intégrantes de la logique. Mais si tu es heureux avec ton bon sens, c'est bien. Simplement, n'oublie pas d'être parfois critique avec toi-même car le bon sens peut se tromper radicalement.
Je suis d'accord avec toi sur un point. Ce n'est pas toujours la science qui fait une découverte importante. Mais lorsque la science prend le sujet à bras-le-corps, elle lui donne une structure solide, des bases saines et apporte des preuves concluantes par des protocoles éprouvés et indiscutables. C'est ce qui rend, à un moment donné, une connaissance crédible et exploitable au mieux. Et dans ce sens, je ne cherche pas à me rassurer (ce qui renforcerait mes croyances, peut-être erronées), comme tu dis, mais à savoir pour mieux comprendre et mieux agir. C'est différent.
Mais restons focalisés sur la question posée.
Luci,
Nous sommes donc entièrement d'accord.
Je ne généralise pas à mon cas, au contraire j'en fait une exception.
Tous ces scientifiques dont je te parle sont ingénieurs des mines, ponts et chaussées, arts et métiers, biologie, chimie, textile, ha!!! la famille, mais je l' aime et vois-tu curieusement quand je leurs pose la question à quoi cela servirai, d'un point de vue scientifique de savoir gagner à pile ou face ou à la roulette, enfin peut importe à quoi, vu qu' ensuite il suffit de diviser pour me règner, ils me répondent un peu comme lorsque Géo me répond lorsque je lui demande pourquoi un prix Nobel pour cela, en gros cela vaut un prix Nobel, mais, pourquoi donc, pas de réponse.
Donc si toi tu avais une réponse concrète, je t'en remercie du fond du coeur.
Je pense , sinon, que nous n' employons tout simplement pas les mêmes mots pour parler de la même chose, et, je reconnais que je suis coutumier du fait, lorsque tu parles d' occulte de médium etc... pour moi c'est comme lorsque je te parle d' instinct
quand je leurs pose la question à quoi cela servirai...()...mais, pourquoi donc, pas de réponse.
...()...+ élevé que mathématique le défi s'applique aussi à la raison,l'intuition , et
finalement au mystère du transcendant : " Dieu ne joue pas aux dés !"...alors à quoi ?
et ça , ce ne serait pas une sacrée réponse ?
Editer le messageRapporter le messageRépondre en citant le message Re: Le système ULTIME?
de marquepage » Jeu Juil 09, 2009 2:08 am
Mais Dieu joue t-il aux dés ???
Merçi quand même pour ta réponse Géomarquepage
Superjack
Messages: 112
Jackpoints: 933
Donner
Inscription: Lun Mar 17, 2008 5:28 pm
Message privé
marquepage,
J'aurais pu en effet ajouter l'instinct, comme bien d'autres encore, à la liste des sujets que j'ai cités.
Pourquoi cela mériterait-il un prix Nobel ? C'est assez simple à comprendre.
Nous vivons et appliquons des connaissances et des modèles dans presque tous les aspects de notre vie. On sait pertinemment que ces connaissances et modèles n'expliquent pas tout. Bien au contraire, cela amène très souvent encore plus de questions non résolues. Prends un exemple simple : la matière qui constitue l'univers. Et bien on sait aujourd'hui qu'on en connaît moins de 5% et on est probablement encore très optimiste. Parmi tous ces points, il y a les phénomènes gouvernés par le pur hasard, ou réputés tels. Les événements y sont considérés comme indépendants et la loi normale y règne donc en maître absolu. La roulette est considérée comme le modèle par excellence de ces phénomènes.
Imagine maintenant qu'on parvienne à prouver, sérieusement, que la roulette peut être battue durablement. Cela voudrait dire que, soit elle n'obéit pas au hasard pur, soit qu'on peut en déterminer à l'avance ses sorties, soit qu'elle peut être influencée significativement. C'est donc tout un pan de notre conception du monde qui s'écroulerait et cela nous obligerait à considérer le monde, l'univers, chaque individu, chaque chose d'une manière radicalement différente. Le corps officiel des connaissances actuelles s'en trouverait totalement bouleversé.
Les expériences et les recherches dont j'ai parlé plus haut vont bien dans ce sens. Mais les "bien-pensants" qui représentent l'"autorité" en matière de savoir les rejettent encore.
Ces sujets sont donc délicats. Et c'est pour cela aussi qu'il faut se méfier des charlatans et des escrocs qui n'ont aucun scrupule à exploiter la crédulité ou la candeur de beaucoup.
Luci,
Du fond du coeur, Merçi,
Enfin une réponse concrète et qui plus est, elle me plaît bien
Mezig,
D' accord avec toi, mais après il faut développer
Sinon, pour tous ceux qui s' émerveille de la montante qui n' en est pas une, s' il vous plaît, commencez au moins par lire le livre de Jean Comtat " Passe, Pair et Gagne " cela ne coûte rien et cela ne coûte rien, vous n'y ferez pas la découverte du mystère mais cela vous fera un enseignement général, utile, et nécessaire, ne le prenez pas mal, mais il y a un début à tout et pour débuter et s'apercevoir que cela ne le fait pas, il n'y a pas mieux et plus enrichissant, commençons donc par le début, par les bases quoi !!!
Après avoir lu le livre de Jean Comtat,
Pourquoi ne pas envisager un petit paroli de 2 qui se répète, et puis les écarts sur les écarts et puis pourquoi ne pas lire Saada, cela, ce ne sont pas des pistes, mais des indispensables pour galérer et se rendre compte que l'on fait fausse route et qu' il va faloir être imaginatif !!!
Et, surtout et avant tout, "Logique"
Dieu ne joue pas, il n'a pas le temps !!!
VOUS AVEZ VU DANS QUELLE M.... ON EST !!!!!
Je blague ! Une petit pichenette pour détendre ;-))
Je vais, de ce pas, me retirer de toutes ses discutions stériles, très intéressante j'en conviens, mais stérile à mon sens.
Je suis loin d'avoir la culture de beaucoup d'entre-vous, c'est une réalité, vos connaissances scientifiques dépassent LARGEMENT mes compétences.
Par contre, mes observations et mon vécu de joueur, me permet de parler de chose que certain d'entre-vous ne veulent pas entendre, et ne pourront jamais comprendre.
J'avais donné quelques idées, mais aucune réaction, sauf peut-être un ou deux, mais je préfère continuer seul mon chemin.
Pour compléter mon propos, le côté mathématique ou scientifique,c'est très intéressant.
Maintenant, j'aimerais qu'on me prouve que, mathématiquement ou scientifiquement, on peu déterminer la sortie des numéros à une table!!!
Jusqu'à présent, personne ne l'a fait.
Pour ce qui est de toute les autres chances, à pars les PLEINS, je m'en fou complètement !!!
Seul miser sur les pleins m'intéresse.
De toute façon, toute les statistiques et autres calculs mathématiques seront faux, pour la bonne et simple raison, c'est que la bille est lancé par un croupier, et que celui-ci ne lance pas de la même façon à chaque coup, car la roue est toujours en mouvement, et les petits obstacles installés sur les bords, rajoute à l'impossibilité de prévoir les numéros.
De plus, pour prévoir ce genre de chose, il n'y aurais qu'un moyen, mécanique (électronique) pour pouvoir calculer les
trajectoire, mais encore une fois dans l'hypothèse ou le bille ne rencontre pas les petits obstacles, et de toute façon, les engins de ce genre sont interdit ;-))
Éventuellement, il y a les théories, extrasensoriel, ou les statistiques qui peuvent aider, mais sur du court terme uniquement.
J'ai bien le système évoqué par Merlin, c'est vraiment sympa.
En plus ça bouscule les scientifiques, et ça me fais plaisir 😉
Mais malgré tout ce que je viens d'évoqué ci-dessus, et j'en oublie sûrement d'autre, on en reviendra toujours au même résultat:
"Arriver au bon moment et à la bonne table".
Pour prouver ce que je dit, vous prenez 1 000 000 de permanences authentiques, et vous essayez d'en trouver 2 pareil, c'est encore plus complexe que le Loto, et à la roulette on joue avec 37 numéros, voir 38 !!!
Sur ces bonnes paroles, il y en a tellement d'autres qui ont totalement été zapper, mais c'est pas grave, je me retire sur mon île, où le soleil brille toute l'année, les filles sont splendides, et les casinos super sympa, où on a plaisir à jouer.
Bonne chance à vous tous, je ne reviendrais que pour voir mes messages perso., si on me laisse encore un droit de les consulter.
Dooggy
PS: Janus, ton énigme m'a passionné, je ne m'étais jamais autant investi sur un sujet aussi plaisant 😉
Peu de réponses satisfaisantes…peu de motivation à part 1 ou 2 qui part simple logique ont cru répondre de façon correcte.
Bien, malgré ce faible enthousiasme je vais vous donner la suite, mais il y a des chances que ca en reste juste là.
Deuxième et peut être dernière question :
Vous n’êtes pas sans savoir que les chiffres additionnés de la roulette font un total de 666. Mais de quelle façon abordez-vous cette connaissance ? en vous donnant un petit indice, je verrai bien si certain d’entre vous vont être capable de trouver le rapprochement auquel personne jusqu’ici n’a pensé.
Rien d’ésotérique, pas un carré magique de 111 x 6, non. L’utilisation d’une matrice 6x6 ne peut être envisagé qu’avec le principe logique qu’il y a derrière. Quel raisonnement et quelle procédé peut aller exactement avec une matrice de 6x6 ? que déduisez-vous de tous ces 6 ? cela ne vous fait penser à rien ?
Si vous relisez mes anciens sujets vous verrez que je parle de résultats assez impressionnants, peut être que cela en motivera un peu plus…
Félix.
Le jeux est structuré par le 6. Que le tapis répercutent avec les systemes de mise. Notamment avec les sixain, 6*6=36 entre autre. D'où l'importance de maitriser le 0 avec ces cornes.
On peut dire aussi que c'est le 9 ...
(on peut toujours trouver pleins de trucs bizarre d'ailleurs...)
En effet tous les n° se réduisent à ces 9 chiffres : 123456789
Donc ça fait 4 carrés de 9 chiffres .
(j'ai fait l'année dernière qlques macros là dessus sans grand succès)
Alors 6 , 9 , et quoi encore ? 
