oui mais mécanique quantique ! donc camembert !
oui mais mécanique quantique ! donc camembert !
C'est celui qui dit qui l'est
[Edit :] En faite la méthode de Félix c'est la même que celle de janus et tout qui se nomme les cornes du diables ou alors rien avoir ?
Par exemple, l'un des tests les plus simples consiste à calculer l'écart-type de la méthode, comme Artemuse l'a déjà souvent évoqué. Le résultat était autour de 19, donc proprement étonnant.
certes, le drawdown pourrait s'avérer un peu lourd
ça me parait contradictoire, là où il est commun de dire qu'un STD > 3 ou 4 est exceptionnel, mais avec un STD de 19 les DD ne pourraient être aussi lourds, y a qqchose que je ne capte pas là.
j'aurais bien aimé connaître le max DD en %.
Peut être que la méthode montre un STD de 19 à masse égale mais que dans la méthode finale il utilise une progression.
Parce que dans mes tests de GUT j'arrive sur certains signaux à un STD de 4 et de ce fait j'utilise une progression pour améliorer le resultat final. Tout en sachant que la contre partie c'est un DD plus important.
azgj2 a écrit:
Par exemple, l'un des tests les plus simples consiste à calculer l'écart-type de la méthode, comme Artemuse l'a déjà souvent évoqué. Le résultat était autour de 19, donc proprement étonnant.
azgj2 a écrit:
certes, le drawdown pourrait s'avérer un peu lourdça me parait contradictoire, là où il est commun de dire qu'un STD > 3 ou 4 est exceptionnel, mais avec un STD de 19 les DD ne pourraient être aussi lourds, y a qqchose que je ne capte pas là.
En effet tu ne dois pas etre bien réveillé ce matin :
quand on dit que la SD est de +3 ça veut dire 3 écart types en + par rapport à la probabilité de gagner de ce jeu , donc une "STD de 19 " ça n'existe pas !
(déjà +3 SD = 1% de chance d'arriver par hasard) 
euh Mezig ca me semble louche ce que tu dis là
bref, j en profite pour saluer azgj2 avec qui j ai eu plusieurs fois des rapports cordiaux et que j ai retrouvé avec le meme esprit de synthese et de prudence.
mouais, comme je suis mal réveillé je vais jouer les troublefait donc pas de béni oui-oui de ma part.
je me rappelle surtout , en son temps, d'une certaine complicité et complaisance envers l' Escroc Belge.
Mais personne n'est parfait, surtout moi le premier, il y a des périodes où le discernement peut faire défaut.
oui tu as raison geo , mais à cette epoque tout le monde, dont azgj2, n avait pas les elements comme arte toi et quelques autres pour en juger.
je te rappelle aussi qu avec un ami commun j etais passé par un petit +3000...et des poussieres pieces en jeu automatique sur W12 avant de nous apercevoir que ce n etait qu une grosse periode e chance.
donc coupables certes, mais avec des circonstances attenuantes et une petite pensée pour notre ami giffle66
euh Mezig ca me semble louche ce que tu dis là
oui , ça m'arrive...
Un écart type de 19
Même au Blackjack on ne monte pas si haut!
je pense qu il ne c est pas bien comporté sur le forum, la nature de ses interventions "maitre d ecole" non merçi. je suis d ailleurs sur que beaucoup d entre vous ne l avez pas supporté mais l appat d une speudo methode gagnante vous a fait vous coucher.
je tiens à dire que tout le monde n est pas concerné mais il y-a eu une leche consternante sur ce topic
Merci Oasis. J'ai eu exactement le même ressenti
Par ailleurs, est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi :
A partir du moment où on découvre que azgj2 est "l'ami secret" ; la méthode de Félix devient crédible et son histoire authentique ?! 
Ce qui m'étonne le plus dans tout ca c'est que la méthode serait complètement mécanique.
Moi aussi cela m'étonne beaucoup, mais si il y a tant de règles, ce n'est pas si mécanique que ça.
Félix a voulu nous prouver qu'il avait un système gagnant sans rien dévoiller et en ayant azgj2 comme argument.
Quand même bizarre, pourquoi faire vérifier cette méthode si elle était gagnante. Il y a anguille sous roche.
Ce qui m'étonne le plus dans tout ca c'est que la méthode serait complètement mécanique.
Moi aussi cela m'étonne beaucoup, mais si il y a tant de règles, ce n'est pas si mécanique que ça.
Félix a voulu nous prouver qu'il avait un système gagnant sans rien dévoiller et en ayant azgj2 comme argument.
Quand même bizarre, pourquoi faire vérifier cette méthode si elle était gagnante. Il y a anguille sous roche.
Nan il croyait avoir une excellente méthode et à demander au requin de vérifier leur impression (fin c'est ce que j'ai compris) Par contre je suis un peu déçu car il aurait visiblement simplement reçu la méthode maintenant c'était peut-être aussi sous la forme d'enigme.
c'est la première fois de ma vie que j'ai ainsi connaissance de techniques de jeu redoutablement efficaces qui ont fait leurs preuves sur plus de 50 ans.
Comment être aussi affirmatif à moins de l' avoir vécu ?
quand on a un minimum d' esprit critique on emploie le conditionnel.
Le pire c'est qu'il qu'il nous reproche de ne pas assez nous casser la tête à la trouver alors que lui, un gentil monsieur lui a donner ...
Azgj2 était déjà le Grand Maitre du forex, il détient maintenant les clefs pour vaincre la roulette.
Le pire c'est qu'il qu'il nous reproche de ne pas assez nous casser la tête à la trouver alors que lui, un gentil monsieur lui a donner ...
tu ne sais pas sous quel forme il lui a été donné donc prudence tout de même
