j'emmerait aussi savoir les quels son les 2 seuls qui sont assis a leur place a la table de l'unique
moi je dit le 4 et le 16
Bonjour Fireball,
Il n'y a ni haine ni agressivité envers Félix, il y a seulement que je ne comprends pas qu'une seule personne cherche à manipuler un forum entier.
Pour ce qui est d'apprendre, si tu relis ce que j'ai mis précédemment sur les bases à avoir, à savoir si tu débutes vraiment, lis le livre de Jean Comtat, intéresses toi aux écarts sur les écarts et penses à ces gentils parolis de 2 répètés en augmentant ou en diminuant d'une mise à chaque coup, ça n'a l'air de rien, mais pour un début c'est déjà pas mal
Oh putain Rambo a une dent contre moi... Coloneeeeeeeeeeeeeeel, c'est pas ma faute. Je dirai plus rien. quand à mon IP je vais de ce pas griller ma freebox pour ne pas être traçable. J'enverrai désormais mes posts par courrier avec AR à Rambo pour qu'il les publie.
Et oui je suis là pour vendre une méthode : "atteindre l'orgasme tantrique en pratiquant les chances simples à la roulette méxicaine" (celle qui a un 000 en plus du 00 et du 0), je la vends 32 pesos.
Et oui je crois que j'ai pigé un truc, quand tu prends la roulette vers la droite tu comptes 4 places et tu arrives sur le "4" et si tu pars sr la gauche tu comptes 16 places et tu arrives sur le "16". Donc je suis d'accord avc toi Leolo. Lucipasfer arrête de lire la suite STP : Donc si on trace un pentacle en partant du 16 et en reliant le 4 et le 0 ça fait des sortes cornes... Et là on est super avancé et on va faire fortune.
Et oui je suis là pour vendre une méthode : "atteindre l'orgasme tantrique en pratiquant les chances simples à la roulette
sa j'ai réussi sur dublinbet,en placent ma femme sous le bureau,il faut pas mal de concentration pour cette méthode mais la sauce fini par arriver
trop dur a tenir a une table en casino terrestre on est trop vite remarque
a fireball ........
je ne fini pas de lire ton message que je m'empresse de te repondre
non rassure toi , je n'est de dent contre personne ici , de plus je ne suis même pas a la recherche de l'enigme ! si si ! je m'en fou ! LOL
juste que j'aime bien l'esprit et l'ambiance tant que que ça ne coute rien a personne , apres ont peut dire mais oui , il nous avait promis ........
mais bon chacun est majeur et responsable est tant qu'il n'y a pas d'escroquerie notable et notoire , je voudrais simpement que les choses aillent a son terme si terme il y a
Fireball,
Puisque tu m'as cité, je vais te répondre. Critiquer, même de manière acerbe parfois (comme c'est souvent mon cas), ne veux pas dire faire preuve de haine. Il faut distinguer. Tu dis n'avoir pas le niveau pour suivre mes explications (et peut-être celles d'autres). Soit, je l'admets volontiers. J'étais comme toi il y a quelques courtes années encore. Mais depuis, je fais l'effort d'apprendre. Et c'est bien là le problèmes d'un certain nombre de membres de ce site tout comme de plein d'autres. Ce n'est pas seulement propre à la roulette mais aussi à la bourse, rassure-toi.
Seulement, où est le problème ou plutôt les problèmes ?
1. Combien font l'effort d'en apprendre plus sur un sujet, d'acquérir plus de connaissances sérieuses ? Très peu finalement. Au contraire, on se contente d'apprendre quelques vieilles recettes de cuisine toujours et toujours rabachées, dans le vain espoir que, peut-être, on pourra quand même vaincre cette fichue petite boule.
2. Quand quelqu'un vient présenter, de manière assez péremptoire, une nouvelle approche, beaucoup bâvent déjà, toujours à cause de ce vain espoir, souvent exacerbé par des problèmes financiers personnels. Il suffit de lire un triste exemple dans le topic parallèle. Mais combien ont une vue critique de ce qui est présenté ou de la manière dont c'est présenté ? Pose-toi donc cette question ? Prenons l'exemple de Asmodée/Janus. L'approche ésotérique était d'un plus haut ridicule. Franchement, te viendrait-il à l'idée d'invoquer des principes ésotériques pour conduire ta voiture, pour allumer ton ordinateur ? Et le peu que tu as appris, t'a-t-il permis d'avoir un progrès significatif ? Non. A-t-il montré son savoir-faire ? Non. Qu'a-t-il fait quand on l'a mis au défi ? Il a honteusement disparu.
Prenons maintenant le cas de Félix. J'ai toujours un doute sur son approche. Non mais, quel cinéma ! A quoi cela rime-t-il ? Ca ne sert qu'à créer le buzz, attirer l'attention, sur quelque chose qui risque fort bien de tourner en eau de boudin (pour reprendre l'expression récente de GEO). Il vient d'annoncer quelques chiffres : 230000 euros de profit en 47000 spins. Ah bien sûr, ça en fait rêver certains. 230000 euros c'est quand même une somme, même divisée par 3 comme il dit. Mais ne regarde pas que cela, regarde aussi le reste : 47000 spins. Cela ne te dit rien ? Est-ce qu'avec 47000 spins on peut affirmer que la méthode est gagnante ? Et bien non, loin de là. 47000 spins ce n'est rien du tout, rien de significatif. Reprends la courbe en cloche de la loi normale appliquée à la roulette, qui reprend la distribution des rendements de la roulette. Cette courbe n'est quand même pas faite pour les cloches ! Que dit-elle ? Notamment : Il y aura bien une petite minorité dfe joueurs qui auront une chance extraordinaire, tout comme il y aura une petite minorité de joueurs qui auront une malchance extraordinaire. Mais cela ne garantit en rien que la chance ou la malchance perdure indéfiniment pour ces joueurs. On ne peut donc conclure que Félix et ses comparses ont simplement bénéficié d'une période particulièrement favorable.
3. Qui s'intéresse un peu aux mathématiques des jeux ? C'est une science bien développée, très rigoureuse, aux résultats et conclusions irréfutables. On ne peut pas réfuter un théorème en mathématique. Celui qui le fait est totalement ignare. Tout autre argumentation est fallacieuse et ne sert qu'à renforcer le côté rêve du joueur peu instruit et peu enclin à s'instruire plus. Et malheureusement, pour TOUS les jeux de pur hasard inéquitables, le verdict est sans appel : il ne peut pas y avoir de méthode gagnante de manière récurrente. Ce qui n'empêche pas de pouvoir bénéficier de périodes favorables. Mais pour celui qui joue suffisamment longtemps, même par courtes séances, ces périodes favorables seront effacées par des périodes défavorables et au final le bilan sera négatif. C'est une certitude absolue. A moins d'être voyant. Mais c'est un autre sujet.
4. Face à toute cette pauvreté d'esprit, il y a des petits et des gros malins qui exploitent ou tentent d'exploiter les faiblesses humaines (la peur et la cupidité). Ils n'ont aucun scrupule à utiliser tous les moyens pour s'attirer des sympathies, pour faire rêver, pour faire s'impliquer les personnes, ..., pour finalement mieux les plumer. Attention, il ne faut pas non plus généraliser. Il se peut qu'il y en ait une petite portion qui soit sincère dans leur approche, mais alors cette petite portion tombe dans la catégorie ci-dessus de ceux qui ont d'énormes lacunes en connaissances.
5. ... Non j'arrête-là, sinon mezig va encore me dire que j'aime m'écouter parler Ce qui n'est pas vrai (encore que ... )
En conclusion, 1. Ne rêvez pas trop avec la roulette, 2. J'attends avec délectation la suite avec Félix. Qu'on se marre un peu. S'il n'y a que ça en définitive, comme je le suppute, au moins on aura bien rigolé (jaune pour certains ).
alors pour les ip , c'est la derniere fois qu'une ip sera devoilé sur ce forum , je pourrais dire si quelqu'un est multinick , mais aucun cas je ne tolererais une divulgation d' information personel quel quel soit .
ça vaut aussi pour nous la moderation.
Rambo, quand il s'y met, remet toujours de l'ordre
Bien dit
Il vient d'annoncer quelques chiffres : 230000 euros de profit en 47000 spins. Ah bien sûr, ça en fait rêver certains. 230000 euros c'est quand même une somme, même divisée par 3 comme il dit. Mais ne regarde pas que cela, regarde aussi le reste : 47000 spins. Cela ne te dit rien ? Est-ce qu'avec 47000 spins on peut affirmer que la méthode est gagnante ? Et bien non, loin de là. 47000 spins ce n'est rien du tout, rien de significatif.
D'après ce que j'ai compris de la méthode que son équipe employait, il parlait d'un décrochage tous les 4 spins. Moi je vois ça en simulation comme un "thread supplémentaire", cad l'équivalent d'une simulation sur 47000 boules + 46996 + 46992 + ... + 0, ce qui fait 11750 threads sur ces 47000 boules, "l'équivalent" d'un test sur 276 148 500 boules.
C'est différent de l'approche classique dans le sens ou tu tests plus (+) sur un même nombre de boules (robustesse de la méthode ? ), ce qui représente un gain de temps lorsque l'on "joue" la méthode.
Dites moi si je me trompe ?
Il vient d'annoncer quelques chiffres : 230000 euros de profit en 47000 spins. Ah bien sûr, ça en fait rêver certains. 230000 euros c'est quand même une somme, même divisée par 3 comme il dit. Mais ne regarde pas que cela, regarde aussi le reste : 47000 spins. Cela ne te dit rien ? Est-ce qu'avec 47000 spins on peut affirmer que la méthode est gagnante ? Et bien non, loin de là. 47000 spins ce n'est rien du tout, rien de significatif.
D'après ce que j'ai compris de la méthode que son équipe employait, il parlait d'un décrochage tous les 4 spins. Moi je vois ça en simulation comme un "thread supplémentaire", cad l'équivalent d'une simulation sur 47000 boules + 46996 + 46992 + ... + 0, ce qui fait 11750 threads sur ces 47000 boules, "l'équivalent" d'un test sur 276 148 500 boules.
C'est différent de l'approche classique dans le sens ou tu tests plus (+) sur un même nombre de boules (robustesse de la méthode ? ), ce qui représente un gain de temps lorsque l'on "joue" la méthode.
Dites moi si je me trompe ?
D'abord, il faudrait savoir ce qu'est un décrochage.
Ensuite, un résultat bilantaire sur 50 000 spins, ou 200 000 ou 1 000 000 000 spins, ça ne veut rien dire du tout. En passant, c'est pour cela que tous les tests fait par d'autres, Merlin entre autres, ne riment à rien. Il faut au contraire, analyser la série de paris afin de déterminer si ces paris donnent lieu ou non à des résultats similaires à des paris au hasard. Si les paris ne sont pas assimilables à des paris au hasard, il faut ensuite déterminer le niveau de confiance de ces résultats. Et sachant cela, il persiste toujours une probabilité, aussi infime soit-elle, pour que le jeu ne soit pas gagnant. Mais tout cela demande de mettre en oeuvre des méthodes de test qui vont bien au-delà de mesures élémentaires comme des moyennes et des écarts-types. C'est une matière assez complexe. Je ne vais pas tenter de faire une description de quelques-uns de ces tests, certains pourraient dire que je viens encore étaler ma "science". Mais j'ai appris, et si quelqu'un de tout à fait ordinaire comme moi a pu apprendre, n'importe qui peut apprendre s'il n'a pas un poil dans la main.
et elle vient de me laisser un message où elle me dit que "l'ami secret" a un rapport avec le monde du cheval.
c'est omar sharif ?
J’avoue tomber de haut car en réalisant ce qui est dit, nous n’avons en faite eu que de la chance…
Juste pour préciser quelques petites choses, les 47 000 numéros qui ont dégagés +96000 pièces de bénéfice sont des tests réalisé en manuel, pas 47 000 numéros utilisés pour gagner au casino. Nos gains au casino se sont fait sur environs 15 000 numéros, en utilisant une capitalisation et du décrochage.
Donc un total si vous voulez de 62 000 numéros avec ouverture d’une partie nouvelle tous les 4 numéros. Donc tout ceci n’est que chance…sur plus de 2 années de pratique réel avec parfois des sessions de 15 jours d’affilés sans perte, les directeurs de casinos qui nous payent à manger, car sûrement qu’ils avaient capté qu’on avait la Baraka (frite), encore de la chance...
Non vraiment, inutile de continuer donc…autant tout mettre sur le chiffre 22 et croiser les doigts. Les experts l’ont dit, vous aurez autant de « chance » que nous en avons eu !
Félix
Salut Félix,
Avant de décider de filer d'ici essaies d'écarter ton agacement et comprend que les 3 ou 4 zozos qui veulent mettre à feu et à sang les casinos et te tirent dessus car ils veulent un truc qui marche vite et facile , ceux là donc ne représentent pas la majorité des lecteurs du forum qui suivent ,+ ou- calmement, le déroulement de ton intervention.
Merci donc de poursuivre !
felix,moi perso je joue pas a la roulette ,mais j'aime bien tes devinette,
tu etait tres bien au courant que en venant poster ton message t'aurait eu certaines reponses previsibles de certains membres du forum et je pense que tu etait au courant de leur pseudo et de se qu'ils allait te repondre ,
donc si t'arrete tes enigmes parce que nous les autres on est pas a la auteur ok
mais si t'arrete a cause d'eux je voit pas pourquoi t'a commence, sa fait depui que je suis inscri que ils demontent toute intervention comme la tienne (et dans 100% de cas pour l'instant)l'interesse a arrete de poster sans donner suite
et franchement je trouve que geo et arte se sont bien retenus compare a l'abitude
Félix,
Ici c'est un forum, un échange d'idée et surtout un partage entre les membres.
tu as trouvé ?
bravo pour toi
et si ton but est de jouer aux devinettes avec les membres au lieu de vraiment les aider, je pense que tu ferais mieux de retourner dans les casinos gagner ton pognon et te faire dorloter par les directeurs...
