Bonjour,
CrldtLe problème quand tu joues, c'est que tu ne tombes pas sur les 3 "phases" en même temps. Donc si tu globalises, lors que ta "phase poisse" tu seras en perte.
C'est pour cela que je joue l'équilibre et également le déséquilibre !!!
Pour que tu comprennes mieux comment je joue, mais bien entendu sans dévoiler ma méthode, je te joins une séance faite avec une permanence de Wiesbaden.
A noter que je commence à jouer après 7 spins, mais qu'il m'en faut 13 en réalité.
Mes tests sont tous manuels donc environ 2000 à 3000 spins, car je n'aime pas refiler une méthode à un informaticien, pour qu'il me la déclare négative, et pour l'exploiter pour son propre compte, c'est mon gros défaut, mais bon...
Tu reves en couleurs Gerard, des methodes "performantes" qui tiennent sur 2000 ou 3000 spins il y'en a la tonne, je peux t'en fournir par camions entiers.
Mais des que tu les testes avec 100.000 ou 200.000 boules fini la rigolade, le rendement devient tres vite égal a l'impot du zero (c'est a dire negatif) et retour a la case départ.
Bref sans aide informatique tu es foutu d'avance et tu perds ton temps, il faut bien que tu comprennes ca.
Au fait, on écrit bankroll et non pas bankrool.
Il faut etre réaliste quand on fait des tests sur des milliers ou des centaines de milliers de boules:ces tests ne refletent pas la réalité dans un casino car le joueur ne fait que des petites sessions de quelques dizaines ou centaines de boules. C'est donc sur du court terme que le gain se décide ou non. Un joueur ne va jouer jouer des milliers de boules en continu ! certes , si l'on cumule les jours de casinos , il jouera des milliers de boules , mais alors ce n'est plus le meme flux qu'un flux issu de milliers de boules d'un seul trait. Par exemple jouer 4 heures de suite à une meme table ne donnera pas les memes résultats en termes de rendement que de jouer sur plusieurs tables en 4 heures car en restant sur une meme table on est plus soumis à la variance et aux écarts.
Bonsoir,
Ce n'est pas dans avec un tel état d'esprit que vous ferez avancer les choses, si ça fait "chier" le monde ceux qui ne sont pas intéressés, n'ont tout simplement pas à participer.
Quant aux montantes en gain, ce n'est pas le climat actuel qui me donne tellement envie de les exposer !?
L'écart type tel que l'explique "glups" est un sujet qui ne manque pas d'intérêt.Quant-on a parlé d'écart type au sujet d'avant, tu nous as répondu qu'il ne servait à rien et que seul la "loi de tiers" a un intérêt. C'est pour cette raison que je dis que l'on a l'impression de faire chier, on ait pas là pour étaler des calculs, au contraire. L'écart type ne manque effectivement pas d'intérêt, tous les joueurs professionnels de Blackjack, les vrais, le connaissent très bien.
Par ailleurs des méthodes à court terme sont pour moi plus passionnantes, que celle à long terme.
Si j'ai 100 euros, que je gagne 10 X 50 euros, pour enfin perdre mes 100 euros de départ, je considère que mon jeu est positif !
CrldtTout le monde l'ait à ce moment là.
L'écart-type sert à mesurer un déséquilibre mais il ne peut pas à lui seul donner un avantage sur la roulette; les lois mathématiques ne se vérifient qu'à long terme sur la roulette et l'ecart-type en fait partie.
Pour ce qui est du black jack , le seul avantage que je vois pour le joueur, en plus d'etre infime , c'est de pouvoir compter les cartes à condition d'en avoir les capacités mentales. Malheureusement ce jeu est condamné à terme car les casinos remplacent les anciens sabots par de nouvelles machines , qui donnent un avantage décisif sur les joueurs;ces machines disposent d'un lecteur optique qui lit les cartes et peut ensuite les redistribuer au profit du croupier.
Par exemple jouer 4 heures de suite à une meme table ne donnera pas les memes résultats en termes de rendement que de jouer sur plusieurs tables en 4 heures car en restant sur une meme table on est plus soumis à la variance et aux écarts.
Ah bon ? Qui t'a raconté ces histoires, Picsous ? Alors comme ça les lois mathématiques des probabilités cessent aussitot de s'appliquer des qu'on joue des sessions "courtes" a des tables et/ou des jours differents maintenant, c'est nouveau ça.
Dis toi bien que jouer 100.000 boules en 1 an via des sessions "courtes" et a des tables/casinos differents revient exactement a jouer 100.000 boules en continu. Croire le contraire revient a croire que 2 + 2 = 5
Roulex , tu as raison lorsque tu écrit qu'une méthode testée manuellement sur 2000 ou 3000 spins qui se révèle gagnante serait perdante sur 200000 ou 300 000 mises .Je voudrai simplement dire que tu peux très bien rester gagnant toute ta vie en jouant modéremment avec une méthode qui serait perdante sur le long terme .
Depuis au moins 2 ans je n'ai fait tester aucune méthode , c'est moi qui le fait manuellemnt et je m'en porte très bien .
Si en plus , je remet les compteurs à zéro lors du changement de croupier !!!!!
Roulex , tu as raison lorsque tu écrit qu'une méthode testée manuellement sur 2000 ou 3000 spins qui se révèle gagnante serait perdante sur 200000 ou 300 000 mises .Je voudrai simplement dire que tu peux très bien rester gagnant toute ta vie en jouant modéremment avec une méthode qui serait perdante sur le long terme .
Depuis au moins 2 ans je n'ai fait tester aucune méthode , c'est moi qui le fait manuellemnt et je m'en porte très bien .
Si en plus , je remet les compteurs à zéro lors du changement de croupier !!!!!
Merci "zizou" !!!
Enfin un membre qui a compris beaucoup de choses !!!
Bonjour,
CrldtLe problème quand tu joues, c'est que tu ne tombes pas sur les 3 "phases" en même temps. Donc si tu globalises, lors que ta "phase poisse" tu seras en perte.
C'est pour cela que je joue l'équilibre et également le déséquilibre !!!
Pour que tu comprennes mieux comment je joue, mais bien entendu sans dévoiler ma méthode, je te joins une séance faite avec une permanence de Wiesbaden.
A noter que je commence à jouer après 7 spins, mais qu'il m'en faut 13 en réalité.
J'ai oublié de dire, je possède quelques milliers de boules de permanence de roulette électronique 'ce que certains appellent machine à sous.
J'ai fais des tests avec cette méthode, sachant que je suis monté à 7 pièces maximum sur sur le tapis.
Il y aurait la possibilité de la jouer sur ce type de machines. (Mise mini 1 euro, et maxi sur le tapis 50 euros)
Je toune sur ce type de machines à environ 80 spins à l'heure.
Si vous regardez bien la permanence, vous verrez que le risque n'est pas gros ?
Avec un bon capital, il ne devrait pas y avoir de soucis. cependant je continue mes tests avant d'attaquer.
Je sais, comme d'habitude il y a les conditionnels, et, les inconditionnels, et, que toutes sortes de critiques vont affluer, mais bon.... à chacun ces idées....
Roulex , tu as raison lorsque tu écrit qu'une méthode testée manuellement sur 2000 ou 3000 spins qui se révèle gagnante serait perdante sur 200000 ou 300 000 mises .Je voudrai simplement dire que tu peux très bien rester gagnant toute ta vie en jouant modéremment avec une méthode qui serait perdante sur le long terme .
!!!
Le problème est que Roulex est beaucoup trop enfermé dans ses raisonnements scolaires pour comprendre ça.
J'étais aussi le premier à tester sur 1 million de boules, ce qui concrètement n'a que très peu de sens dans le fond.
La vérification manuelle fait sourire les puristes mais elle a ses avantages, notamment l'aspect pragmatique de se frotter aux permanences, de voir un peu ce qui se passe.
Gérard est souvent loin de la réalité mathématiquement parlant mais j'aime bien son approche passionnée et son envie de bien faire (ça donne pas mal d'oxygène aux sempiternelles querelles du forum)
Je voudrai simplement dire que tu peux très bien rester gagnant toute ta vie en jouant modéremment avec une méthode qui serait perdante sur le long terme .
Salut Zizou,
Rester gagnant "toute sa vie" est une expression vague qui ne signifie pas grand chose. Si je joue pendant pendant 50 ans et que je me retrouve avec un benefice final de 1,5 euro, suis-je gagnant selon toi ?
En fait 99% des joueurs parlent de gain en citant tel ou tel benefice (par exemple 100 euros) alors que seul le rendement importe, c'est a dire le benefice divise par le nombre de coups joues, ou mieux encore, le benefice divise par le nombre d'heures passées au casino (ou en ligne).
Or tres peu de joueurs se donnent la peine de calculer ce rendement, et pour cause, dans la majorité des cas ils s'apercevraient qu'il est en dessous de 1 euro de l'heure apres 2.000 ou 3.000 coups...pour les plus chanceux. Apres 5.000 coups on tombe sous les 10 centimes de l'heure, et passes 10.000 coups il devient quasi nul voire legerement negatif, toujours pour les joueurs les plus chanceux.
Alors oui on peut rester "gagnant" longtemps, mais seulement pour gagner des "salaires" de misere. Et a long terme c'est la ruine a cause de l'impot du zero, a moins de posseder la methode infaillible. Bref, autant aller mendier dans la rue, on gagnerait 10 fois plus.
[
Alors oui on peut rester "gagnant" longtemps, mais seulement pour gagner des "salaires" de misere. Et a long terme c'est la ruine a cause de l'impot du zero, a moins de posseder la methode infaillible. Bref, autant aller mendier dans la rue, on gagnerait 10 fois plus.
Gagner peu par passion est infiniment plus gratifiant que gagner beaucoup en s'ennuyant.
(petite question Roulex : tu n'es pas las de raconter systématiquement la même chose ?)
Bonjour Roulex
Il doit y avoir 2 ou 3 ans , j'avais bricolé 2 grilles en m'inspirant de celles d' Azoulay
Pour l'une d'elle j'avais un seul réglage avec un ordre stop au premier pallier ( cad lorsque mes pertes étaient de 37 pièces)
Pour l'autre j'avais 2 réglages.
Je disposais donc de 3 méthodes
J'ai passé des centaines d'heures devant Dublin avec comme règle de tout stoper lors du changement de croupier
Pour chacune des 3 méthodes j'analysais l'évolution de 2 paramètres
D'une part le raport bénéfice / total des mises et d'autre part la valeur de Z
Pour chacune des 3 méthodes j'ai arrêté au bout de 8000 mises
Le rapport bénéfice/total des mises était compris entre 10 et 20 %
La valeur de Z était assez stable
J'ai fait donc appel aux "stars" de ce forum pour le programmer
Compte -tenu du changement de croupier personne n'a pu me donner un résultat
Par contre , un ami de mes amis m'a fait le calcul pour me dire que le bilan était négatif ,
J'ai récemment repris ces 3 méthodes pour simplement constater que j'obtient des résultats similaires.
Depuis , je me contente de tester moi-même.
Je rentre à l'instant du casino , où je joue une méthode sur douzaine et colonne .
Pour avoir mon signal d'attaque il me faut 3 ou 2 conditions . Je joue au début de façon fictive et toujours à masse égale
Si j'obtient un gain fictif de +5 , je cherche +10 , puis je stoppe les mises
J'attends un retour à +10 pour chercher +5
Si j'ai une dérive négative de -5 , je vais chercher -10.
Mes réglages sont différents suivant que je mise une ou deux fois .
Je suis casi certain que si cette méthode était programmée elle serait perdante , mais je peux te dire qu'elle fonctionne.
Si tu regardes dans ce forum les méthodes qui ont était programmées :
Gut : négatif
Oméga : tout est négatif , ( j'ignore les conclusions récentes d'Ainelle sur la stratégie de Ludovic)
Signum : négatif
J'ai eu le privilège de disposer de la seule méthode qui d'après l'auteur donne un résultat positif . Malheuresemnt les résultats que j'ai obtenu et transmis à l'auteur sont catastrophiques
Tout celà pour arriver à la conclusion que la programmation est loin de résoudre tous les problèmes
Cordialement
Zizou
L'écart-type sert à mesurer un déséquilibre mais il ne peut pas à lui seul donner un avantage sur la roulette; les lois mathématiques ne se vérifient qu'à long terme sur la roulette et l'ecart-type en fait partie.
Pour ce qui est du black jack , le seul avantage que je vois pour le joueur, en plus d'etre infime , c'est de pouvoir compter les cartes à condition d'en avoir les capacités mentales. Malheureusement ce jeu est condamné à terme car les casinos remplacent les anciens sabots par de nouvelles machines , qui donnent un avantage décisif sur les joueurs;ces machines disposent d'un lecteur optique qui lit les cartes et peut ensuite les redistribuer au profit du croupier.
L'écart type n'apporte aucun avantage, et je n'ai pas dit qu'il en apporterait un.
Le black jack est une véritable escroquerie qui donne un avantage au casino de 8,5 % , soit presque autant que la boule.
Ce n'est pas le hasard si la mise de base est le double que pour la roulette.
Il suffit de décortiquer sur internet le détail du bilan des casinos pour s'en convaincre
Le black jack est une véritable escroquerie qui donne un avantage au casino de 8,5 % , soit presque autant que la boule.
Ce n'est pas le hasard si la mise de base est le double que pour la roulette.
Il suffit de décortiquer sur internet le détail du bilan des casinos pour s'en convaincre
Trois phrases, trois contrevérités.
Chapeau Zizou !
Encore un effort, le Guiness est en vue !
Bonjour glups
Merci d'argumenter , car pour ma part , je n'aurais aucune difficulté à justifier mes 3 commentaires
