Bonsoir Zizou,
Bonjour glups
Merci d'argumenter , car pour ma part , je n'aurais aucune difficulté à justifier mes 3 commentaires
Je détaille ton premier point car il est vraiment bien loin de la réalité:
Le black jack est une véritable escroquerie qui donne un avantage au casino de 8,5 % , soit presque autant que la boule.
Le blackjack n'est pas qu'un jeu de hasard, c'est aussi un jeu de statégie. Les résultats dépendent donc beaucoup du joueur.
Même si un rapport du sénat (il me semble) évoquait ce nombre, il faut vraiment être le pire idiot pour arriver à perdre autant!
En imitant le croupier (en jouant avec ses contraintes), le joueur perd environ 5.5%
Un joueur ordinaire perd possiblement entre 1.5% à 3%.
Un joueur qui suit scrupuleusement la stratégie de base ne perd que 0.5% environ ce qui fait (en général) du blackjack le jeu le moins défavorable du casino .
Ce n'est pas le hasard si la mise de base est le double que pour la roulette.
Tu parles de quelle mise de la roulette ?
De toute façon, un premier contre-exemple (Cliquer sur Jeux de tables):
http://pau.groupetranchant.com/default.asp?id=1
Il suffit de décortiquer sur internet le détail du bilan des casinos pour s'en convaincre
Tu veux dire que c'est le blackjack qui rapporte le plus au casino ?
PS: Puisque je n'ai pas vu venir les arguments promis, je me suis permis de placer tes remarques dans le forum Blackjack pour voir ce qu'en pensent les spécialistes...
Bonsoir,
Je viens de lire l'ensemble des postes depuis ce matin.
En bref, on se trouverait en apparence face à deux catégories de chercheurs.
Ceux qui aiment chercher dans le sens de l’exploit, vaincre Dame Roulette à masse égale quitte à gagner très peu, mais vaincre pour le plaisir.
Les autres qui adopteraient des stratégies avec des montantes pour gagner de l'argent.
Personnellement je suis pour les montantes en gain, car je considère qu'il faut savoir perdre de l'argent pour en gagner.
Donc, à mon sens, si vous n'adoptez aucune montante, même très douce, par paliers par exemple, vous ne gagnerez que très très peu d'argent...
Pourtant, les montantes sont nécessaires, ne serait ce que pour vaincre l'inertie du zéro, et c'est grâce à l’inertie de la montante que l'on peu battre le zéro, et la dérive de l'écart.
Sans montante vous n'arriverez pas à grand chose...
Même si vous jouez 1 fois tous les 10 coups à masse égale, vous perdrez malgré tout en moyenne 1 pièce tous les 37 coups joués, car quelque soit votre attaque, vous ne pourrez jamais vous soustraire à l’impôt imprévisible du zéro.
Crldt
Bonsoir,
Décidément, c'est toi qui est vraiment imprévisible.
à l’impôt imprévisible du zéro.
L'impôt du zéro est parfaitement prévisible:
Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !
Bonsoir glups
Comme le dialogue semble cordial , ce qui assez rare pour être signalé ,je vais apporter quelques précisions
1 - Tout le monde connaît l'avantage théorique du casino à la roulette et à la boule . Je persiste et signe pour dire que l'avantage théorique du casio au blackjack est de 8 ,5 % , raison pour laquelle je n'y joue jamais
Tu me parles de gens qui par leur compétence arrive à le réduire considérablement . Je n'en doute pas . Je te dirais moi aussi que je connais quelqu'un qui à la roulette a fait du 100% pendant des mois . Moi , je ne te parle que d'avantage théorique .
Qu'es ce que je constate ?
Je ne vois que des gens se faire plumer ; aussi certains ont choisit de se réunir à leur domicile , la banque étant tenu à tour de rôle . Il est très facile de savoir qui a gagné dans l'après-midi : c'est toujours le même celui qui tient la banque
2 ; La mise de base est le double qu'à la roulette
J'ai au moins 2 exemples exacts
Je ne fréquente que deux casinos terrestres dans le Sud -Ouest
Dans l'un mise minimale pour la roulette ( 2,5 Eu) et dans l'autre 5 Eu pour le blackjack
Pour l'autre, mise minimale ( soit 0,5 , soit 1 Eu. suivant les jours ) et pour le black jack toujours 2 Eu.
3 - Bilan des casinos
Je répond tout d'abord à ta question :A l'exception du premier casino de France où les machines à sous ne représentent que 60 % ( il est facile d'expliquer pourquoi ) , partout ces dernières sont supérieurs à 80%
Revenons à la comparaison entre roulette et blackjack
Cette nuit je me suis amusé à compter plusieurs fois au même moment le nombre de joueur sur ces deux méthodes .
J'arrive à un chiffre moyen qui est le suivant ; il ya entre 20 et 30 fois plus de joueurs à la roulette qu'au blackjack.
Je ne compte pas entre 14H et 20 H où uniquement la roulette électronique avec croupier est ouverte .
Si l'avantage du casino était le même à la roulette et au blackjack alors dans les chiffres d'exploitation des casino on devrait retrouver un rapport de cet ordre or ce n'est pas du tout le cas .
Il est trop tard pour que je te retrouve les chiffres .
J'en conclus donc que pour le casino l'avantage qu'ila sur le blackjack est considérable par rapport à la roulette.
4 - tu as bien fait de poster sur l'autre forum
Bonjour Zizou,
Désolé mais la tu te trompes royalement (et Glups a entierement raison la dessus), l'avantage du casino au BlackJack est tres, tres tres loin d'atteindre 8,5% (j'ignore meme ou tu as pu trouver ce chiffre abracadabrant et totalement faux).
Sans meme compter les cartes et juste avec la "basic strategy" (strategie de base en francais), l'avantage du casino au blackjack est moins de 1%, ce qui en fait un des meilleurs jeux au casino, apres le Craps américain (jeu de des peu connu en France) ou l'avantage du casino peut descendre a 0,59%.
Pour info je te renvoie a cet article de Wikipedia par exemple, ou on peut lire, entre autres :
"Selon les règles de Blackjack appliquées par le casino, la stratégie de base peut réduire l'avantage de la maison à moins de 1 %. Le comptage de cartes offre au joueur un avantage de 0,5 à 1,5 % sur la maison." (fin de citation).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Blackjack_(jeu)
Bonne journée a tous.
Ce qua dit Roulex est exact.
En jouant conformement a la strategie de base l'avantage du Casino est 0,5% environ.
Le point,meme si cela parait incroyable,est que peu de jouers la connaisse et que donc le Casino gagne plein d'argent.
Bonjour Roulex
Je reconnais volontiers mes erreurs puisque vous êtes deux à me dire que je me trompe.
Mon analyse repose sur un chiffre de 8,5 % qui figure dans le forum privé d'Artemus 24 . Je compte sur lui pour qu'il nous dise l'origine de ce chiffre.
Si moi , je ne vois que des gens se faire plumer , je dois en conclure qu'ils sont comme moi incompétents .
Bonsoir,
Décidément, c'est toi qui est vraiment imprévisible.à l’impôt imprévisible du zéro.
L'impôt du zéro est parfaitement prévisible:
Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !
Je possède une permanence dans laquelle il y a 422 spins, et dans laquelle le zéro est sorti 20 fois au lieu de 11,4 en théorie !!!
Si l'impôt du zéro était prévisible, la sortie de chaque numéro serait bien entendu prévisible, et ce serait le pieds.
On peut en déduire certaines probabilités, qui sont celles du devin (à la Mme SOLEIL), c'est tout.
Es tu prêt à programmer pour tous une montante simple sur quelques millions de boules si tu le désir ?
Amicalement
Si l'impôt du zéro était prévisible, la sortie de chaque numéro serait bien entendu prévisible, et ce serait le pieds.
Je ne dis pas que la sortie du zéro (ou tout autre numéro) est prévisible.
Je dis que l'impôt du zéro est prévisible.
Et il n'est pas besoin d'être devin pour le prévoir:
Sur le long terme, un joueur de numéros perd en moyenne 2.7% correspondant à l'impôt du zéro. C'est ce qui est attendu, c'est ce qui est prévisible !
Bonjour Zizou,
Désolé mais la tu te trompes royalement (et Glups a entierement raison la dessus), l'avantage du casino au BlackJack est tres, tres tres loin d'atteindre 8,5% (j'ignore meme ou tu as pu trouver ce chiffre abracadabrant et totalement faux).
Sans meme compter les cartes et juste avec la "basic strategy" (strategie de base en francais), l'avantage du casino au blackjack est moins de 1%, ce qui en fait un des meilleurs jeux au casino, apres le Craps américain (jeu de des peu connu en France) ou l'avantage du casino peut descendre a 0,59%.
Pour info je te renvoie a cet article de Wikipedia par exemple, ou on peut lire, entre autres :
"Selon les règles de Blackjack appliquées par le casino, la stratégie de base peut réduire l'avantage de la maison à moins de 1 %. Le comptage de cartes offre au joueur un avantage de 0,5 à 1,5 % sur la maison." (fin de citation).http://fr.wikipedia.org/wiki/Blackjack_(jeu)
Bonne journée a tous.
Si vous voulez discuter de black jack il y a un forum spécialement dédié à ce jeu !
je le répète (com en page 3) , le black jack est condamné à terme pour les joueurs qui veulent battre le jeu: les anciens sabots sont peu à peu remplacés par de nouvelles machines qui donnent un avantage absolu pour le casino;ces nouveaux sabots disposent notamment de lecteurs optiques qui lisent les cartes et les redistribuent au profit du croupier , donc le ou les joueurs auront en moyenne bcp plus de mauvaises cartes que de bonnes , résultat , ils perdent bien plus d'argent avec ces nouvelles machines;autre point , il n'est plus possible de compter les cartes puisque le sabot nouvelle géneration remélange les cartes après chaque main et sachant aussi que la machine mélange 8 jeux de cartes et que le croupier distribue très vite les cartes , le comptage de cartes devient impossible. Ces machines "miraculeuses" pour les casinos , coutent quand meme dans les 14,000 euros , qui sont vite amortis grace au dispositif de triche de ces sabots.
Oui, le BJ etait le jeu le moins défavorable (avec le craps) des jeux de casinos (de l'ordre de -1 % contre le joueur) et il y avait possibilité d'user de moyens pour gagner régulièrement , mais ce temps là est fini , en France du moins. Pour ce qui est de comparer la mise minimum du BJ avec celle de la roulette , j'ai constaté qu'elle etait 4 fois plus élevée que celle de la roulette (20 € pour le BJ)
Bonsoir,
Je viens de lire l'ensemble des postes depuis ce matin.
En bref, on se trouverait en apparence face à deux catégories de chercheurs.
Ceux qui aiment chercher dans le sens de l’exploit, vaincre Dame Roulette à masse égale quitte à gagner très peu, mais vaincre pour le plaisir.
Les autres qui adopteraient des stratégies avec des montantes pour gagner de l'argent.
Personnellement je suis pour les montantes en gain, car je considère qu'il faut savoir perdre de l'argent pour en gagner.
Donc, à mon sens, si vous n'adoptez aucune montante, même très douce, par paliers par exemple, vous ne gagnerez que très très peu d'argent...
Pourtant, les montantes sont nécessaires, ne serait ce que pour vaincre l'inertie du zéro, et c'est grâce à l’inertie de la montante que l'on peu battre le zéro, et la dérive de l'écart.
Sans montante vous n'arriverez pas à grand chose...
Même si vous jouez 1 fois tous les 10 coups à masse égale, vous perdrez malgré tout en moyenne 1 pièce tous les 37 coups joués, car quelque soit votre attaque, vous ne pourrez jamais vous soustraire à l’impôt imprévisible du zéro.
Crldt
"Des chercheurs qui cherchent , on en trouve. Des chercheurs qui trouvent , on en cherche." citation de CDG
Si on est capable de gagner à masse égale , alors on est capable de jouer gros pour gagner gros.
Ensuite vaincre la roulette oui , mais il faut que cela soit rentable avant tout;si c'est pour gagner quelques euros par jour , j'abandonne. Et le plaisir de jouer , c'est uniquement quand c'est rentable pour moi.
La montante sert à transformer un jeu déficitaire à masse égale en jeu bénéficiaire en faisant varier les mises , ou alors à gagner encore plus d'argent à partir d'un jeu bénéficiaire à masse égale.
Une montante en gain ou perte ne fera jamais gagner à long terme ni à court terme si la selection des coups à jouer est mauvaise.La montante sert à compenser les coups perdants plus nombreux que les coups gagnants , mais que jusqu'à un certaine limite de coups perdants. Donc pour moi l'obstacle au gain à long terme n'est pas le zéro , mais le nombre de coups perdants , les écarts entre les coups gagnants , et surtout l'absence de cycles dans les sorties de numéros. Il a été constaté que meme sans le zéro , une roulette ne pouvait pas etre vaincue , ce qui prouve bien que le zéro n'est pas la première cause de la ruine des joueurs.
Si on avait pu trouver une régularité ou un cycle dans les sorties de numéros , la roulette aurait été vaincue.
Bonjour Picsous
Merci pour cet éclairage.
Moi , le blackjack , je n'y connais rien et je ne cherche surtout pas à comprendre . La seule chose qui m'intéresse est de savoir pourquoi je ne vois que des gens se faire plumer et de comprendre pourquoi le nombre de joueurs s'amenuise dans mon casino ainsi que le nombre de tables de blackjack qui diminue au profit de la roulette .
Il y a environ 6 mois , une table électronique de blackjack a était installée . A présent elle est quasiment déserte et en voie de transfert dans un autre casino
Bonjour,
Merci pour cet éclairage.
L'éclairage de Picsous, c'était aussi que tu n'étais pas dans le bon sujet...
Je t'avais aussi indiqué que j'avais déplacé la discussion sur le fil suivant:
blackjack/article9289.html#p99043
ces nouveaux sabots disposent notamment de lecteurs optiques qui lisent les cartes et les redistribuent au profit du croupier
Attention a ne pas dire n'importe quoi Picsous, un casino terrestre qui tricherait se verrait tres vite contraint de fermer ses portes, plus fortes amendes et/ou prison du ou des proprios, tant il est vrai qu'une table de blackjack qui rapportait environ 2% par mise au casino et qui se met soudainement a faire du 12% ne resterait pas inaperçue tres longtemps pour la brigade des jeux...
Bonjour Picsous
Merci pour cet éclairage.
Moi , le blackjack , je n'y connais rien et je ne cherche surtout pas à comprendre . La seule chose qui m'intéresse est de savoir pourquoi je ne vois que des gens se faire plumer et de comprendre pourquoi le nombre de joueurs s'amenuise dans mon casino ainsi que le nombre de tables de blackjack qui diminue au profit de la roulette .
Il y a environ 6 mois , une table électronique de blackjack a était installée . A présent elle est quasiment déserte et en voie de transfert dans un autre casino
Bjr Zizou
Tu as la réponse à ta question: les habitués du BJ constatent qu'ils perdent encore plus qu'avec les anciens sabots , alors ils abandonnent le BJ ,et comme il y a moins de joueurs de BJ , le nombre de table de BJ diminue pour économiser la "masse salariale". La table electronique de BJ est truquée tout comme les roulettes electroniques , et les joueurs le savent en général , donc plus personne pour y jouer !
conclusion , ne joue pas aux jeux électronique du casino (roulette , black jack...) ils sont tous truqués !
