Mais tu ne l'as pas calculé [le rendement] ?
A tres tres long terme, et a moins qu'un systeme (y compris le mien) ne possede un avantage mathematique, le fatidique impot du zero viendra réclamer son du.
Croire le contraire c'est croire a la quadrature du cercle.
Et puis si ça t'amuses de jouer avec une espérance aussi négative...
Je joue au casino pour le plaisir je l'ai deja dit, cesse de monter sur tes grands chevaux et de narguer tes interlocuteurs
De plus, ta reflexion sournoise et passe partout laisse a penser qu'en jouant un jeu a esperance negative on perd forcement, or rien ne saurait etre plus éloigné de la réalité, pour les raisons que je viens d'invoquer plus haut.
A tres tres long terme, et a moins qu'un systeme (y compris le mien) ne possede un avantage mathematique, le fatidique impot du zero viendra réclamer son de croire le contraire c'est croire a la quadrature du cercle.
Ok.
De plus, ta reflexion sournoise et passe partout laisse a penser qu'en jouant un jeu a esperance negative on perd forcement, or rien ne saurait etre plus éloigné de la réalité, pour les raisons que je viens d'invoquer plus haut.
Je le sais fort bien puisque j'ai fait les calculs pour les résultats de Ludovic et Matt.
D'autres part, beaucoup d'autres joueurs ici sont gagnants à la roulette.
Et toi, ton bilan, après ces longues années de pratique?
Et toi, ton bilan, après ces longues années de pratique ?
Au debut, mon bilan a la roulette et au BlackJack (et dans une moindre mesure au tiercé) etait catastrophique.
Au fil des années je me suis discipliné, perdant ainsi beaucoup moins.
Finalement j'ai fini par me discipliner encore plus et a accorder une plus grande attention a la preservation de mon capital. Actuellement je suis (presque) fier d'annoncer que mon bilan s'est stabilisé, c'est a dire pas de perte ni de gain dans l'ensemble (avec parfois des gains enormes quelques soirs), ce qui est deja une immense victoire en soi.
Durant ce voyage dans ce monde du jeu et du hasard j'ai fini par decouvrir un tout autre monde, celui du semi-hasard, infiniment plus facile a battre a tres tres long terme, celui de la Bourse et du Forex, et c'est ce monde la qui m'occupe a presque 100% en ce moment.
Et c'est mon intime conviction que, tot ou tard, tout systemier serieux finira par s'interesser a ces "jeux" et a les etudier de pres, afin de trouver des systemes performants qui lui assureront une vie plus facile et confortable...
..
Et c'est mon intime conviction que, tot ou tard, tout systemier serieux finira par s'interesser a ces "jeux" et a les etudier de pres, afin de trouver des systemes performants qui lui assureront une vie plus facile et confortable...
Je n'y connais rien. J'oserai une comparaison:
Je le vois un peu comme le poker. Les meilleurs prendront l'avantage sur les plus mauvais (au facteur chance près bien sûr).
C'est raté comme comparaison ?
Je n'y connais rien. J'oserai une comparaison:
Je le vois un peu comme le poker. Les meilleurs prendront l'avantage sur les plus mauvais (au facteur chance près bien sûr).
C'est raté comme comparaison ?
Oui voila, c'est tout a fait cela, au Forex et sur le marché des matieres premieres (pétrole, or, blé, café, sucre, etc...), qui sont des zero-sum games, c'est a dire des "jeux" ou il faut que quelqu'un perde pour gagner, les meilleurs profitent des moins bons qu'eux, exactement comme au Poker ou simplement dans la vie.
A la Bourse c'est different, tout le monde peut y gagner a long terme, il n'y a pas ce cote gagnant-perdant, car a la longue les indices boursiers ne font que monter, c'est leur nature. C'est comme jouer sur une roulette qui favoriserait sans cesse le Rouge.
Par exemple regarde l'indice Dow Jones américain, voici sa courbe depuis les années 1900. Remarque comme il ne fait que grimper, au fil du temps. La voila ta roulette biaisée...
Courbe Dow Jones
Par exemple regarde l'indice Dow Jones américain, voici sa courbe depuis les années 1900. Remarque comme il ne fait que grimper, au fil du temps. La voila ta roulette biaisée...
Cette courbe est trompeuse. Les époques ne sont pas comparables.
Si je prends un équivalent dollar, est-il sûr que l'on puisse acheter plus de pain (par exemple) avec 14000 dollars en 2012 qu'avec 53 dollars en 1900?
Il est évident que convertir les points du Dow en dollars et le dollar en pain (comme je le fais) risque de donner les mêmes distorsions que Google dans sa traduction de l'anglais au français en passant par le chinois.
Mais il n'est pas question d'avaler la courbe que tu as donnée comme du bon pain.
Regarde, il est déjà tellement difficile de comparer 2012 avec l'an 2000 :
http://thepoliticsofdebt.com/2007/10/08 ... -new-high/
Par exemple regarde l'indice Dow Jones américain, voici sa courbe depuis les années 1900. Remarque comme il ne fait que grimper, au fil du temps. La voila ta roulette biaisée...
Cette courbe est trompeuse. Les époques ne sont pas comparables.
Si je prends un équivalent dollar, est-il sûr que l'on puisse acheter plus de pain (par exemple) avec 14000 dollars en 2012 qu'avec 53 dollars en 1900?
Il est évident que convertir les points du Dow en dollars et le dollar en pain (comme je le fais) risque de donner les mêmes distorsions que Google dans sa traduction de l'anglais au français en passant par le chinois.
Mais il n'est pas question d'avaler la courbe que tu as donnée comme du bon pain.
Regarde, il est déjà tellement difficile de comparer 2012 avec l'an 2000 :
http://thepoliticsofdebt.com/2007/10/08 ... -new-high/
Meme ajusté pour l'inflation, l'indice Dow Jones (ainsi que le S&P 500) ne fait qu'augmenter, car encore une fois telle est la nature de la Bourse, elle a un biais vers le "haut" de la courbe, a long terme... comme la roulette des Pelayos.
En termes plus concrets et pour Monsieur Tout Le Monde, cela voudrait donc dire que si tu avais juste acheté les 30 actions américaines qui constituent l'indice du Dow Jones en 1900, pour les revendre maintenant, eh bien tu aurais non seulement preservé l'intégralité de ton pouvoir d'achat (ce qui est deja tout un exploit !), mais en plus tu aurais du bénéfice !
Autrement dit tu aurais et ton bon pain et du fric en plus
Cette méthode classique est connue de nombreux joueurs c'est le système de Lord Roselyn.
Cette méthode classique est connue de nombreux joueurs c'est le système de Lord Roselyn.
Restons cependant réalistes, a elle seule aucune montante au monde ne pourra procurer le moindre avantage mathematique au joueur, surtout les montantes en perte, que ce soit bien clair une bonne fois pour toute.
Et meme si les montantes en gain (de loin celles que je prefere) ont cette particularité de pouvoir mettre le casino en echec pendant un temps qui peut etre plus ou moins considerable, elles aussi finissent tot ou tard par succomber a l'impot du zero, inutile meme de le préciser.
L'ideal donc serait de gagner avec une montante en gain (mettons 20.000 ou 30.000 euros/dollars) et ne plus jamais rejouer de sa vie, c'est finalement le plus sur moyen de véritablement battre le casino !
Ce qui est, hélas, plus facile a dire qu'a faire...
Bonjour,
Dernièrement, j'ai effectué différentes recherches sur les montantes.
Certains sont pour les montantes en gains et d'autres pour celles en pertes.
Il m'est venu à l'idée de mixer ces deux principes de montantes.
De faire des montantes à la fois en gains et en pertes.
Quand je perds, je monte, et quand je gagne "idem".
Avez vous déjà employé ce type de montantes doubles ?
Crldt
Il existe un systeme qui utilise à la fois la montante en perte et en gain , c'est le systeme de Lord Rosslyn décrit dans le livre "passe pair et gagne" de J Comtat.
C'est une montante de termes 1 3 4 5 6...
si on gagne sur 1 ou 3 , la montante s'arrete et on repart de 1 ; si on perd après 3 , on ajoute 1 au terme suivant tout en faisant un bilan "fictif". Systeme qui necessite un jeu d'ecritures pour pouvoir l'appliquer sans se tromper...le principe c'est de gagner 1 pièce par coup joué , d'ou l'application d'une montante en gain pour rattraper les pertes dans la montante en perte , et le jeu d'ecritures pour adapter sa mise dans le but de faire +1 par coup.
De toute manière , quelquesoit la montante jouée , si la selection des coups à jouer est mauvaise , la montante ne fera qu'augmenter les pertes.
Melanger montante en gain et perte ne donne pas de solution pour etre gagnant meme à court terme.
La methode gagnante serait d'avoir au départ une selection légèrement gagnante et utiliser une gestion des mises adaptée à cette selection pour optimiser les bénéfices.
La methode gagnante serait d'avoir au départ une selection légèrement gagnante et utiliser une gestion des mises adaptée à cette selection pour optimiser les bénéfices.
Bonjour,
Mais comment avoir une sélection gagnante ?
Une autre méthode que j'affectionne dans son fonctionnement est la montante de Martin Yung.
Elle est basé sur le paroli que l'on tente successivement, disons quatre fois, jusqu'au gain.
--> premier paroli : cinq terme. Mise initiale de 1 jeton.
--> deuxième paroli : quatre terme. Mise initiale de 2 jeton.
--> troisième paroli : trois terme. Mise initiale de 4 jeton.
--> quatrième paroli : deux terme. Mise initiale de 8 jeton.
Elle est décrite aussi dans le livre de Jean Comtat !
@+
Elle est décrite aussi dans le livre de Jean Comtat !
Tu parles sans doute de son livre "Passe, Pair et Gagne".
Je tiens a souligner un point tres important a propos des montantes en gain, le voici : une montante en gain n'est vraiment efficace et redoutable que si on la suit jusqu'au plafond des mises, sans chercher a la limiter en aucune maniere, comme par exemple la stopper apres 4 ou 5 coups gagnants de suite.
Ceci est un point capital dont peu de joueurs saisissent toute l'importance !
Dites vous bien que si les casinos ont instauré un plafond de mise, ce n'est pas pour empecher les joueurs de montante en perte disposant d'un gros capital de gagner indéfiniment (comme le croient les naifs et les zozos), mais UNIQUEMENT pour empecher les joueurs de montante en GAIN de les ruiner en quelques coups !
Elle est décrite aussi dans le livre de Jean Comtat !
Tu parles sans doute de son livre "Passe, Pair et Gagne".
Je tiens a souligner un point tres important a propos des montantes en gain, le voici : une montante en gain n'est vraiment efficace et redoutable que si on la suit jusqu'au plafond des mises, sans chercher a la limiter en aucune maniere, comme par exemple la stopper apres 4 ou 5 coups gagnants de suite.
Ceci est un point capital dont peu de joueurs saisissent toute l'importance !
Dites vous bien que si les casinos ont instauré un plafond de mise, ce n'est pas pour empecher les joueurs de montante en perte disposant d'un gros capital de gagner indéfiniment (comme le croient les naifs et les zozos), mais UNIQUEMENT pour empecher les joueurs de montante en GAIN de les ruiner en quelques coups !
Les montantes en gain sont plus sures que les montantes en perte , mais il faut une chance extraordinaire pour qu'elles fonctionnent: gagner 6 , 7 , 8 , 9 ou 10 fois de suite est rare voire très rare si c'est plus de 8-9 fois;avant de gagner 10 fois de suite tu auras eu à essuyer beaucoup de petites pertes . Il te faut alors une confiance absolue en ton paroli pour oser continuer à jouer en montante en gain ..ou alors il faut une selection en béton qui gagne plus d'une fois sur deux quand on joue en chances simples pour pouvoir surmonter les probabilités qui jouent contre ton paroli de 8 , 9 ou 10
