La méthode FO.STA.RE est expliquée dans le livre "passe pair et gagne " de J Comtat , c'est la mieux notée par l'auteur du livre du point de vue fiabilité et rapport de gain car "elle a fait ses preuves"
Elle est dérivée de la loi du tiers et se joue à masse égale sur les finales.
FO pour finales en forme , celles qui sortent au-moins 2 fois
STA pour les finales "stables" , celles qui sortent une fois
et RE pour les finales retardataires , celles qui ne sortent pas
pour resumer , on note sur un cycle de 10 boules toutes les finales qui sortent avec des croix pour comptabiliser le nombre de sorties sur chaque finale puis on joue la méthode sur un nouveau cycle de 10 boules;le signal d'attaque est de deux formes:
la sortie d'une " FO" , alors on joue toutes les finales en forme pendant 2 coups puis on stoppe le jeu sauf si RE apparait alors on change d'attaque et on joue RE tant qu'il sort
la sortie d'une "RE" , idem , sauf si FO apparait on continue à jouer RE
si STA apparait on ne joue pasMerci pour ces précisions Picsous.
Quelqu'un connait le rendement de cette méthode sur 100.000 ou 200.000 boules, par exemple ? L'auteur donne t-il des chiffres a ce sujet ?
non , perso je ne connais pas son rendement , ni testée en réel.
L'auteur n'a pas fait de stats sur les méthodes mais il donne une note de 1 à 5 pour la fiabilité (5 veut dire que la méthode est infaillible ) , gain , complexité et investissement
il l'a notée 4 pour sa fiabilité et 4 pour le gain potentiel .
Je l'ai testé à blanc , elle tient la route , mais elle peut donner de gros déficits , donc avoir un gros capital de départ et etre patient ..
Quelqu'un connait le rendement de cette méthode sur 100.000 ou 200.000 boules, par exemple ?
Oui, c'est -2.7%
Ne me remercie pas: c'est trop facile s'il n'y a pas de chance simple.
-2,7 % c'est une moyenne , calculée en jouant à tous les coups à masse égale , et de façon uniforme dans la selection du pari
mais ce n'est pas pertinent quand on ne joue pas tous les coups , qu'on varie sa mise et qu'on joue plusieurs paris en meme temps
L'auteur n'a pas fait de stats sur les méthodes mais il donne une note de zéro à 5 pour la fiabilité (5 veut dire que la méthode est infaillible ) , gain , complexité et investissement. il l'a notée 4 pour sa fiabilité et 4 pour le gain potentiel .
Ils sont quand même gonflés ces auteurs, ils donnent des méthodes dans des livres et leurs attribuent même des notes de 0 a 5 mais sans JAMAIS nous montrer la moindre petite preuve de leur prétendue rentabilité sur ne serait-ce que quelques milliers de boules.
Bref, on est obligé de les croire sur parole !
Je l'ai testé à blanc , elle tient la route , mais elle peut donner de gros déficits , donc avoir un gros capital de départ et etre patient ..
Oui je m'en doutais un peu, la méthode telle que décrite doit passer par de sacrés découverts en période de poisse, a supposer même qu'elle soit rentable en premier lieu.
-2,7 % c'est une moyenne , calculée en jouant à tous les coups à masse égale , et de façon uniforme dans la selection du pari
mais ce n'est pas pertinent quand on ne joue pas tous les coups , qu'on varie sa mise et qu'on joue plusieurs paris en meme temps
Tout juste Picsous, bien dit !
Mais attends, bouge pas, je te parie un pack de 12 de Stella Artois (avec les moules et tout) que Glups va aussitot venir te dire que tu perdras toujours 2,7% de toute façon, et ce quel que soit ton systeme.
-2,7 % c'est une moyenne , calculée en jouant à tous les coups à masse égale , et de façon uniforme dans la selection du pari
-2.7% c'est l'espérance de tout enjeu sur des numéros que ce soit en faisant des arrêts ou en faisant des variations de mises.
mais ce n'est pas pertinent quand on ne joue pas tous les coups , qu'on varie sa mise et qu'on joue plusieurs paris en meme temps
L'espérance se calcule sur le montant des enjeux. Quand tu ne joues pas, le montant des enjeux ne change pas
mais ce n'est pas pertinent quand on on varie sa mise et qu'on joue plusieurs paris en meme temps
Si tu multiplies ta mise par 3 ou si tu joues 3 mises d'une unité, cela te fera perdre 3 fois plus en montant mais pas en pourcentage. L'espérance reste -2.7% pour des mises placées sur des numéros
En revanche si le signal d'attaque était du type:
"la sortie d'une " FO" , alors on joue toutes les finales en forme pendant 2 coups puis on joue une fois sur une chance simple puis...."
Le calcul de l'espérance est plus compliqué car il faut calculer la probabilité de miser sur des chances simples.
A partir du moment où ta méthode intégre des chances simples, cela améliore évidemment l'espérance.
L'auteur n'a pas fait de stats sur les méthodes mais il donne une note de zéro à 5 pour la fiabilité (5 veut dire que la méthode est infaillible ) , gain , complexité et investissement. il l'a notée 4 pour sa fiabilité et 4 pour le gain potentiel .
Ils sont quand même gonflés ces auteurs, ils donnent des méthodes dans des livres et leurs attribuent même des notes de 0 a 5 mais sans JAMAIS nous montrer la moindre petite preuve de leur prétendue rentabilité sur ne serait-ce que quelques milliers de boules.
Bref, on est obligé de les croire sur parole !
Je l'ai testé à blanc , elle tient la route , mais elle peut donner de gros déficits , donc avoir un gros capital de départ et etre patient ..
Oui je m'en doutais un peu, la méthode telle que décrite doit passer par de sacrés découverts en période de poisse, a supposer même qu'elle soit rentable en premier lieu.
L'auteur du livre est un systemier connu , qui a testé toutes les methodes décrites et analysé les points faibles; le livre "passe pair et gagne" est à ma connaissance le seul livre qui regroupe tous les plus grands systemes à la roulette. C'est déjà un grand mérite que d'avoir regroupé des dizaines de méthodes en un seul livre et de les offrir au public.
Mais attends, bouge pas, je te parie un pack de 12 de Stella Artois (avec les moules et tout) que Glups va aussitot venir te dire que tu perdras toujours 2,7% de toute façon, et ce quel que soit ton systeme.
Et non, voir ci-dessus
Et si tu ne joues que sur des chances simples l'espérance est -1.35%.
Le rendement reste de -2.7% pour des mises placées sur des numéros
Té ! qu'est ce qu'on disait !
Té ! qu'est ce qu'on disait !
Non, tu as mal lu:
Si ta méthode te fait jouer à 60% sur des numéros pleins et 40% sur des chances simples, ton espérance est -2.16% (et pas -2.7%)
C'est déjà un grand mérite que d'avoir regroupé des dizaines de méthodes en un seul livre et de les offrir au public.
Certes Picsous, mais une compilation de méthodes ne vaut rien si les dites méthodes n'ont aucun rendement.
Ou un rendement si faible qu'il faut une patience d'ange pour les jouer.
Par contre si l'auteur avait donné le résultat informatique des systemes, la c'est autre chose.
Bon c'est pas tout ça mais il faut que je me prépare pour la tres importante fête du Thanksgiving demain, ou toute la famille se reunit pour manger de la dinde.
C'est une fête incontournable ici aux Etats Unis, donc je vous laisse et a demain les amis !
Certes Picsous, mais une compilation de méthodes ne vaut rien si les dites méthodes n'ont aucun rendement.
L' espérance d'une méthode dépend uniquement du pourcentage de numéros joués et du pourcentage de chances simples jouées.
Des tours non joués ne changent pas ces pourcentages.
Ces pourcentages prennent en compte les tours où les mises sont multiples.
Dans le tableau ci-dessous, on trouve l'espérance des méthodes en fonction de ces pourcentages:
En tous les cas je remercie glups de son programme qui permet de reconstituer tous les tableaux Winkel
y compris ceux que l'on trouve rarement : W4 W8 W16 
En tous les cas je remercie glups de son programme qui permet de reconstituer tous les tableaux Winkel
y compris ceux que l'on trouve rarement : W4 W8 W16
Salut Ludovic,
Je comprends pourquoi je ne connaissais pas Winkel.
Cela appartient au monde de la roulette.
Les tableaux dont tu parles ne sont pas publics ? Il faut acheter une méthode ?
Dans le fichier, je me suis limité à 7 "éventualités".
Si tu as besoin de plus, je pense que tu pefacilement le faire par toi-même dans Excel. Sinon, n'hésite pas à me demander.
Merci pour ce retour positif.
Question ! est-ce que tu sais ce que signifie faire champagne ...... , le coup de l'empereur, ou être un baron (ou baronnage) ?
Charlot + champagne, je dois comprendre Charlemagne ??
Apprends à lire et révise ton glossaire, bouffon!
http://www.casino-zen.com/Glossaire-de-la-roulette.html
Vu la réponse que tu donnes, c'est bien ce qui me semblait, tu n'as aucune culture du jeu à part celle que tu trouves sur le net.
Et en plus, tu as la prétention d'être un professionnel du jeu et à nous donner des leçons.
C'est bien toi le bouffon, qui, quand il ne sait pas, cherche sur le net et ensuite prétend tout savoir sur tout !
Maintenant, je sais à qui j'ai à faire ! 
@+
