oluru,
Je ne défend pas merlin car il est assez grand pour le faire seul, le principe sur les secteurs hot et cold de merlin est un peu moins simpliste que ce tu sembles croire ici.
Le principe des cold est bien de jouer les secteurs en retard mais il est accompagné des hot, donc des repetitions. Donc deux tiers de la loi des tiers ( ecart et repetition). Quand à ta permanence, peut être que celle ci sera perdante, mais il n'est en aucun cas question de chercher à gagner toutes les permanences, c'est impossible, mais juste un systeme gagnant à masse égale sur plusieurs permanences. Des moments parfaits comme dirait quelqun que je connais.
Hello Phoenix,
Merlin n'a pas besoin de se défendre ni personne pour lui, je ne l'ai pas attaqué 🙂 Juste je dis que j'ai du mal à croire en l'intérêt de cette recherche qu'il fait car je n'en vois aucune raison logique. L'une des meilleures preuves de cela est ce besoin de le tester sur moulte permanences... Si il y avait une logique démonstrative à l'appui de ce système il ne serait même pas obligé de le tester. Mon intérêt sur la roulette ne s'arrête pas à empocher de la monnaie mais aussi et surtout à "gagner" sur elle dans le sens large du terme. C'est une forme de jeu intéressant je trouve 😉
Quand à la permanence que je lui laisse, je l'espère au contraire gagnante ! ... Cela serait plus parlant encore et je dirai pourquoi par la suite.
Cela dit je souhaite à qui le peux, et aussi à Merlin (que je pense très capable), de trouver un moyen de vaincre la roulette. Mais son histoire de forward progression m'avait davantage séduit. Pas dans son principe de miser sur ces colds ou des hots ou... mais dans certaines prises de gros risques, rapportant de gros gains pour ensuite ne laisser à la banque aucune chance de récupérer l'argent. Un peu comme ce gars qui va une seule fois au casino miser tout ce qu'il a sur le rouge, le rouge sort, il empoche et il s'en va. Mais là tu n'es un héros qu'une seule fois lol ... Bon, j'exagère un peu mais un système intéressant serait celui qui pourrait faire fi des tirages, des figures, etc... qui tiendrais la route et ne faillirais pas que le temps soit à l'alternance ou à la répétition des chances... un beau rêve ?
des techniques de stop loss, ...
Azgj2, parle moi pas du Stock Market toi
L'exploitation du retour à l'équilibre sur de longues permanences est une illusion dangereuse.
Tu voulais plutôt dire ... retour à l'équilibre sur de COURTES permanences est une illusion dangereuse...right?
Car d'apres moi le rééquilibrage se fait sur le long terme et non sur le court terme donc ce n'est pas parce que un secteur est en retard maintenant qui DOIT se rééquilibrer durant les 10 prochains spins...right?
Merlin
...Mais son histoire de forward progression m'avait davantage séduit. Pas dans son principe de miser sur ces colds ou des hots ou... mais dans certaines prises de gros risques, rapportant de gros gains pour ensuite ne laisser à la banque aucune chance de récupérer l'argent. ...
Tiens, je pensais que mon idée de Forward Progression de 1991 avait tombé dans l'oubli, content de savoir qu'il y a des gens qui ont vu le potentiel derriere ce systeme.
En fait Oluru, même s'il a beaucoup de potentiel, il faut le laisser de côté car il a plusieurs erreurs derriere ce systeme...
1- Ça attire trop l'attention des casinos quand la table devient stable et qu'on explose de $0 à $10,000+ en moins de 100 spins.
2- Le principe de devoir attendre et noter pendant 2-3 hrs avant de jouer et de jouer pendant des heures, donc de vivre au casino ou presque.
L'idée est plus de passer incognito et de faire des petits gains du genre $25 par partie et quitter apres 1 ou 2 parties de 10 mises ou moins pour ensuite revenir le lendemain. On va allez chercher beaucoup plus que $10,000 à long terme car on le sait, gagner des gros montant comme ça va nous faire bannir à la 2e ou 3e tentative.
3- L'idée de rester TOUJOURS sur les Hot.
Ça, c'est du suicide car même si on suit la table, le transfert des numéros ancien Cold vers nouveaux Hot est catastrophique et même si le $10,000 provient de l'argent du casino (super paroli), c'est triste de le voir fondre en qq spins quand la table perd sa stabilité. Bref ça revient à mon point #2 soit d'entrer et de sortir du casino le plus rapidement possible.
Bon maintenant, si je reviens à notre conversation ici.
Phoenix a raison en passant, dans le sens que nous ne jouons pas toujours les Hot (point #3) mais regardons si elle prefere tomber sur des Cold aussi.
Aussi, comme dit Phoenix, l'idée n'est pas de gagner toutes les mises mais qq unes seulement. Sans détailler notre/nos systemes, imagine que l'on mise 8 numéros pendant 12 mises soit un total de 96 jetons. Si notre systeme gagne 3 mises en moyenne, soit un total de gains de 108 jetons, alors tu vois le gain de 12 jetons fait durant cette petite partie?
Donc si notre but de gain quotidien est de $25 alors en moyenne, on devrait quitter à la fin de la 2e partie. Est-ce que cela veut dire que l'on va TOUJOURS quitter à la fin de la 2e partie?...bien sur que NON... car c'est une moyenne et dans une moyenne il y a des hauts et des bas et pour connaitre ces derniers, il y a seulement des tests faits sur des dizaines de spins par jour et sur des centaines de jours pour avoir la réponse et c'est ce qu'on test dans le Wall.
Je ne suis pas un fan des Hot ou des Cold mais bien de MOYENNES basées sur ces centaines de tests et c'est LÀ, la grande force de notre testing team.
En gros il faut éviter l'erreur de vouloir faire sauter la banque et repartir avec $50,000 à chaque fois qu'on va au casino mais de faire des petits gains par jour rapidement et le tour est joué. Bref, c'est notre but dans le Wall et je crois qu'on va y arriver.
Merlin
Car d'apres moi le rééquilibrage se fait sur le long terme et non sur le court terme donc ce n'est pas parce que un secteur est en retard maintenant qui DOIT se rééquilibrer durant les 10 prochains spins...right?
Merlin
Pas certain, il y a "la loi du retour à l'équilibre" et aussi "La fausse loi du retour à l'équilibre" qui dit que plus l'écart se creuse plus le retour à l'équilibre tend vers l'infini.
des techniques de stop loss, ...
Azgj2, parle moi pas du Stock Market toi
L'exploitation du retour à l'équilibre sur de longues permanences est une illusion dangereuse.
Tu voulais plutôt dire ... retour à l'équilibre sur de COURTES permanences est une illusion dangereuse...right?
Car d'apres moi le rééquilibrage se fait sur le long terme et non sur le court terme donc ce n'est pas parce que un secteur est en retard maintenant qui DOIT se rééquilibrer durant les 10 prochains spins...right?
Merlin
Merlin,
Les spéculateurs en bourse s'inspirent beaucoup de ce que font les joueurs en casino. Et les joueurs en casino s'inspirent également de ce que font les spéculateurs boursiers. Cela fait déjà longtemps, par exemple, que l'idée de stop loss est utilisée par les joueurs en casino.
Ce sont des pistes à ne surtout pas négliger.
Il serait intéressant que Stan (zerodblezero), par exemple, donne son opinion sur le sujet, s'il le veut bien.
Ensuite, pour le retour à l'équilibre, je parlais bien du long terme. Wizard a raison. Il est facile de voir, en théorie mais aussi sur des permanences réelles, que plus les permanences sont longues, plus une chance quelconque sort dans une proportion qui tend vers sa proportion théorique. Mais il s'agit de la proportion, ou la fréquence, donc exprimée en %. Dans ce cadre, les écarts relatifs (exprimés en % de la longueur de la permanence) tend bien vers zéro. MAIS les écarts réels grandissent et tendent vers l'infini quand la longueur de la permanence tend elle-même vers l'infini.
On en arrive donc à cette situation qui semble (mais ce n'est qu'une apparence) paradoxale que la fréquence de sortie tend bien vers la fréquence théorique, mais que l'écart direct peut tendre vers l'infini. Cela s'explique mathématiquement, pour simplifier, la croissance de la longueur de l'écart directe est suffisamment inférieure à la croissance de la longueur de la permanence. Finalement, rien n'oblige donc à ce que le retour à l'équilibre se fasse. Par contre, sur des permanences relativement courtes (par exemple quelques dizaines ou centaines de spins), cela peut très bien s'envisager. Il s'agit d'un retour partiel à l'équilibre, d'un faux retour à l'équilibre.
Il s'agit d'un retour partiel à l'équilibre, d'un faux retour à l'équilibre
j'avais deja travailler ce concept depuis deux trois ans , sur d'autres forum
Non Merlin le système Forward Progression n'était pas tombé dans l'oubli 🙂
Pour en revenir à la permanence que j'ai donné ici...
On voit que la loi du tiers est parfaitement respecté (à un léger écart près mais on sait que dans pratiquement toutes les permanences nous retrouvons ce léger écart à la loi). Et pourtant j'ai dit qu'elle avait quelque chose de particulier. Je ne sais pas si tu as testé ton système dessus mais peu importe, c'était juste pour ta curiosité. En fait cette permanence est une "construction" faite de diverses autres permanences réelle de Wiesbaden, des tirages choisis au hasard, à une table choisie au hasard, des dates choisies au hasard. Par exemple les 4 premiers tirages sont les 4iers tirages de la table 3 du 23.05.2007, les 4 suivants sont les 4iers tirages de la table 1 du 13.08.2004, les 4 suivants table 4 le 17.04.2005, puis table 2 le 28.04.2006, table 5 le 19.10.2007, table 1 le 04.1102006, table 2 le 21.03.2006, table 2 le 21.06.2004, table 3 le 28.09.2006 et, enfin, le dernier tirage était le premier du jour table 1 le 09.02.2007.
Hors donc la loi du tiers était respectées. Je te donnais les 24 premiers (choisis donc au hasard) tu montais ton système de prédiction, tu me donnais ton pronostique, je choisissais tout au hasard les tirages suivants et... puisque la loi du tiers était parfaitement respectée, il n'y avait aucune raison pour que ton système donne un résultat différent sur cette permanence construite (mais non pas "truquée" car néanmoins issue du "hasard", je veux dire pas des tirages "choisis" pour faire gagner ou perdre). Ceci à pour conséquence logique que tout système se basant sur la loi du tiers pourrait se voir démarrer sur une table, et joué sur une autre, se commencer un jour et se poursuivre le lendemain en ignorant tous les tirages que nous aurions manqués. D'où nous allons bientôt entendre reparler de permanences personnelles 🙂
J'en reviens donc à ma question initiale, comment, dans ces conditions et après ce constat, trouver véritablement une utilisation pratique, logique, cohérente, de cette loi du tiers ?
Un système qui tienne suffisamment la route à rapporter 25 jetons régulièrement, j'ai déjà. Mais pas sans une montante en perte (que j'applique par cycle et que je stoppe si les pertes s'accumulent et que je me vois mal parti), associé à un paroli, le tout dans des combinaisons à risques minimum - genre combinaisons à 81% d'espérance de gain : 3 j sur manque ou passe + 2 j sur la douzaine opposée non couverte, ou mieux, 1 jetons sur 2 sixains non couverts par mon choix manque ou passe => 81% gain 1 j, 19% perte 5 j - C'est un petit jeu tranquille, qui rapporte petit mais sûrement à condition de ne pas se laisser emballer dans ses mises, ni par ses gains, ni par ses pertes, qu'il faut savoir parfois abandonner (et considérer comme définitivement perdues), et à condition de savoir s'arrêter de jouer.
J'en reviens, imaginez un système sur les sixains... 81% d'espérance de gain 1 j, 19% de perdre 5 j. Tout le monde sait qu'à long terme (et pas si long que ça), c'est perdant sans montante. Et avec des montantes classiques on est vite bloqué par les maximum imposés par les casinos. Mais, si la loi du tiers, et celle de l'équilibre, peuvent vraiment trouver une application pratique, à savoir déterminer quelles sixains ont plus de chances de sorties que d'autres, même en tapant malheureusement parfois à côté il ne faudrait pas augmenter ce 81% d'espérance de beaucoup pour rester presque toujours en gain et qu'on n'ait pas à se soucier de perdre parfois 5 j si, mettons, pour chaque 5 j perdus on en gagne régulièrement 8 ! Quelqu'un serait il capable de cet exploit ?
j'annule ma proposition , cela , n'amenera pas grand interet , de plus cela va me prendre beaucoup de temps en reflexion , pour expliquer des hypotese , donc je n'ai pas trop envie de me casser la tête sur la roulette en ce moment
( mais j'avoue , que certaines idées , viennent d'eclores , et risques de me distraires quelques peu , dans mes travaux
Tout le monde sait qu'à long terme (et pas si long que ça), c'est perdant sans montante.
Heu pas d'accord avec toi mais bon, si tu le dit
Merlin
Mais, si la loi du tiers, et celle de l'équilibre, peuvent vraiment trouver une application pratique, à savoir déterminer quelles sixains ont plus de chances de sorties que d'autres, même en tapant malheureusement parfois à côté il ne faudrait pas augmenter ce 81% d'espérance de beaucoup pour rester presque toujours en gain et qu'on n'ait pas à se soucier de perdre parfois 5 j si, mettons, pour chaque 5 j perdus on en gagne régulièrement 8 ! Quelqu'un serait il capable de cet exploit ?
Oluru,
La grande difficulté est précisément qu'avec la seule loi du tiers (la loi de l'équilibre n'en est pas vraiment une), on ne peut pas élaborer un système de jeu gagnant. Seule, elle ne permet pas de mieux sélectionner les candidats à jouer et, ce, sur toutes les chances. Le rapport des gains payés par le casino est précisément calculé en fonction de cette loi du tiers et de la loi d'équivalence des figures. Ce rapport, qui donne un "petit" avantage à la banque, combiné à la limitation des mises lui suffisent très largement. Ce n'est donc pas la voie dans laquelle il faut chercher.
un moment parfait ( en rapport avec la loi du tier serait exemple :
qu'un numero se repete le plus loin possible dans une session de 36 ou 37 spin avec une montante robuste , qui reprendrais tout les numeros non sortie , jusqu'a une repetition
un exemple , prendant 18 coups , aucune doublette , on decide a ce moment de rejouer tout les numeros , il est quasi certains qu'une repetition arrivera environs avant la 30 eme boules ( même moins)
donc obliger de toucher
maintenant il faut calculer et la montante adequate capable de resister a autant de numeros pour arriver j'usquau 30 coup
et puis ensuite definir le reglage de la zone de declanchemnt, a quelle moment exactement on considere la zone de signal peut 18 c'est trop ,14 ou 15c'est mieux ,ou peut etre 20
mais a 20 , cela arrivera peut 1 fois sur X , mais on sera precisement , qu'a ce moment la , on a 100 % qu'une repetition se produisent tres probablement avant même la 30 eme boule
cela ramene a avoir tres peu de signaux d'achat , mais une fiabilité sans faille
oui , je sais je suis genial
merci merci
non je deconne , bien sur , tout cela a deja ete discuter , mais je vais dire autre chose tres interressant
en considerent toujours , que sur 36 numero , 24 sortironts , peu importes ceux qui se repetes
a partir de ce constat , il serait logique , de penser , que si on mise sur 2 colonnes ou douz, on a quasiment toutes les chances de penser qu'une des deux sortira et oui !!!
en effet il faudrait pas etre vainard pour que sur 36 coup juste le 1 du 24 sortent , non c'est presque impossible
alors vous voyer la aussi , il faut regarder a quel moment on peut rentrer dans un signal , dont la montante est capable de resister , exemple , si pendant 18 coups
la 1 ere et 2 eme douzaine sont sortie , je pense qu'on peut les rejouer j'usqu'a qu'une des deux sortes , c'est quasiment gagnant non ?
Et C'est vraiment en rapport sur l'exploitation de la loi du tier , uniquement , sans celle de l'equilibre qui est tros variable
et la pas la peine de reflechir , jamais une douzaine sortira 36 fois , donc on selectionne 2 douz au hazard , et quand on a bien regler son signal d'attaque par rapport a la force de sa montante , et bien c'est bingo
le seul probleme , c'est peut d'avoir des signaux tres tardif qui nesseciterait beaucoup de temps d'observations , mais on a une stategie stable , reguliere et rentable , on peut pas tout avoir non plus
a maintenant , il faut prendre des mesures , et calculer les meilleurs , points d'entrée pour appliquer une super montante ,dont a l'avance on connaitra sa limite
