Ce sujet fait suite a un hs sur le sujet "vison pour le forum", voir la bas les premices!
c'a y est c'est fait ! j'ai fait deux series de 100fois 37/74spins:
ben il n'y a pas photo c'est quasiment les deux memes !
c'est assez troublant!?!n'est ce pas?
maintenant quant penser , qu'en faire?
Sur l'image vous pouvez voir sur la gauche les colonnes respectivement de gauche a droite :
-moyenne des occurences des 37num sur 74spins (issue de 100series)
-moyenne des occurences des 37num sur 37spins (issue de 100autre series)
-differences entre les deux moyennes ( base du graphe du haut)
idem sur la partie droite , deuxieme serie de 100 lié au graphe de dessous.
Ps : j'ai fait en "semi-auto" sur calc le plus chiant c'est de trier les 4*100 listes des sorties des 37/74spins une par une en passant par le raccourci sur la barre des taches! quelqu'un connait t'il une maniere de trier une serie de colonnes sans les faire une a une ?
pour etre plus explicite voici le graphe de la moyenne des occurences des 37nums classées dans l'ordre decroissant sur 37 et 74 spins :
GEOTT avait fait le meme sur le sujet "vison du forum" mais avec tout les intermediaires cad 38spins 39,40etc jusqua 74 spins , tu confirme geo? celui ci
Maintenant la difference entre ma courbe du haut et celle du bas :
Pourquoi le hasard ne deroge pas a cette courbe un peu bizarre mais constante sur plusieurs series differentes?(voir premiers message)
voila a vos commetaires!
ok, merci geo, bon ben yapluka!
je n'ai pas encore trouver d'application, je m'y penche!
ne t'emballe pas, c'est juste l'entame, si sélection il doit y avoir ça se passera à un autre niveau.
d'abord cette fameuse courbe : ( 1millier de sessions)
et n'importe qui qui fera cet exercice retrouvera la même courbe.
d'abord avant d'entamer cette étude, je pensais que j' allais trouver une droite, une courbe rectiligne c'est à dire que tout ce beau monde (les 37n°s) évoluait avec de l'avance pour certains, du retard pour d'autres, MAIS malgré tout avec une certaine harmonie jusqu'au 74 e spin, ce n'est pas le cas. Alors si ce n'est pas uniforme c'est qu'il y a des mouvements qui se font et d'autres qui ne se font pas, donc éventuellement un moyen d'en tirer parti.
Avant de passer à la suite, as-tu un autre commentaire sur cette courbe , à part évidemment que la différence montre une évolution plus importante chez les dominants mais est-ce la seule chose ?
Bonjour à toutes et à tous,
je veux bien participer à votre discussion mais j'aimerai aussi que l'on me réponde quand je pose des questions !
D'abord, j'aimerai connaitre l'origine des nombres servant de base à vos calculs ? Avez-vous saisi à la main des permanences ou bien avez-vous utilisé un générateur de nombres aléatoires ?
@+
mais j'aimerai aussi que l'on me réponde quand je pose des questions !
ici y a personne qui donne des ordres, donc je te demande gentiment de rester en dehors de cette discussion. merci.
TRNG ou live roulette c'est la même courbe.
Salut Géo trouve tout,
Je ne donne aucun ordre. Mais ici, c'est un forum public. Donc tout le monde peux s'exprimer !
Je vois qu'avec toi, on ne peux pas discuter ! De plus, il ne s'agit pas de ta discussion. Alors reste avec tes certitudes ! 
bye bye.
Mais ici, c'est un forum public....De plus, il ne s'agit pas de ta discussion.
ok ça se tient, je m' efface momentanément.
tu as tribune libre, donc on t' écoute tous, que la loi du tiers ne mène à rien , proba et stats non plus, ensuite ?
ses etudes on ete fais deja il y a plusieurs annéee et pourquoi revenir decu ? pour en revenir au meme resultat , mais si vous faites des etudes en sens contraire sa fait un yoyo mais ce coup ci en montante au lieu de toujours descendre Et pourquoi penser a la loi du tiers a chaque fois , car le berger vous l'a dit
A la roulette on peu inventer xxx etudes pour xxx raisons , donc au lieu de partir en arriere partez de l'avant et inventer vous quelques choses qui vous est propre
ses etudes on ete fais deja il y a plusieurs annéee et pourquoi revenir decu ?
Il faut attendre la fin avant de savoir si on sera déçu ou non ...
Perso, je n'ai jamais vu d'étude de la loi des tiers au delà du 37ème spin ... Si Géo veut exposer quelque chose, je suis tout ouïe.
sisi il y en a deja eu regarde sur google , sur les forums us y en a un paquet qui en parle aussi .
Ceux qui est interressant c est que la roulette comporte plusieurs lois bien plus interressante et bien plus improbable
desoler artemuse je n'ai pas vu que tu avais posé une question.
Pour te repondre a cette derniere j'utilise le generateur aleatoire de open office (calc) ! si deja j'arrive a craker celui ci c'est deja beau!
Si des question persiste n'hesitez pas!
J'ai pris l'initiative d'ouvrir ce sujet pour reprendre les idees de GEOTT sur le post "vison sur le forum", il est en effet tout a fait publique.
Cependant si GEOTT prefere ne que ce ne soit pas rendu publique je le comprend ! quand est il GEOTT?
Je part manger a tout a l'heure
Cependant si GEOTT prefere ne que ce ne soit pas rendu publique je le comprend ! quand est il GEOTT?
bah je sais pas , il m' arrive de bousiller des méthodes présentées par certains membres mais avant je prends la précaution d'en tester la véracité. Là l' argumentation n'est même pas encore avancée, juste un shéma, que déjà sortent des vieilles rengaines, des injonctions, des histoires de pêche à je ne sais quoi et des coups d' épées dans le vide comme si il n' existait qu'une seule interprétation de la loi du 1/3 (preuve d'un esprit étroit).
Comme tu as été le seul à avoir un écho favorable et à savoir lire, oui en fin de compte je vais me payer le luxe de poursuivre en privé, ça sera plus calme. C'est aussi ça la liberté.
donc j'en étais ici :
Avant de passer à la suite, as-tu un autre commentaire sur cette courbe , à part évidemment que la différence montre une évolution plus importante chez les dominants mais est-ce la seule chose ?
Réponse en MP STP
Bonsoir à toutes et à tous,
Réponse à Cutler : je suis entièrement de ton avis Cutler. Pourquoi ressassez de vieille histoire ? Cela vient de ce qui est dit dans la littérature. En effet, on fait l'apologie de la loi du tiers et le seul système connu est la méthode FO.STA.RE. avec dans le livre de Jean Comtat une note de 12/20.
Mais si cette méthode est si parfaite, pourquoi on s’évertue à rechercher d'autres méthodes ? Et bien, la réponse est quelle n'est pas plus efficace que les autres méthodes du livre de Jean Comtat, sinon cela se saurait.
Réponse à Minimoi846 : désolé, je ne suis pas Artemuse mais bien Artemus24. En tout cas, j'apprécie que l'on m'accorde un peu de crédit ! Donc merci à toi Minimoi846 !
Ce qui me surprend avec tes deux courbes, c'est quelle sont similaires ? Vous avez les mêmes minimums et les mêmes maximums aux mêmes endroits. Donc, soit le générateur de nombres aléatoires ne fonctionne pas, soit il y a une erreur de calcul quelque part.
Je vais faire une analyse en directe du tableau EXCEL en haut de cette page.
Je constate que le calcul sur les colonnes se fait de la façon suivante :
OR = ON - OP
PV = PR - PT
Je suppose que les colonnes PR et ON sont relatives aux moyennes sur 74 spins.
De même, les colonnes PT et OP sont relatives aux moyennes sur 37 spins.
Ces quatre colonnes sont bien triées. Pour les deux autres colonnes, c'est à dire OR et PV, elles ne peuvent pas être triées car elles sont issues d'un calcul. C'est ce qui donne à la courbe cet aspect d'optimum local en différents endroits.
Prenons la colonne OP comme exemple, car je suppose que les trois autres colonnes (ON, PR et PT) sont construites de la même façon.
Tu simules un cycle de 37 spins. Tu obtiens dans un tableau pour chaque boule le nombre de fois qu'il est apparu. Ce qui donne TAB[numéro de la boule] = nombre de sorties. Jusque là, tout va bien.
Puis ensuite, au deuxième cycle, tu recommences, en complétant le tableau initialisé lors du premier cycle, et ainsi de suite pour tous les cycles. Je pense que le problème se pose dans les cumuls ! Puis pour terminer, tu divises chaque éléments de ton tableau par le nombre de cycles effectués (je suppose par 100 cycles) et enfin, tu tries ton tableau du plus grand résultat au plus petit.
Le résultat que tu donnes dans ce tableau ne concerne pas la loi du tiers mais simplement la moyenne des fréquences d'apparitions des sorties pour chaque boule.
Maintenant parlons de la gestion des cycles. Pour les colonnes relatives aux 37 spins, je suppose que tu traites que les cycles d'ordres impaires. Pour les colonnes relatives aux 74 spins, tu traites tout les cycles. Ce qui fait que le nombre que tu indiques pour les 74 spins est toujours supérieur ou égale au nombre pour les 37 spins, puisque dans le cumul les 37 spins sont inclus dans les 74 spins.
Puis enfin tu retranches de la colonne aux 74 spins celle des 37 spins. Donc le résultat que tu nous indiques dans les deux colonnes OR et PV concerne la moyenne des 37 spins pour les cycles d'ordres paires. C'est normal puisque tu retranches des 74 spins (pour les cycles paires et impaires des 37 spins), le cycle des 37 spins impaires. J'espère avoir été assez clair.
Maintenant que représente les optimums (maximum et minimum) dans le graphique ? Ce sont en fréquences d'apparitions, les boules en FORME et pour les autres les boules en RETARD.
J'espère ne pas m'être trompé dans mon analyse. Corrige moi si j'ai dit une bêtise car à vrai dire j'ignore totalement comment tu as fait. Mais en suivant les indications données ci et là depuis le début, je crois que c'est comme ça que tu as dû procéder.
@+
je connais pas ta methode juste entendu parler , mais je connais pas du tout son principe , j essayerai de me renseigner depuis le temps que tu en parle au moin je serais veritablement de quoi tu parle
@Geo: tu es habituellement le précurseur pour démonter des méthodes, alors ne sois pas surpris que certains viennent te rendre la pareille
Néanmoins, même si je ne participe pas aux débats, laissant un dialogue qui ressemble à du Candide-Pangloss, ta réflexion reste intéressante et ne manque pas d'intérêts.
J'aurais juste une observation : tes courbes sont des moyennes sur quelques milliers de spins, et je serais intéressé de connaître la variance de la dernière courbe qui t'interpelle ...
@Artemus : pourquoi tu parles de spins pairs ? je pensais qu'il s'agissait d'une courbe moyenne sur 37 spins, puis une autre courbe moyenne sur 72 spins, puis la différence des 2, donc pas d'histoire de spins pairs pour moi ...
