Dans le cas où tu veux jouer un système comme celui de Marigny que tout le monde connait, qui demande d'attendre un écart en sqrt(x) d'une chance simple avant de la jouer.
Ce système est très robuste, mais son problème majeur est d'attendre qu'une CS atteigne enfin cet énorme écart demandé.
Ici, avec cette recherche de CS la plus en retard, le temps d'attente est réduit au minimum
Donc par rapport au fait de se limiter aux 3 CSs de base, tu gagnes du temps. Maintenant, cela de modifiera pas l'impact sur la méthode jouée.
Bonjour à toutes et à tous,
@ Ainelle : le fait de gagner du temps est certain ! Car j'ai bien compris que le critère de Marigny de Grilleau pouvait se substituer par la recherche disons de 18 numéros non sortis sur une plage de N numéros afin d'avoir deux blocs :
--> ceux qui sont sortis au moins une fois
--> ceux qui ne sont pas encore sortis.
Et comme nous faisons exprès de rechercher les 18 numéros non sortis sur une plage de N numéros, nous nous retrouvons alors dans le cas de la compensation cher à Marigny de Grilleau. Je pense que cette façon de voir est une approche intéressante pour une méthode.
Mais je considère que toujours jouer les 18 numéros non sortis n'est pas ce qu'il y a de meilleur à faire. Je pense qu'il faut rechercher un critère d'attaque et de jouer aussi l'alternance, selon se critère.
Voyons l'idée suivante. J'ai d'abord recherché selon la loi de POISSON, la valeur de ce N affin d'avoir 50% de numéros non sortis. Après calcul, j'ai trouvé que la valeur la plus probable de N était 27.
Pr(X=x) = ( exp(-m) * m^x ) / x!
Pour Pr(X=0) = exp(-m) car 0! = 1 et m^0 = 1
Posons m = k/37 et calculons pour :
--> 18/37 donne k = 26,66
--> 18,5/37 donne k = 25,64
--> 19/37 donne k = 24,65
Nous retenons la plus haute valeur qui est de 26.66 soit 27. Voila pour le calcul.
Donc dans cette plage de 27 spins, nous avons eux cas :
--> cas A : nous avons 18 numéros ou plus qui ne sont pas sortis.
--> cas B : nous avons 17 numéros ou moins qui ne sont pas sortis.
Le cas A correspond à la répétition d'un numéro déjà sortis. Nous sommes conformes à la moyenne des sortis. Nous jouons alors tous les numéros qui ne sont pas encore sortis.
Le cas B correspond à un étalement des numéros déjà sortis. Nous sommes en avance à la moyenne. Nous jouons alors tous les numéros déjà sortis en espérant la répétition de l'un deux.
En somme le critère est de compter le nombre de numéros non sortis dans la plage des 27 spins et selon le cas, on joue soit A ou B.
Que pensez-vous de cette attaque ?
@+
@artemus24 : encore une fois, nous ne sommes pas sur le même chemin 😀
Je parlais des 18 numéros les plus en retard et tu as transformé en "les 18 numéros non sortis". Ce changement pose tout de suite un problème énorme : tu risques de ne jamais atteindre le signal d'attaque défini par Marigny ...
Si on fait l'amalgame avec la CS rouge-noir :
- dans ma version (désolé varenne888 si je m'approprie la chose, c'est uniquement pour donner des explications), je vais détecter un retard d'une couleur sur une autre et attendre d'atteindre le critère de marigny avant de jouer cette couleur en retard.
- dans ta version, tu vois un Rouge, puis dès que tu verras un Noir, tu recommenceras à 0 (ou inversement). Du coup, seule une longue série monocolore te permettra d'atteindre le signal d'attaque. Sans vouloir être méchant, ça n'est pas viable ...
Bonjour à toutes et à tous,
@ Ainelle : je suis entièrement d'accord avec toi, sauf que cette longue série mono couleur, je ne la recherche pas, je la construis.
C'est à dire que je raisonne à l'envers. Si je me retrouve dans une longue série noir, est-ce que la série va s'arrêter ou pas ? Je table sur ce genre de raisonnement.
Maintenant si cette longue série mono couleur est en fait les dix-huit dernier numéros non sortis, en quoi est-ce différent de ce que tu dis ? Puisque cette longue série mono couleur, je peux l'obtenir à chaque fois.
Varenne a bien exposé un tableau multicolonne, et il recherchais dans ce tableau, quelle colonne offrait le plus grand déséquilibre. Avec ma méthode, je recherche exactement la même chose.
La seule question que je me pose depuis le début, c'est de savoir si cela est plus efficace qu'un simple jeu sur Rouge/Noir.
@+
Je parlais des 18 numéros les plus en retard et tu as transformé en "les 18 numéros non sortis"
quelle différence ? ce n est pas pareil ?
Bonsoir à toutes et à tous,
NON, ce n'est pas pareil.
Dans le cas d'Ainelle, il va classer les trente-sept numéros en fonction de la fréquence des sorties, sur par exemple 10.000 coups.
Moi, je fais exactement la même chose sur disons 27 coups.
Dans les deux cas, nous aurons les dix-huit numéros les moins sortis. Sauf que dans le cas d'Ainelle, il ne tient pas compte de la tendance passagère, qui peut être haussière ou baissière, alors que j'essaye par ce procédé dans tenir compte.
Pour reprendre une expression d'Abysse, l'assiette n'est pas la même.
@+
@artemus24 : la grande différence est que quand tu trouveras un signal d'attaque, j'aurai le même. En revanche, je vais avoir beaucoup de signaux d'attaque que tu ne verras pas
Maintenant si cette longue série mono couleur est en fait les dix-huit dernier numéros non sortis, en quoi est-ce différent de ce que tu dis ? Puisque cette longue série mono couleur, je peux l'obtenir à chaque fois.
@+
Attention parce que M.d.G préconise plutôt d'attaquer sur des figures qui contiennent des coups gagnants et perdants (pas sur des séries droites)
Par exemple, mieux vaudra attaquer une figure comportant 33 coups perdants et 3 coups gagnants qu'une série droite de 25 coups perdants (pourtant dans le 2 cas on a un écart égal à 5 fois la racine carrée)
Et généralement, lorsque l'écart est atteint, il faut attendre un signal (coup gagnant virtuel)
Bonjour à toutes et à tous,
@ Ainelle : nous ne pouvons pas avoir les mêmes signaux d'attaques car nos numéros retardataires ne sont pas les mêmes.
J'insiste sur le fait que je recherche sur N spins les dix-huit numéros non sortis que l'on peut toujours obtenir.
Ensuite je raisonne vis-à-vis du N correspondant à une limite de récolte des numéros. Admettons que ce N soit égale à vingt-cinq.
Pourquoi vingt-cinq ? Car selon la loi de poisson, pour Pr(X=0) = 0,5 nous trouvons exp(-k/37) = 0,5 et nous obtenons k = 25,64 soit 25.
De cela, nous avons exactement 50% (ou 18) de numéros non sortis et 50% de numéros déjà sortis au moins 1 fois.
Mon raisonnement est de dire que si j'obtiens mes dix-huit numéros non sortis avant d'atteindre 25 spins alors je suis en avance sur la moyenne et de ce fait je joue les dix-huit numéros non sortis.
Inversement si je n'obtiens pas mes dix-huit numéros lorsque j'arrive aux 25 spins alors je suis en retard sur la moyenne et je joue les autres numéros déjà sortis.
Je construis ma chance simple à partir des N derniers numéros sortis, en recherchant deux groupes que je nomme les non sortis et les sorti. Je me retrouve dans le cas extrême préconisé par Marigny de Grilleau pour lancer une attaque.
Bien entendu, je ne joue pas cette attaque indéfiniment mais sur quelques coups.
Explique moi ce que tu entends par : "En revanche, je vais avoir beaucoup de signaux d'attaque que tu ne verras pas" ?
Mon signal d'attaque, pour l'instant car ma méthode n'est pas encore testé, sera de jouer l'un ou l'autre des deux groupes.
@ BleuAzur : qu'est-ce que tu entends par figures ? Les figures sont plutôt le fait de d'Alost et du mandarin Ching Ling Wu.
@+
Mon raisonnement est de dire que si j'obtiens mes dix-huit numéros non sortis avant d'atteindre 25 spins alors je suis en avance sur la moyenne et de ce fait je joue les dix-huit numéros non sortis.
Inversement si je n'obtiens pas mes dix-huit numéros lorsque j'arrive aux 25 spins alors je suis en retard sur la moyenne et je joue les autres numéros déjà sortis.
Là, tu reviens sur un exemple d'application du sujet "évolution de la loi des tiers" où on prévenait que miser sur les numéros de S1 était peu rentable, car trop couteux.
Explique moi ce que tu entends par : "En revanche, je vais avoir beaucoup de signaux d'attaque que tu ne verras pas" ?
Mon signal d'attaque, pour l'instant car ma méthode n'est pas encore testé, sera de jouer l'un ou l'autre des deux groupes.
Le titre de ce sujet étant "Marigny et sa théorie sur la compensation partielle", je parlais du système de base de Marigny qui est d'attendre qu'une CS soit en retard par rapport à l'autre d'un facteur qui varie d'un site à l'autre, mais proportionnel à sqrt(nb_spins)), avec un facteur qui varie entre 2 et 8 ...
Comme je viens de le dire, quelques lignes plus haut, ta variante n'est plus du tout du Marigny, mais serait à poster dans le topic sur la loi des tiers.
@varenne888 : ça ne semble pas compliqué à simuler
A première vue :
étape 1 : capturer les 18 numéros "cold"
étape 2 : reparcourir l'historique pour comptabiliser le retard relatif à cette nouvelle CS.
étape 3 : miser sur les "cold" si le retard atteint le critère de Marigny
Maintenant, comme l'a rappelé Artemus24 par ces calculs, il faut attendre au moins 30 spins pour qu'une CS se distingue significativement.
Et il faut se mettre d'accord sur le coefficient à appliquer à la formule de Marigny, qui varie d'un site à l'autre entre 2 et 8.
Bonjour à toutes et à tous,
Là, tu reviens sur un exemple d'application du sujet "évolution de la loi des tiers" où on prévenait que miser sur les numéros de S1 était peu rentable, car trop couteux.
OUI, je suis d'accord avec toi, sauf que le groupe S1, dans mon exemple, je ne le commence pas à zéro comme dans l'évolution de la loi du tiers, mais avec dix-huit numéros. De ce fait, la prochaine sortie d'un numéro de ce groupe est imminente !
Le titre de ce sujet étant "Marigny et sa théorie sur la compensation partielle", je parlais du système de base de Marigny qui est d'attendre qu'une CS soit en retard par rapport à l'autre d'un facteur qui varie d'un site à l'autre, mais proportionnel à sqrt(nb_spins)), avec un facteur qui varie entre 2 et 8 ...
C'est ce que je tente d'appliquer. Mais je rajoute un autre critère afin de ne pas être trop rigide dans l'application de cette méthode. Si on trouve quelque chose de bon dans un autre thème, pourquoi ne pas le réutiliser ?
Je n'ai pas encore commencé les tests et je me pose toujours la question de la rentabilité de ce système ?
Comme je pense que tu dois bien connaitre Marigny de Grilleau, pourrais-tu me donner plus d'explication sur la compensation partielle, à moins que Varenne a suffisamment donné de détails ?
@+
En gros, tu observes les écarts sur une CS. Dès que cet écart dépasse un critère, tu mises sur le groupe en retard.
Pour le critère, quand j'avais testé Marigny, c'était 5xsqrt(spins). Maintenant, on voit de plus en plus de sites afficher 3xsqrt(spin).
Dans l'exemple du 5 :
- comme Marigny écarte le cas où une CS n'est jamais apparue, il faut attendre au moins le spin 27 pour espérer voir le premier cas possible, car il faut alors un écart de 26 => 26-1
- au spin 50, il faut observer un écart d'au moins 35
...
Bonsoir à toutes et à tous,
tout ce que je connais de la méthode de Marigny de Grilleau repose sur l'écart entre deux couleurs, comme par exemple Rouge/Noir.
Soit N le nombre de coups joués (ou SPIN). Si en valeur absolue l'écart est supérieur à ALPHA fois la racine carré de N alors il y a un signal d'attaque. Ce signal d'attaque consiste à jouer la couleur retardataire.
Je crois que le cas où ALPHA = 5 est la valeur préconisé par Marigny. Mais que représente cette valeur ? Je ne sais pas. La racine carrée de N correspond au calcul fait par Galton sur la loi des écarts. J'ai trouvé ces informations dans le "que sais-je" (PUF) de Marcel Boll.
Donc je vois que nous convergeons vers la même théorie.
@+
oui, oui, c'est en effet la même chose avec un ALPHA qui varie d'un site à l'autre entre 2 et 8 ; la plupart des sites s'entendent sur 3...
Su coup, l'application que tu décrivais plus haut ne rentre pas du tout dans le cadre
