@chatnoir : il est préférable de juger le fond, plutôt que les gens. On a l'impression que BleuAzur est revenu sous un autre pseudo
Bonjour ChatNoir,
peut-être, mais à l'inverse de toi, je m'investit dans les sujets pour les comprendre, et je ne passe pas mon temps à tout critiquer !
(j'espère que cela est assez court pour toi. Car au bout de deux lignes, tu décroches !)
@+
Je viens de lire le sujet et en parlant de Bleuazur il a maintes fois répété que le critère de l'écart statistique ne doit pas être le seul critère mais qu'il faut également ajouter l'étude des agglomérations déficitaires.
Je cite Bleuazur :
Lorsque le point de tension de l'écart est atteint et que la compensation doit opérer, on se sert des agglomérations déficitaires pour avoir le signal. En gros, la fusion de 2 études indépendantes permet de capter la convergence des probabilités.
Le concept est puissant mais pas facile à mettre en œuvre. Cela me plaît car justement j'utilise les agglomérations déficitaires dans le suivi de la tendance.
Il y a du grain à moudre...
@Méthodique
Je suis content que tu t’intéresses à ce sujet, une petite question as-tu déjà lu Marigny ?
Je pense qu’il serait intéressant que je post les différents tableaux des
Lois de Répartition des Figures en Unités et en Agglomérations Diverses.
Ainsi que :
La Loi de Formation des écarts et des gains et la Permanence Graphique du sort des coups joués.
Ce qui est intéressant est lorsque l’on arrive à comprendre la lecture de ces graphiques, on arrive (par certains moments je précise) à raisonner a « l’envers » et donc jouer le contraire de son jeu et enchainer des gains qui aurait du être des pertes …
(je ne pourrais en dire plus sur ce sujet, non pas que je veuille faire le mystérieux, mais je n’arrive pas à l’expliquer et en faire la démonstration pour le moment)
Le raisonnement de Bleuazur est juste …………………
Cordialement
Varenne888
Varenne888 on est sur la même longueur d'onde.
C'est exactement ce qu'il m'arrive de faire, suivant la phase je joue le contraire de mon jeu.
Mais attention à ce petit jeu, une fois choisi le type de jeu il ne faut pas en changer sous peine de perdre tous les coups ou presque.
Je n'ai pas l'ouvrage de Marigny mais j'ai accumulé différentes parties au fil du temps.
Je pense avoir certains des tableaux mais pas tous.
Plus j'y pense, plus je trouve que Bleuazur a bien fait de répéter son message.
Pour la petite histoire :
J'ai même fait des simulations sur PC pour savoir si je devais jouer l'inverse
au bout de quelques coups perdants ou si je devais plutôt m'abstenir de jouer.
Je cite une interrogation de Marigny qui me revient en relisant nos différentes discussions.
« Est-il possible de provoquer, au profit du joueur, dans une permanence graphique du sort des coups joués un déséquilibre statistique constant parmi les figures produites ? »
Et je finirais avec ceci pour ce soir d’un autre passage
« Toute attaque doit être statistiquement choisie, et tout coup, avant d’être joué, doit avoir en sa faveur l’avantage de la probabilité d’agglomération »
Je vais méditer sur tout ceci avant de m’endormir
Cordialement
Varenne888
Trouver un déséquilibre statistique constant cela serait trop beau, c'est le GRAAL.
Et moi je vais m'endormir avec le concept de la convergence des probabilités.
Bonne nuit.
Bonsoir à toutes et à tous,
Lorsque le point de tension de l'écart est atteint et que la compensation doit opérer, on se sert des agglomérations déficitaires pour avoir le signal. En gros, la fusion de 2 études indépendantes permet de capter la convergence des probabilités.
Je ne sais pas pour vous, mais je n'ai rien compris à cette affirmation de BleuAzur.
Le point de tension de l'écart.
Qu'est-ce qu'il entend par là ? Doit-on comprendre par son synonyme : point de rupture ! Et comment le caractériser ?
Est-ce le fameux 5 X racine carré du nombre de coups ?
Désolé, mais pour moi, le point de tension, c'est du charabia.
Admettons 10.000 coups. Le fameux point de tension se trouve sur un écart de 500.
En somme, il faut attendre un écart en valeur absolue de 500 pour commencer à jouer.
Et qu'est-ce que vous faites pendant ce temps là ? Du tricot ! 
La compensation doit opérer.
Donc a priori, on doit privilégier le retour à l'équilibre. Ah oui et comment ?
Après chaque coup joué, on joue la contre.
Si sur N coups, ROUGE est dominante alors on joue la retardataire qui est NOIR.
Ou tout simplement si l'écart de 500 est atteint, et si Rouge est dominante alors on joue NOIR !
on se sert des agglomérations déficitaires.
Peut-être mais c'est quoi une agglomération déficitaire ?
Ce sont des figures retardataires ?
Et pourquoi ces figures viendraient à sortir si nous nous trouvons dans ce point de tension ?
Désolé mais je ne vois pas la relation qui peut exister entre ces deux affirmations ?
la convergence des probabilités.
Je ne savais pas qu'une probabilité pouvait converger ?
Donc on parle d'un calcul de probabilité a posteriori !
Reprenons le calcul de l'écart.
10.000 coups ont été joués. Nous trouvons Rouge dominante avec un écart à 500. Ce qui donne : 5250 pour Rouge et 4750 pour NOIR.
On retrouve bien un écart de 5250 - 4750 = 500.
La probabilité pour ROUGE est de 5.250 / 10.000 soit 0,525 ou 52,5% et pour NOIR 0,475 ou 47,5%.
Ou se trouve la convergence de probabilité ?
Mais qu'est-ce qui prouve que les deux études en question soient totalement indépendante l'une de l'autre ?
C'est un critère primordiale pour le bon fonctionnement de cette affirmation.
Et puis laquelle doit-on privilégier en premier et pour quelle raison ?
Non désolé, je ne vois qu'une affirmation gratuite qui ne repose sur rien.
@+
Bonjour,
Voilà ma réponse en suivant tes paragraphes soulignés.
Le point de tension de l'écart.
Oui le point de tension de l'écart est bien celui que tu décris.
Plutôt que faire du tricot je vois 2 possibilités :
1) Utiliser la permanence personnelle car si il y a une méthode qui nécessite cette approche; c'est bien celle-là.
2) Multiplier les CS
La compensation doit opérer.
Justement la compensation partielle va se faire par la formation de figures déficitaires.
On se sert des agglomérations déficitaires.
Il s'agit là de l'essence même de l'ouvrage de Marigny.
Il faut avoir lu pour comprendre ce dont il s'agit.
Bleuazur n'a pas voulu rentrer dans les détails et souhaitait un forum privé.
Je me pose également la question de savoir si le développement ne devrait pas ce faire ainsi.
C'est plutôt de Varenne888 que la réponse va venir s'il choisi de poster les tableaux en public ou en privé.
La convergence des probabilités.
Il ne s'agit pas du tout des probabilités que tu évoques.
Je te rappelle que l'on cherche une compensation partielle et non un retour à l'équilibre.
Il s'agit de la probabilité d'apparitions de ces fameuses figures.
Donc selon moi ce n'est absolument pas une affirmation gratuite mais au contraire une voie à explorer.
Bonjour Méthodique,
je reconnais que j'ai un manque de connaissance sur le sujet !
C'est pourquoi je ne comprends pas certains termes donnés par Marigny de Grilleau ! (ou par BleuAzur).
@+
Re-Bonjour Artemus24,
Merci pour ta franchise.
C'est vraiment la bonne attitude, « i like it »
La roulette est un sujet tellement vaste et tant de choses ont été écrites qu'il est impossible pour quiconque de tout maîtriser.
bonsoir à tous,
Artemus24. En effet parler de marigny de grilleau revient à dire qu'il faut lire, relire et apprendre la méthode de marigny. Sans critiquer (ce n'est pas le sens du message) mais certaines de tes questions sont naïves ou hors sujet. N'y voit là aucune langue de mauvaise augure, car peu de gens peuvent parler de marigny de grilleau. C'est parfois indigeste je le reconnais volontiers, mais il est le seul qui à travers sa méthode a posé les bonnes questions.
Pour ma part il m'a fallu à l'époque 4 lectures, oui vous avez bien lu... pour commencer à comprendre de quoi il s'agissait mais ensuite, force est de reconnaitre la qualité et l'approche du problème de celui qui est la référence en matière de casino.
Je voudrais préciser à Artemus et à Varenne (je crois), qu'il ne s'agit pas de jouer une couleur déficitaire par rapport à l'autre mais des figures contre d'autres, et alors l'on ne parle pas de la même chose.
Il existe 2 auteurs sur lesquels nous devons nous pencher : Sadia, fou ou génie voire les deux, je n'ai pas d'avis tranché sur le sujet et Marigny de grilleau. Tout le reste et je dis bien"tout le reste" ne vaut pas un seul kopeck à côté.
Comme vous pouvez vous en rendre compte, je m'intéresse aux 2 individus et je les pratique tous les 2 avec une préférence à Marigny moins indigeste que Sadia...
Bonne réflexion
Bonsoir à toutes et à tous,
je n'ai pas l'habitude de raconter des histoires, mais je suis souvent mal compris. Cela peut venir de ma façon de m'exprimer.
Je m'intéresse au jeu de la roulette et je pense que tout doit être découvert. Il y a encore beaucoup d'études à faire.
Je rejoins Varenne888 sur le fait qu'aujourd'hui nous avons des outils (informatique + mathématiques) bien plus puissant que du temps de Marigny de Grilleau. Mais l'outil en question ne sert à rien, si nous n'avons pas la bonne idée, celle que nous recherchons tous !
Je reconnais que j'ai très peu d'ouvrages sur la roulette car jusqu'à présent (depuis 2009), ce n'était pas mon principale centre d'intérêt. Pourquoi 2009 ? Car j'ai enfin pu acquérir un ordinateur à moi ! Et j'en profite pour mener tous les études que j'avais en tête (pas uniquement les jeux).
J'ai mené quelques études sur la roulette sans avoir les succès que je m'étais imposé. Mais je suis toujours bloqué sur une idée fort simple : celle de comprendre comment le hasard se comporte. OUI, je sais, j'ai de grandes ambitions.
J'ai même posé la question à Ainelle sur l'implication de l'intelligence artificielle dans la maîtrise des jeux de hasard ? Il m' répondu que cette voie ne donnait rien. Il est vrai que je suis déçu car je croyais avoir trouvé une idée géniale. Et pourtant j'avais cru comprendre que l'ordinateur pouvait faire mieux que l'humain. OUI, c'est vrai, sauf que l'ordinateur jouait contre un humain et non contre un autre ordinateur. En somme, je m'expose peut-être un peu de trop, mais il me semble que l'on ne peut pas vaincre le hasard aussi facilement que ça !
Après trois ans d'études sur la roulette, et un automate, j'en viens à me demander si l'on peut obtenir un quelconque avantage sur le long terme ?
@+
L'informatique nous permet de voir ce que le joueur en temps réel ne peut voir.
Dans mes simulations je fais défiler le temps à des échelles différentes. On se rend bien compte des fluctuations très grandes du capital à court terme. Mais sur le long terme on se rend bien mieux compte de l'effet du zéro. De manière douce sur un jeu à masse égale on ne peut que constater la courbe descendante.
Une méthode sera gagnante tant qu'elle n'aura pas été vérifiée sur un nombre suffisant de boules.
Avec Ainelle, chacun a programmé de son coté une méthode sur les transversales. Nos résultats ont montrés que la méthode pouvait être bénéficiaire sur 60'000 boules et s'écrouler brusquement ensuite.
60'000 boules en temps réel cela représente une année de roulette à temps plein.
Si on prend le cas d'une roulette à air avec un débit d'une boule toutes les 90 secondes.
Cela fait 40 boules à l'heure et donc 200 boules en 5 heures.
60'000 divisé par 200 nous donne 300 jours.
Après une année de travail assidu et toujours en gain vous ne pouvez que vous dire: "c'est bon, j'ai vaincu la roulette"
Mais voilà le graphique qui montre ce qui va arriver ensuite :
Cliquez sur l'image pour l'agrandir