En lisant quelques méthodes plus ou moins loufoques sur différents sites, j'ai essayé une méthode qui est peut être aussi loufoque...
Attendre 5 couleurs, pour placer sur la couleurs opposées.
Si l'on pert l'on mise le double sur cette même couleur... (principe de la martingale de Hawks)
Au final, avec les plafonnnement (20euros pour mise de 1), il faut qu'il y ait une série de 10 couleurs d'affilée pour perdre.
Si je perds une nouvelle fois je perds 1+2+4+8+16 = 31 euros...
j'ai fait plusieurs séries et au final je gagne facilement parce que les séries s'arrêtent au maximum à 7-8...
j'ai 1 chance sur 1024 qu'une série de 10 couleurs tombe ainsi. Donc une chance sur 10240 tirages.
Ne croyez-vous pas que avant que cette série tombe (qui me fait perdre 31 euros) j'aurai gagné bp plus ???
Avec cette technique les 31 euros se gagnent en 15 minutes...
Ais-je tord de me lancer avec cette technique en REEL ?
Est-ce que mes statistiques sont mauvaises ?
Est-ce qu'en attendant 5 tirages consécutifs d'une même couleur, le casino virtuel ne va-t-il pas me sortir une série me faisant perdre ?
Est-ce que vous connaissez la technique de la SERIE CHAOTIQUE ? Est-ele efficace ?
Merci de répondre à mes question, parce que pour l'instant je n'ai joué qu'en virtuel.. (est-ce que le virtuel nous augmente les chances de gains pour séduire son futur client ?)
"j'ai 1 chance sur 1024 qu'une série de 10 couleurs tombe ainsi. Donc une chance sur 10240 tirages."
Non tu te trompe dans tes calculs , tu as une chance sur 1024 tirages de perdre et pas 1024*10
donc compte sur 1024 tirages le nombre moyen de groupe > a 5 mais < a 11 pour calculer tes gains , et ensuite fait la difference avec ta perte a chaque 1024 tirages
Vu l'ampleur des dégats....
Il est absolument faux qu'apres une serie de 5 rouges ou noirs qu'il se produise une nouvelle de 5 soit egale à une chance sur 1024.
mais cette probabilite est bien à nouveau d'une chance sur 32 mais c'est logique :
donc, environ 31 fois sur 32 tu gagneras un euro et une fois sur 32 tu perdras 32 euros.
Pour la suite chaotique, lis les forums, amuses toi avec les tableaux d' Andruchi et tu trouveras la reponse tout seul.
il y a une solution très simple:
tu vas sur un site de permanence
tu suis rouge ou noir qui est le plus visuel , et tu regardes combien de fois cela dépasse 5 ou 10
et comme ça, tu passeras très vite au système suivant
Ho ! Soyez sympa avec un nouvel arrivant sur le site. Donnez-lui des réponses (que tout habitué connaît) qui peuvent lui être utiles, et en tout cas qui peuvent lui éviter des déboires.
Non, quelques tests, sur papier ou en mode fun ou même en mode réel, ne peuvent certainement pas te garantir d'une quelconque réussite.
Non, tu n'améliores pas tes chances :
- ni avec une martingale
- ni avec son utilisation après un certain écart
Le test proposé par cessna est pertinent.
Oui, Rock&Troll a raison à propos de la suite chaotique. Parcours quelques forums pour t'apercevoir que ça ne vaut rien. C'est un bel habillage d'un verbiage que peu de gens comprennent réellement. Epargne donc ton argent.
X Lharokis
tu trouveras ici d excellents sites de permanences avec de vrais tirages pour étudier toutes tes hypothèses
dans la rubrique : casino - roulette : archives et permanences
"j'ai 1 chance sur 1024 qu'une série de 10 couleurs tombe ainsi."
Tout est dit dans ta phrase, comment tu fait si cette chance arrive sur les 10 premières boules de ta séance ?
Sur certaine permanence on peut voir des séries de 20à25 chance simple donc des série de 10 il doit y en avoir des centaines.
Des longues séries à répétitions sont même un avantage et pas un inconvénient selon les systèmes.
Des longues séries à répétitions sont même un avantage et pas un inconvénient selon les systèmes.
Bien sûr, si le système permet d'être dans le sens de la série (= tendance en bourse, mon sujet de prédilection). Ca peut rapporter gros. A l'inverse, sans système de protection, bonjour les dégâts.
Donc à ce que je comprends, les martingales sont trop dangereuses, à moins que l'on ait de la chance sur nos tirages...
Mais alors avec qu'elle technique jouez vous ?
azgj2 je suis totalement d'accord avec toi, il ne faut jamais jouer à contre tendance à la bourse, et profiter des revirement de situation pour être toujours gagnant...
Mais en bourse il existe des fondamentaux, des indices de retournements, même des techniques d'analyse graphiques (AT)... en roulette il n'y a rien de tout çà (à moins que je l'ignore)...
Alors comment contrer de mauvaises séries, et comment en profiter ?
La roulette commence à me passioner et j'aimerais en savoir plus auprès de vous, joueurs pros.
Donc à ce que je comprends, les martingales sont trop dangereuses, à moins que l'on ait de la chance sur nos tirages...
Mais alors avec qu'elle technique jouez vous ?
azgj2 je suis totalement d'accord avec toi, il ne faut jamais jouer à contre tendance à la bourse, et profiter des revirement de situation pour être toujours gagnant...
Mais en bourse il existe des fondamentaux, des indices de retournements, même des techniques d'analyse graphiques (AT)... en roulette il n'y a rien de tout çà (à moins que je l'ignore)...
Alors comment contrer de mauvaises séries, et comment en profiter ?
La roulette commence à me passioner et j'aimerais en savoir plus auprès de vous, joueurs pros.
En préalables, quelques petites remarques concernant la bourse :
- On n'est pas touours gagnant même quand on exploite correctement un revirement de tendance
- N'importe quelle méthode d'analyse (fondamentale, technique, autres ...) ne garantit pas le gain.
- Il y a une infinité de manières d'intervenir en bourse et une méthode particulière peut très bien convenir à certains et pas du tout à d'autres. C'est une affaire d'adéquation entre le tempérament du trader et la philosophie de la méthode utilisée. Ce n'est pas une matière aussi simple qu'il y paraît.
Il me semble que pour la roulette c'est la même chose, éventuellement plus difficile si elle a bien un caractère totalement aléatoire comme la très grande majorité de joueurs le pensent.
A mon sens, les martingales associées aux limitations des mises ne sont pas dangereuses, si elles sont appliquées avec discipline, patience, rigueur et le capital nécessaire lors des mauvaises phases. A long terme, le joueur doit se retrouver à l'équilibre financier, hors l'impôt du zéro. Pendant ce long terme, il sera tantôt en négatif, tantôt en positif. Ce qui ruine le joueur c'est qu'il n'a pas la patience et la rigueur nécessaire, ainsi que le capital indispensable pour utiliser une martingale. S'il pouvait réunir ces conditions, il n'aurait qu'à prendre ses profits lorsque son jeu est en phase positive. Bien sûr, ce n'est pas évident. C'est plus facile à dire qu'à faire, d'autant plus que le joueur se berce de la douce illusion de pouvoir gagner une fortune rapidement avec une mise de fonds minime.
Alors comment contrer de mauvaises séries, et comment en profiter ?
La roulette commence à me passioner et j'aimerais en savoir plus auprès de vous, joueurs pros.
Lharokis,
A part peut-être quelques-uns, il m'étonnerait très fortement qu'il y ait beaucoup de joueurs pros parmi les membres de ce forum.
Tu te demandes comment contrer des mauvaises séries ? Cela mérite un peu de réflexion et quelques autres questions car la tienne n'est pas aussi naïve qu'on pourrait l'imaginer de prime abord.
D'abord, comment définir une mauvaise série ? A partir de quand une série peut-elle être qualifiée de mauvaise ? Si on reconnaît une mauvaise série suffisamment tôt, pourquoi ne pas parier sur la série inverse ? Combien de temps va durer la série ? La question peut-être naturellement étendue au fait de savoir s'il est possible de déterminer un retournement de tendance. Ah, si on disposait d'une telle méthode, on aurait déjà fait un énorme progrès me semble-t-il.
Admettons que la roulette obéisse effectivement à certaines lois statistiques classiques (que beaucoup évoquent sur ce forum à certains moments). Pour simplifier la réflexion qui va suivre, je me bornerai uniquement aux chances simples, par exemple R et N. A chaque tirage, les sorties de ces chances sont équiprobables. La probabilité de sortie de chaque chance est en fait 18/37.
Quand on étudie des permanences de plus en plus longues, la théorie nous apprend que la fréquence de sortie observée pour chaque chance tend bien vers cette proportion de 18/37. Mais on observe aussi des écarts (bien embêtants pour le joueur). Pour les débutants, un écart de X sur une chance signifie que cette chance n'est plus sortie depuis X tirages.
Et là, la théorie nous donne 2 résultats très intéressants lorsque la longueur de la permanence tend vers l'infini :
- l'écart relatif (rapport entre la longueur de l'écart et celle de la permanence) tend vers 0
- l'écart absolu (longueur proprement dite de l'écart) tend vers l'infini.
Cela signifie quoi en fait ? Quelle conclusion (utile) peut-on tirer de ce résultat ?
Avant de donner mon opinion, je vous laisse proposer des réponses ?
Peux tu definir ce que sont les ecarts relatifs et absolus ?
Peux tu definir ce que sont les ecarts relatifs et absolus ?
Punch,
Un écart absolu est un écart tel que constaté, par exemple un écart de longueur 10.
Un écart relatif est égal à la longueur de cet écart divisé par la longueur de la permanence. Ainsi, si on a un écart de 10 alors que la permanence étudiée à ce moment fait 1000, l'écart relatif est 0.01 ou 1%.
Ce sont des notions de base en statistiques et probabilités lorsqu'on étudie les convergences des lois de distribution.
Admettons que la roulette obéisse effectivement à certaines lois statistiques classiques (que beaucoup évoquent sur ce forum à certains moments). Pour simplifier la réflexion qui va suivre, je me bornerai uniquement aux chances simples, par exemple R et N. A chaque tirage, les sorties de ces chances sont équiprobables. La probabilité de sortie de chaque chance est en fait 18/37.
Quand on étudie des permanences de plus en plus longues, la théorie nous apprend que la fréquence de sortie observée pour chaque chance tend bien vers cette proportion de 18/37. Mais on observe aussi des écarts (bien embêtants pour le joueur). Pour les débutants, un écart de X sur une chance signifie que cette chance n'est plus sortie depuis X tirages.
Et là, la théorie nous donne 2 résultats très intéressants lorsque la longueur de la permanence tend vers l'infini :
- l'écart relatif (rapport entre la longueur de l'écart et celle de la permanence) tend vers 0
- l'écart absolu (longueur proprement dite de l'écart) tend vers l'infini.Cela signifie quoi en fait ? Quelle conclusion (utile) peut-on tirer de ce résultat ?
Avant de donner mon opinion, je vous laisse proposer des réponses ?
Puisque, depuis le temps, personne n'a répondu à ces questions (je me demande toujours pourquoi d'ailleurs ? ), je vais donner une première réponse, cela encouragera peut-être d'autres à poursuivre. Mais ne dites pas que la réponse était évidente (car elle l'est en fait) . A posteriori c'est toujours plus facile
Si l'écart absolu tend vers l'infini quand la longueur de la permanence tend vers l'infini, cela signifie qu'après tout écart, on trouvera toujours un écart plus grand encore.
Cela signifie encore qu'il y aura toujours des tendances (forme, écart) à exploiter.
Ca, c'est une première conclusion facile et pleine de potentiel.
Quelle est donc la conclusion suivante ?
A vos plumes !
