Un simple ordinateur analyse en permanence les sorties de chaque cylindre (franchement, ça ne leur coûte rien du tout). Il n'est pas très compliqué au bout de quelques semaines, de voir quels secteurs/numéros sont "avantagés" (ou l'inverse), et donc de le rééquilibrer.
Bonjour à toutes et à tous,
@ Varenne888 : qu'est-ce que tu as contre les hors sujets ? Tout le monde en fait, même toi !
Alors ne me reproche pas d'en faire si tu n'arrives pas toi-même à te contrôler.
Je n’ai rien contre les Hors Sujets, mais plusieurs membres te l’ont signalé donc je faisais ce petit parallèle pour m’excuser auprès d’eux pour celui que je faisais …
Donc ne me fait pas le reproche de ne pas lire tes messages surtout si je ne les reçois pas !
Je ne te reproche rien, j’essaye juste de t’expliquer le pourquoi de certaines choses et donc d’essayer d’apaiser cette tension qui est inutile …
Pourquoi je considère qu'un système gagnant sur un Générateur de Nombres Aléatoires (=GNA) sera automatiquement gagnant sur une permanence ? L'explication est simple à comprendre. Un GNA produit des nombres pseudo-aléatoires qui sont équilibrés. C'est à dire que par l'analyse des suites générés de ces nombres aléatoires, on ne trouve aucune faille, ni aucune prédictibilité sur la prochaine sortie. A l'inverse, les permanences ne sont pas équilibrés, et on parle souvent de la signature du croupier. Certains systèmes ne fonctionnent pas avec un GNA tandis qu'ils deviennent gagnant sur une permanence.
Je considère qu'une permanence est moins aléatoire qu'un GNA ! C'est mon postulat. De ce fait, il est plus facile d'exploiter une permanence qu'un GNA.
Hum je vois que tu fonctionne toujours avec des syllogismes, parfois je peux approuver les raccourcis mais pas la
Ca me fait penser au Paradoxe de Hempel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Hempel
De plus tu cites souvent l’arlésienne et j’ai bien peur de classer la signature du croupier dans cette catégorie la, si éventuellement il y en aura une elle se situera sur quelques spins (et en majorité a l’arrivé du croupier) ceci vient d’une interprétation d’un spécialiste de balistique et pas de moi
Il serait intéressant pour prouver ceci mais ça ne pourrait se faire que l’on place un croupier sur un cylindre et de le laisser bouler 300 k spins voir plus en non-stop sans que personne le remplace (le pauvre) et ensuite faire le même test avec différents croupiers qui ferai exactement le même protocole ….( et donc de confirmer ou pas cette théorie )
Il y a des choses vrai dans ce que tu affirmes mais je ne suis pas d’accord sur la conclusion mais ceci n’est que mon humble avis ;
Cordialement
Varenne888
Pensez-vous que dans un Casino comportant 4 tables, avec donc 4 cylindres différents, ces 4 cylindres soient tous parfaitement identiques.
Je ne le crois pas, comme chaque être humain est différent, chaque cylindre est également différent, avec ses micros défauts de fabrication, sa tenue dans le temps etc... Ce qui interfère sur la fréquence des sorties des numéros dit « chaud » ou « froid », ses propres écarts, etc…
A partir de ce raisonnement, si je prends une excellente méthode avec par exemple une sélection des numéros 5,7,8,9,15 (suivant l’observation du cylindre) qui fonctionne à la table 1.
Cette même excellente méthode, ne marchera plus du tout sur la table 2 avec les mêmes numéros 5,7,8,9,15.
Donc chaque cylindre à sa propre propriété, et la sélection des numéros à joués est différente pour chaque table.
@Matt73
Entièrement d’accord avec ton analyse et j’en ai eu la preuve vivante par des tests mené avec Géo TT sur la transformée de Fourier ainsi qu’avec d’autres partenaires de recherches
Les résultats n’était pas les mêmes suivant le cylindre que l’on « tracker »
D’où l’intérêt a un certain stade de recherches à la roulette d’avoir recours ou pas à la permanence personnel, tout le monde a son avis dessus et il serait intéressant d’avoir l’avis de tous sur ce sujet
Pour ma part pour lancer le débat qui j’espère aura lieu sur un autre Topic (le nom de celui-ci me dérange en fait je suis pointilleux)
Ayant travaillé dans un casino et donc ayant assisté à des formations de croupier indirectement ils s’entrainaient bien avec le ou les mêmes cylindres réserver a la clientèle du soir
Donc celui qui veut axer ces recherches sur des absences ou équilibrages sur certains numéros se retrouverai embêter car il lui manquera une partie de « l’histoire »
Marigny que j’ai beaucoup étudié (et je continue encore) faisait tous ces test à Monte Carlo salon Europa a la même table, il a d’ailleurs inspiré je pense la création (ou du moins la vulgarisation) dans ces ouvrages et dans sa pratique surtout pour les jeux qu’il préconisait
Avant de commencer une méthode, (n’importe laquelle), il faut commencer par le début de la sélection des numéros à jouer et ne pas brûler les étapes.
Et comme toutes les méthodes consistent à jouer sur des numéros, il faut se poser la question :
Quels sont les bons numéros à choisir ???
J’aime beaucoup ce commentaire et il m’inspire beaucoup de choses
Prenons le cas où l’on voudrait faire un film, comment se fera le choix de la musique ?
Suivant le scenario du film ?
Avant le film, et donc il inspirera le choix et l’orientation de celui-ci ?
A la fin du film, une fois que tout est monté pour voir ce qui va le mieux ?
En fait suivant les personnes et la personnalité du Réalisateur (joueur) on pourra faire l’un de ses choix et cela n’engagera que ce dernier (soit il s’est planter ou soit il passera pour un génie si son choix est judicieux)
Donc on pourrait admettre de faire du sur mesure (si l’on aime l’élégance est donc construire un scenario de jeu axé sur tel cylindre (en omettant la théorie que nous défendons du changement de cylindre)
Ou bien avoir la vision d’Artémus24 qui veut partir d’un raisonnement d’étude sur des perms de GNA et donc trouver un système qui colle avec et partir du principe que c’est plus dur donc sur un jeu plus facile (perm normale avec un cylindre) cela sera encore plus facile (suis sceptique mais bon why not)
Et sinon Matt73 les méthodes pour les Chances Simples ça ne t’intéresse pas ?
Il est clair que le jeu sur les pleins et prestigieux de par le rapport de mises, mais déjà que c’est dur de se « battre » avec un jeu a EV-, pourquoi ne pas s’orienter vers un jeu avec un pourcentage de perte plus faible 1.35% VS 2.70 %
A y réfléchir quand même nous sommes de sacré fou de se casser le cerveau contre un jeu a value négative sur le long terme, mais bon on est des chercheurs de l’impossible ou pas …..
Cordialement
Varenne888
Pour reprendre un peu cette histoire de cette famille espagnole je me permets de citer une partie de l’article en question qui m’interpelle.
« J’avais raison. Assez rapidement, j’ai remarqué que chaque roulette avait des numéros qui sortaient plus souvent que d’autres. Mais la tendance observée n’avait pas valeur de démonstration. Pour que ce soit le cas, il fallait recenser au moins 5 000 lancers de boule par roulette. »
Sérieusement quel biais (éventuel) ou caractéristique tu peux remarquer avec un si faible spectre !!!!
Quand a ceci :
« Déploiement autour des tables de jeu. Chaque roulette est observée avec attention. La moindre rayure est une information capitale permettant d’identifier l’appareil. Los Pelayos sont présents de l’ouverture à la fermeture du casino. Douze heures par jour avec des relèves toutes les six heures. Les résultats sont consignés sous l’œil circonspect des chefs de salle. Les listes interminables de chiffres sont ensuite transmises à Gonzalo qui en tire des statistiques, recherche les probabilités de victoire. Son objectif : prendre l’avantage sur le casino »
Pareil quel stat il tire de 5k spins lol et quand a remarquer les moindres rayures ou identifier les machines je reste sceptique, quand tu es a une table essaye d’aller voir de près le cylindre et de le toucher ou de le bloquer de trop près, tu vas voir comme tu vas te faire recevoir
Cette histoire me fait penser à joseph Jagger qui avaient réussi à faire sauter la banque à Monte Carlo fin des années 1800, mais je pense que cette famille (si l’histoire est vraie) se servait soit de triche mais bon je n’en sais rien ou jouer avec une méthode bien spéciale
Car admettons la phase où ils se font interdire de tous les casinos et ils ont déjà pris 12 millions de Francs, et bien ils payent des types pour relever les numéros à leur place de façon plus subtile et font jouer d’autres personnes moyennant un partage
Bref cette histoire digne de Pierre Bellemare ne m’inspire pas grand-chose
Il est intéressant et la peut-être vous ne serez pas d’accord que les roulettes à air comprimé sont intéressantes a étudier et que bizarrement il est interdit de miser des que la boule soit partis
Par contre pour ceux qui taquinent un peu l’informatique il serait bon de voir les perm de Wiesbaden de leur roulette automatique ( air comprimé ) et éventuellement constater si il y a des récurrences de phénomènes
Ayant passé pas mal de temps à Monte Carlo pendant mes coupures de travail a observer la roulette à air comprimé et arrêter rapidement quand même pour la simple et bonne raison que le paiement des gains et une escroquerie et pas de partage avec le zéro donc j’ai arrêter
Mais par contre sur celle de Smart live je vais voir un peu tout ca
Cordialement
Varenne888
Bonjour Varenne888,
Pareil quel stat il tire de 5k spins lol et quand a remarquer les moindres rayures ou identifier les machines je reste sceptique, quand tu es a une table essaye d’aller voir de près le cylindre et de le toucher ou de le bloquer de trop près, tu vas voir comme tu vas te faire recevoir
Varenne888
Je suis assez d'accord avec toi, me rendant régulièrement dans un casino terrestre avec roulette normal et roulette électronique, c'est très compliqué de s'approcher et de mettre le nez sur un cylindre, avec le Chef de table qui observe tout comportements, ou alors il faut avoir des yeux d'Aigles, ou une loupe.
Une fois, j'ai bien cru voir un défaut sur une roulette, mais ça devait être un vulgaire petit morceau de poussière ou de laine, le lendemain elle n'y étais plus.
Les seuls tables ou tu peu observer en détail la roulette, c'est sur la roulette électronique, la caméra étant placé au dessus du cylindre et la retransmettant sur un écran, tu peu prendre tout ton temps pour l'observer derrière ton pupitre.
Mais là, un autre problème se pose, la caméra n'a pas une assez bonne résolution, quand la boule tombe sur le rouge, tu a même du mal à distinguer le numéro sortie, la qualité étant trop faible, alors pour distinguer un défaut...
Reste le défaut du bois, ou plutôt le travail du bois, qui lui est invisible.
Apperement tu a fréquenté le casino de Monte-Carlo, avec une roulette à air comprimé, comment ça se passe ???
Es tu derrière un pupitre avec la vision du cylindre, comme la roulette electronique ( dans le casino que je fréquente, c'est un croupier qui lance la boule).
La caméra sur le cylindre, est-elle aussi pourrite ou de meilleur qualité ?
Pour reprendre un peu cette histoire de cette famille espagnole je me permets de citer une partie de l’article en question qui m’interpelle.
« J’avais raison. Assez rapidement, j’ai remarqué que chaque roulette avait des numéros qui sortaient plus souvent que d’autres. Mais la tendance observée n’avait pas valeur de démonstration. Pour que ce soit le cas, il fallait recenser au moins 5 000 lancers de boule par roulette. »
Sérieusement quel biais (éventuel) ou caractéristique tu peux remarquer avec un si faible spectre !!!!
Peut-être que 5000 spins suffisent effectivement à observer une tendance.
L'observation au-delà, ne faisant que conforter cette tendance.
Cette histoire me fait penser à joseph Jagger qui avaient réussi à faire sauter la banque à Monte Carlo fin des années 1800, mais je pense que cette famille (si l’histoire est vraie) se servait soit de triche mais bon je n’en sais rien ou jouer avec une méthode bien spéciale
Varenne888
Pour la triche, je n'y crois pas, il faut savoir que derrière il y a 10 ans de procés, et l'aspect de la triche a dû largement être exploité par les Casinotiers.
Hors, cette famille Espagnole a comme même remporté le procés.
Les listes interminables de chiffres sont ensuite transmises à Gonzalo qui en tire des statistiques, recherche les probabilités de victoire. Son objectif : prendre l’avantage sur le casino »
Si ça se trouve c'est Gonzalo, le vraie génie de cette histoire, apperement même avec l'observation des défauts des cylindres, il n'y avais rien à en tirer si il n'avais pas déduit des statistiques pour appliquer une méthode.
Maintenant partir du principe que la perfection dans ce monde n'existe pas, pourquoi un cylindre de casino le serait-il, pourquoi-pas, ça vaut bien d'autres théories.
Bonjour,
Merci à Matt73 et à Varenne888 pour leurs interventions qui remontent énormément le niveau du topic.
C'est un régal de vous lire messieurs.
Il est clair que le jeu sur les pleins et prestigieux de par le rapport de mises, mais déjà que c’est dur de se « battre » avec un jeu a EV-, pourquoi ne pas s’orienter vers un jeu avec un pourcentage de perte plus faible 1.35% VS 2.70 %
Je suis tout à fait d'accord avec cette observation et j'aimerais bien savoir ce qu'en pense Matt ?
bonsoir à toutes et à tous,
@ Varenne888 : j'essaye d'expliquer une idée fort compliquée afin d'être compris par tout le monde. Et ce n'est pas facile car je ne maitrise pas bien le sujet.
Cette idée repose sur la distinction d'une part entre les GNA et les permanences et d'autre part sur la classification de ces suite de nombres pseudo-aléatoires.
Un GNA est un processus informatique qui donne selon des critères une suite de nombres dont, en toute logique, non aucune relation entre eux.
Je considère que cette suite de pseudo-nombres respecte une dispersion pouvant être qualifié de totalement aléatoire.
Il existe des tests et des critères démontrant cela en mathématique et ce n'est pas le propos du sujet en question.
Mais il faut s'avoir que l'on peut classer ces suites de nombres pseudo-aléatoire !
Sans rentrer dans des considérations compliquées, je dirais que ces suites sont très équilibrés.
Ce qui signifie qu'en recherchant un déséquilibre apparent entre un découpage comme les pairs et les impairs ou tout autre forme de découpage, on ne peut trouver un quelconque déséquilibre.
A l'inverse, les permanences sont faites par des humains et ne peuvent offrir toutes les qualités correspondantes à la recherche d'un hasard parfait.
En théorie, les GNA offrent ce critères, mais pas les permanences !
De ce fait, plusieurs personnes sur ce forum ont décrété qu'il est plus facile de gagner au jeu de la roulette si nous avons à faire à des permanences.
Tandis qu'il est pratiquement impossible de gagner avec un GNA.
Je ne parle pas ici d'une quelconque triche mais bien de la difficulté à exploiter les imperfections d'une suite de nombres pseudo-aléatoire produit par un GNA.
Je ne dis rien d'autre sur la différence existante entre une suite de nombre produit par un GNA ou produit par une permanence.
Et de ce fait, je conclue que si un système est gagnant sur un GNA (à cause de l'équilibre) il le sera d'autant mieux sur une permanence (qui ne respecte pas l'équilibre).
Maintenant, la signature du croupier peut être considéré comme l'arlésienne.
Je veux bien reconnaitre que le choix de ce qualificatif est impropre à une permanence.
Mais tu reconnaitras qu'une permanence faite par un croupier ne ressemble en aucune façon à celle d'un autre croupier.
De même, je suis dans l'incapacité de distinguer laquelle appartient à tel ou tel croupier. Nous en sommes totalement incapable.
Par signature, je voulais simplement signifier l'appartenance d'une permanence à un croupier et rien d'autre.
Donc pour me paraphraser sur ce que je viens de dire afin de mieux me faire comprendre, voici une autre explication :
--> un GNA est faite par une machine.
--> une permanence est faite par un humain.
Je considère qu'ici, la machine est supérieure à l'humain.
Et de cela, si un système peut vaincre la machine, il le ferra d'autant mieux sur l'humain.
(tu vas encore me dire que c'est un syllogisme mais à vrai dire ce n'est qu'un simple raisonnement par déduction et rien d'autre).
Maintenant, je n'ai pas la preuve de ce que j'avance mais après avoir fait beaucoup de test j'arrive à cette conclusion.
Sauf qu'aujourd'hui, je n'ai pas le système gagnant qui puisse vaincre un GNA.
Mais ce raisonnement me semble tellement logique, que je ne comprends pas pourquoi elle serait fausse !
@+
bonsoir à toutes et à tous,
@ Matt73 : que chaque cylindre possède ses propres caractéristiques, je le reconnais ouvertement. Mais je pense que le problème ne se trouve pas là.
Le cylindre est passif dans le jeu de la roulette tandis que le croupier est actif.
La bille possède une vitesse de lancer qui n'est jamais la même, un sens de rotation, et une position de départ sur le cylindre.
Elle fait plusieurs tours, rebondie sur les chicanes, rebondie sur les rebords des cases avant de s'immobiliser sur un numéro.
Cette bile semble avoir un comportement erratique et donc imprévisible.
Le cylindre est parfaitement usiné pour ne pas montrer un quelconque déséquilibre dans la sortie des numéros.
Maintenant j'ignore comment son testé ces cylindres et s'il y a un suivi informatique sur la répartition équiprobable des numéros.
De plus j'ignore son influence sur la probabilité de sortie d'un numéro.
Tout ce que je sais, c'est qu'il existe des numéros favorables et d'autres retardataires.
Que le retour à l'équilibre peut se produire mais plus il y a de lancers et moins celui-ci se produira !
Maintenant croire dans la récurrence d'un ensemble de numéros constituant un secteur du cylindre et que ceux-ci sortent plus fréquemment que les autres numéros du cylindre sans que celui-ci possède un défaut de fabrication est selon moi une pure hérésie ! Pourquoi ?
Car si c'était le cas, les responsables du matériel dans les casinos l'auraient détecté depuis fort longtemps !
Donc je rejoins totalement Varenne888 sur cette histoire. Elle me parait trop vrai pour être crédible.
Aux mathématiques, Gonzalo ne connaissait pas grand-chose. Pour mener à bien son projet, il demande l’aide d’un ami, professeur de statistiques. Il lui en apprend les lois en cours intensifs. Petit à petit, les résultats tombent, positifs : chaque roulette dégage bien des tendances significatives. Il est à présent temps de miser. C’est l’été 1992 et les Jeux olympiques de Barcelone se profilent. « La journée, nous allions suivre les JO, le soir au casino. Et on gagnait ! », raconte Gonzalo.
Dans l'article il est bien spécifié que le patriarche Gonzalo ne connait strictement rien aux mathématiques !
Donc comment sur environ 5000 spins, le statisticien a-t-il pu déterminer une tendance significative ?
C'est un conte pour enfant, cette histoire ! Je suis comme tout le monde, j'ignore de quoi il en retourne.
Maintenant, je suis prêt a faire l'effort de m'investir dans la recherche d'une tendance significative mais il faudrait encore savoir de quoi il retourne.
Car s'il existe un défaut de fabrication de ces cylindres, je pense que son influence est minime et non détectable !
@+
Bonjour Chatnoir,
Merci pour ton message, je vais répondre à ta question, ce qui me permettra de répondre également à Varenne888.
Et sinon Matt73 les méthodes pour les Chances Simples ça ne t’intéresse pas ?
Il est clair que le jeu sur les pleins et prestigieux de par le rapport de mises, mais déjà que c’est dur de se « battre » avec un jeu a EV-, pourquoi ne pas s’orienter vers un jeu avec un pourcentage de perte plus faible 1.35% VS 2.70 %
Varenne888
Je suis d'accord dans cette citation, et le ratio "pourcentage de pertes", mais pourtant je ne joue que sur les pleins et pas seulement pour le "rapport des gains".
En revanche je ne joue jamais sur les CS, et même Douzaines, Colonnes.
ça ne m'intéresse pas.
Pourquoi ?
Non pas que je penses que toutes les méthodes sur les CS ou Douzaines, Colonnes, sont bonnes pour la poubelle.
Mais tout simplement pour rester dans mon raisonement, qui dit :
Avant de pratiquer une méthode ( n'importe laquelle), il faut savoir quels sont les numéros à selectionnés pour établir sa base de jeu.
(ça peut être l'observation du cylindre, des statistiques, des écarts etc...)
Peu importe en fait comment determiner cette selection, mais c'est important d'avoir ce premier paramêtre.
Hors, quand tu joue en CS, que se passe t-il ?
Si je joue sur Rouge, celà reviens à jouer ces numéros :
1, 3, 5, 7, 9, 12, 14, 16, 18, 19, 21, 23, 25, 27, 30, 32, 34, 36
Sur la 3éme douzaine, cela se traduit à jouer les numéros :
25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
Dans tous ces jeux, on peu se rendre compte que les numéros sont imposés aléatoirement.
En quoi je maîtrise le jeu, si on m'impose des numéros, qui ne rentre pas dans ma selection ?
Ma méthode personelle, consiste à jouer de 1 à 7 numéros à chaque spins. (en gardant toujours les mêmes numéros).
Et je veux faire ma sélection moi-même des numéros, il n'y a que les pleins, voir cheval, qui peu me permette ce type de jeu.
Voilà c'est juste par une logique et de bon sens par rapport à ma méthode, que je joue uniquement les pleins.
@Matt :
Je comprends ta logique et pourquoi tu es d'accord de sacrifier 1.35%
Car dans ton cas tu exploites une " anomalie " au niveau de la distribution des pleins, tu as donc la liberté de choisir les propres numéros qui t'intéresse, ce qui n'est pas le cas avec les CS (ensemble statique)
Après, encore faut-il être capable de faire ce que tu fais , ce qui bien entendu n'est pas à la portée du premier venu.
Bonjour Matt73,
en sommes, les chances pleines te sont profitables car d'une part tu n'as pas le problème du zéro comme sur les autres chances où celui-ci est indépendant du choix que tu fais, et d'autre part tu sélectionnes tes numéros à jouer.
Comme l'amplitude sur les chances pleines est assez faible, est-ce que cela ne te pose pas des problèmes si tu utilises une montante ?
Est-ce qu'il y a une raison particulière pour jouer au maximum sept numéros ?
Est-ce que cela vient de l'optimalité entre la rentabilité d'un gain et le nombre de numéros joués ?
@+
Bonjour Arthemus24,
Bonjour Matt73,
en sommes, les chances pleines te sont profitables car d'une part tu n'as pas le problème du zéro comme sur les autres chances où celui-ci est indépendant du choix que tu fais, et d'autre part tu sélectionnes tes numéros à jouer.
Comme l'amplitude sur les chances pleines est assez faible, est-ce que cela ne te pose pas des problèmes si tu utilises une montante ?
Est-ce qu'il y a une raison particulière pour jouer au maximum sept numéros ?
Est-ce que cela vient de l'optimalité entre la rentabilité d'un gain et le nombre de numéros joués ?@+
En fait j'ai la chance d'avoir une méthode qui reste rentable à masse-égale.
Bien entendu j'ai tout de suite utilisé une montante pour avoir plus de rentabilité et faire plus de gains.
Seulement je me suis vite apperçu que là ou je gagne en rentabilité, je le perd en capital à investir.
Ce qui est parfaitement normal, puisque quant on applique une montante, a fortiori le capital de départ et donc les mises sont plus importantes.
Donc, depuis quelques jours, je suis revenu à masse-égale ce qui me conviens parfaitement et me donne moins de sueur froide au casino.
En fait, je pourrai selectionner plus de numéros, j'ai fait un test jusqu'à 12 numéros sélectionnés (ça reste rentable).
Mais ce que je gagne en fréquence de gains, je le perd en rentabilité, et finallement comme tu le dis si bien, j'ai trouvé un équilibre plus stable avec un jeu à 7 numéros et un bon ratio entre rentabilité d'un gain et le nombre de numéros joués.
Autres chose, il y a des types de joueurs, je suis bien placé pour en parler, en faisant partie auparavant.
Qui sont systèmier, posséde une excellente méthode, vont au casino, et gagne 1 soir, 2 soirs, 3 soirs de suites, et le 4ème soir ce mette à perdre.
Et juste pour une perte, remette toute leur méthode en question, voir abandonne.
Non, désolé, il faut savoir perdre, le joueur n'est pas limité dans le temps, si la méthode est vraiment bonne à la base, de toute façon ça payera sur le long terme. Si c'étais un jeu facile, tout le monde gagnerai.
La roulette est une école de la patience et de persévérance, oû les nerfs sont mis à rude épreuve.
Je ne gagne pas tous les soirs, loin de là, de toute façon gagner à chaque sortie au casino me semble pas possible, mais en persévérant et ne changeant pas d'un iota ma méthode, je m'apperçois que sa porte ses fruits.
Un peu comme un boursier ou un trader, qui ne gagne pas à chaque ordre passé sur une action, mais limite ses pertes et vise la rentabilité sur le long terme.
Matt,
Au risque de me répéter, tes interventions (idem pour Varenne888) sont vraiment pertinentes. On sent vraiment le côté pratique d'un joueur qui gagne en réel et qui donne de plus d'excellents conseils. Quand on te lit, on est au coeur de la réalité du joueur de roulette et j'essaie personnellement d'avoir la même approche, même si je joue en ligne (je n'ai pas de casino à proximité)
Merci en tous les cas d'insufler un nouveau souffle à ce forum en partageant ce que tu vis en tant que joueur gagnant, c'est vraiment intéressant.
Merci Chatnoir,
Comme vous tous sur ce forum, je suis un passioné par ce jeu de la roulette, c'est un jeu qui parait tellement simple au premier regard par un néophite, mais finallement tellement complexe, que tu peux passé 20 ans à l'étudier, tu en apprendra toujours dessus.
C"est ça qui fait tout son charme.
Je fait juste partager ma toute petite expérience après avoir passé de nombreuses heures dans les casinos, et apprends beaucoup également par vos commentaires, chacun ayant travaillé de son propre côté sur une méthode et chacun ayant sa propre expérience, l'échange est toujours constructif et offre parfois de nouvelles visions pour aborder ce jeu.
Bonsoir à toutes et à tous,
il y a certaines personnes qui doutent de mes propos !
Ce n'est pas parce que je ne parle pas de ma vie, ni de mes fréquentations dans les casinos que je ne suis pas un joueur.
Je ne suis pas comme certains, à vouloir étaler mes gains, mes performances ou encore mes fréquentations.
Je reste discret car je ne désire en aucune façon divulguer mes rencontres, mes expériences et les drames que j'ai connu !
Cela me concerne uniquement et n'a rien à faire sur ce forum.
Si certains ne peuvent pas comprendre cela, ils n'ont rien à faire sur ce forum.
Mais comme ChatNoir croit tout savoir sur tout le monde, je lui demande d'arrêter ses insinuations car il n'a pas l'unanimité des membres avec lui.
Je rappelle que je suis plutôt un calculateur et que j'aime le contacte humain, même dans les casinos.
Je sais quand je dois jouer et je sais quand je dois être conviviale.
Je ne suis pas un frustré comme le souligne si bien ChatNoir mais un bavard !
Je ne suis pas un tueur mais quelqu'un qui connait ses limites.
Avant de critiquer les autres, il faut se connaitre car c'est sa plus grande arme face aux jeux d'argent.
Aujourd'hui, on ne parle plus que de systèmes et de gains mais plus du tout de l'hygiène du joueur.
Et combien de joueurs ne sachant pas se maitriser tombent dans l'addiction, voire mettent leur famille et leur proche en périls.
Mais ça, les petits jeunes savent toujours mieux que tout le monde !
Il est vrai que sur ce forum, on n'aborde jamais le comportement du joueur ni de l'addiction et les conséquences que cela peut avoir sur leur entourage. D'ailleurs cela m'étonne toujours de voir n'importe qui rentrer dans un casino alors que d'un simple regard, on voit à qui on a affaire ! Les drames ne sont pas qu'à la télé. Cela fait partie des coulisses des casinos !
@+
