@artemus24 : argh, non pitié, ne te mets surtout pas à réduire la programmation à ... Windows ...
Je n'ai JAMAIS programmé une application POUR windows, en général, je fais un programme compatible pour tout le monde, surtout pas de windows monopole, s'il te plait !!
Et concernant, l'intuition, comme j'ai tenté de l'expliquer plus haut, il te faut faire un énorme travail de psychologie intérieure pour te rendre compte que l'intuition n'est que la conséquence d'une analyse d'une situation déjà rencontrée. Je suis bien placé pour en parler, une partie de mon travail est dans le domaine de l'intelligence artificielle ... mais bon, peut-être que tu es encore plus spécialiste que moi ...
Bonjour à toutes et à tous,
Réponse à Mezig : pour la deuxième partie de ton message, il est vrai que ces montantes sont longues dans l'attente d'un déclenchement et très peu rentable. La plus connue est la contre-série sur les chances simples. Tu déclenches une attaque dès que tu as, par exemple, une série de cinq ou six rouges consécutives et dès que tu as atteint le sixième rouge, tu commences ton attaques sur noir (la contre) au septième coup en jouant la martingale. Je n'ai jamais chuté avec ce système, mais il faut attendre très très très longtemps pour atteindre un objectif de 50 fois sa mise minimale.
Après t'avoir lu Mezig, j'ai dû réfléchir pour savoir si le système que j'ai exposé sur les intervalles menait à ta seconde remarque ? Tu as peut-être raison, mais comme je voulais pratiquer ce système sur les chances pleines, je n'avais pas du tout cette vision du déclenchement d'une attaque à partir d'un seuil. Tout au contraire, je considère que ce seuil est une limite à ne pas dépasser, en faisant en sortie que si dans le tableau des intervalles, un nombre atteint ce seuil alors tu changes de nombre, en recherchant un autre nombre qui respecte cette condition. Et je supposais qu'il devait toujours en exister au moins un sur les chances pleines. Pourquoi ? Car il y a trente-sept nombres, ce qui est suffisant pour en avoir toujours un. A l'inverse sur les chances simples, double ou encore sixain, le problème est différent.
Je te rejoint aussi sur les inconvénients : avoir une cagnotte importante, utiliser une montante qui peut être dangereuse, et tout cela pour le gain d'une seul mise que l'on n'est pas certain d'obtenir à tous les coups.
Réponse à Ainelle : je suis informaticien, et rien d'autre. J'utilise les outils qui sont à ma disposition pour obtenir les résultats que je recherche. Il est vrai qu'un programme qui facilite les manipulations en les simplifiant, c'est toujours plus agréable. Le but de la programmation est de se simplifier la vie et surtout de répondre à un besoin.
Je vois que tu es allergique à WINDOWS. Je suis partisan de rien du tout ! Mais je n'ai jamais très bien compris cette réaction violente contre MICROSOFT et son fondateur M. Bill Gates. Attention, je n'ai rien contre toi et je respecte tes choix. Mais que serait le monde de l'informatique, aujourd'hui, sans l'expansion de la micro informatique grâce à la société MICROSOFT ? Je sais très bien que ce forum n'est pas un lieu pour débattre des avantages ou des inconvénients de l’hégémonie de la société MICROSOFT, mais pourquoi tant de haine ?
Je découvre qu'une partie de ton travail concerne l'intelligence artificielle ! Cela m'intéresse au plus haut point. En ce domaine, je n'ai pas beaucoup de connaissance. Je me suis auto-formé en faisant des exercices sur le MINIMAX que tu dois nécessairement connaitre. J'ai un peu plus de connaissance, soit dans la théorie des jeux, ou dans la recherche opérationnelle, entre autre avec l'algorithme du simplex. J'ai appris cela à l'école mais je n'ai jamais eu le loisir de l'utiliser dans ma profession. Je travail pour ainsi dire que dans le domaine de la gestion, finance, comptabilité, fiscalité ... des entreprises. Le niveau le plus haut en mathématique dont j'ai fait l'usage concerne les mathématiques financières appliquées à la bourse. Le cas le plus compliqué est le calcul des taux.
Donc je ne suis pas spécialiste de l'intelligence artificielle, ni de la recherche opérationnelle. Je m'y intéresse beaucoup et ce qui transparait dans les échanges de ce forum c'est surtout mon enthousiasme débordant qui fait croire que j'en sais énormément, mais je peux te rassurer, ce n'est pas le cas.
Une question cher Ainelle : connais-tu l'algorithme, dont je suppose qu'il a été mis au point par Alan Turing pour vaincre un joueur jouant au jeu de Pile/Face ? J'ai lu des articles dans la revue pour la science, mais il n'a jamais été décrit dans son fonctionnement. Tout ce que je sais, et peut-être d'une manière incorrecte, est que le programme obtient un avantage de 6% sur un joueur humain et sur le long terme. Si j'ai bien compris, l'algorithme analyse le comportement du joueur et dès qu'il repère une séquence connue alors il joue exactement le contraire de ce que le joueur dans les mêmes conditions aurait fait.
@+
l'algorithme est le moyen le plus avantageux , car grace a sa on peu se baser aussi de jouer sur les cs .
Sa comporte des avantages et des inconveniants comme dans toutes metohdes , mais sa comporte quand meme un enorme avantage car il y a d enorme variante
@Artemus24 :
1/ sans Bill Gates, tout ce qui concerne l'informatique serait libre et gratuit et beaucoup plus performante. Ce que je reproche à cet homme : s'être fait les couilles en or exactement de la même façon que les arnaqueurs que nous dénonçons sur ce forum : en vendant ce que d'autres ont offert gratuitement.
2/ tout d'abord, il faut expliquer ce que signifie le jeu "Pile ou Face", car personne ne lance une pièce, mais un humain joue le rôle de la pièce en choisissant "pile" ou face" et l'ordinateur tente "deviner" ce que choisira l'humain.
Dans l'ordre de performance, les algorithmes les plus connus sont :
- "Minasi" : il recherche le plus long pattern déjà rencontré et il suppose que ce pattern se reproduira.
Il montre un avantage de 4% sur l'humain
- "Shanon" (le plus connus) : il pondère les 8 différentes situations en étudiant les 2 derniers coups joués et à partir de cette analyse, il tente d'améliorer sa décision.
Il montre un avantage de 6% sur l'humain
- "S.A.G.A.C.E" (Solution Algorithmique Génétique pour l’Anticipation de Comportement Evolutifs)
C'est le plus compliqué, comme tous les algorithmes génétiques, basé sur des règles de base et d'autres qu'il crée au fur et à mesure que le test se déroule.
Il montre un avantage de 9% sur l'humain.
Bonjour à toutes et à tous,
Réponse à Ainelle : un énorme merci pour tes renseignements car je ne savais pas où chercher une réponse à mes attentes. Une question tout de même ! Ces algorithmes sont-ils faciles à m'être en œuvre pour le jeu de la roulette ?
Pour Microsoft, tu reproches à M. Bille Gates d'avoir eu une démarche commercial à succès ! D'autant plus que cette démarche est propriétaire, ce qui signifie qu'il verrouille toute évolution de ces produits sans son consentement, soit vis-à-vis de la concurrence, soit du reste de la communauté informatique.
De plus en plus dans le monde internet, nous avons une multitude d'ilots propriétaires à l'identique de notre société capitaliste. Ils sont moins visibles et moins connus que Microsoft, mais ils existent partout et sous tout sorte de forme. Ce n'est que la transposition numérique de notre monde réel et humain. Je ne vois pas pourquoi cela devrait être différent. La communauté internet était une utopie qui peu à peu à été rattrapée par la réalité. Est-ce un mal ? Je ne saurais répondre à une telle question dont la réponse ne peut que remettre en cause toute notre civilisation économique.
@+
la base de la création de ces algorithmes est : l'humain est INCAPABLE de reproduire un phénomène aléatoire. Donc non, ce n'est pas applicable à la roulette.
Comme j'ai tenté de le dire plus haut, justement, l'humain va décider du "pile" ou "face" grâce à son intuition et ces programmes prouvent que cette "intuition" est une analyse inconsciente des coups précédents et quand le programme réussit à transformer une partie de ces "intuitions" en logique, alors il prend le dessus et l'humain sera alors déçu de perdre sans parler de cul pour autant (désolé, cutler's private joke)
ainelle ta oublier une exception 
et je suis sur que tu le sais
de cutler » Jeu Mai 19, 2011 9:16 pm
justement sa peu pas etre mecanique , ni programmer , du moin pas sous excel sur les chances simple c est faisable de se faire une
opinion mais sur les pleins c est casi impossible surtout sur internet , c est la tout son charme , rien n'ai jamais acqui
Après double traduction :
Exactement ce n'est pas peu être mécanique ou un programmeur, pas moins d'Excel: sad: les chances d'intérêt c simple pour être réalisable,
mais une vue complète de c n'est pas sur la couche internet casi, c est tout le fils de charme, rien n'a jamais acquis
Juste pour info. Peut-on se mettre à la place d'un étranger venant compulser ce forum ....
Un petit effort " cutler", au niveau de la syntaxe, merci d'avance. Le contenu de tes propos est loin d'être désagréable mais la forme laisse
à désirer. Mets-toi à la place du lecteur quelques secondes.
il manquai juste les '''''''' , apres pour ce qui est de parler ouvertement c'est autre choses juste etre compris par certain suffit
juste etre compris par certain suffit
Si tu pouvais éviter de coder tes messages ça arrangerais beaucoup de monde quand même
Et si tu continues tu risque de finir comme ça
http://www.zeros-sociaux.fr/
c'est gentil merci
Bonjour à tous,
En partant de la théorie appelée répartition ou distribution inégale, il m'arrive de jouer ces numéros avec progression.Le maximum de "profondeur" rencontré à ce jour est 21 fois avant gain ( oui je sais, il faut une bankroll solide quand on commence à 2€). Quelqu'un pourrait-il me donner un coup de main pour terminer le tableau jusqu'à 25 avec la même progression de manière à être toujours positif en cas de sortie d'un de ces numéros; pouvez-vous également faire une simulation avec sorties réelles sur beaucoup plus de boules que je ne l'ai fait, pour savoir jusqu'à quel point on peut aller avant que ça ne devienne complètement déconnant.
Merci
Ps: désolé pour le tableau, il est parfait en tapant le texte mais complètement décalé en aperçu.
13-14-16-17-19-20
Valeur du jeton Nombre de fois Mise en €uro Mise totale en € Pertes cumulées Gain
2 5 fois 12 60 60 70
2
2
3 1 fois 18 18 78 105
3
3
4 1 fois 24 24 102 140
4
4
5 1 fois 30 30 132 180
5
5
6 1 fois 36 36 168 210
6
6
7 1 fois 42 42 210 245
7
7
8 1 fois 48 48 258 280
8
8
9 1 fois 54 54 312 315
9
9
11 1 fois 66 66 378 385
11
11
13 1 fois 78 78 456 455
13
13
16 1 fois 96 96 552 560
16
16
TOTAL 15 fois 552 552 560
je peux connaitre ta méthode
je peux connaitre ta méthode
Bonjour à tous,
Je pense qu'elle est explicite.
Cordialement
BONJOUR FREDOUILLE, THEO ZANGES DE TOURNAI,
GENIAL DES QUE "3 VOISINS SONT COCHES JOUER LES 6 INSCRITS SUR LA COLONNE D EN FACE ........" QUI EN FAIT SONT EN FACE SUR LA ROUE, UN EMINENT DOCTEUR EN PSYCHIATRIE M AVAIT DIT QUE LES MOTS ETAIENT FAITS POUR MENTIR ET MOI J AI TOUJOURS CRU QUE LES CHIFFRES SUR A ROULETTES SONT LA POUR NOUS " ENDUIRE AVEC DE L ERREUR" , PARTANT DE CE PRINCIPE JE CONSIDERE LES 37 ALVEOLES COMME DES MATRICES OU ON AURAIT PU METTRE DES PRENOMS OU DES SYMBOLES A LA PLACE DES CHIFFRES
(sauf si on arrive au meme resultats par la numerologie ou les carres , a ce moment , je comprendrai pourquoi on les appelerait "magiques")
ET J AVAIS REMARQUE QUE LA BILLE DES QU ELLE ETAIT ENTREE DANS UNE MATRICE SOUVENT DANS LES QUATRE COUPS QUI SUIVENT ELLE VA EN FACE SUR LA ROUE
(donc si la bille tombe sur "midi" et bien ensuite elle va sur 6H OU aux environs disons entre 4H30 ET 7H30, )
PAR EXEMPLE LE 0 SORT ET BIEN JE JOUE LE 5 ET SES 4 VOISINS DE DROITE + SES 4 VOISINS DE GAUCHE + EVENTUELLEMENT LE 11, TA METHODE DEMANDE PLUS DE REPERAGE MAIS M A L AIR PLUS EFFICACE QUE LA MIENNE ET OFFRE L AVANTAGE DE NE JOUER QUE SIX CHIFFRES AU LIEU DE 9 OU 10 DANS LA MIENNE, BRAVO .....ET MERCI , TE TIENDRAI AU COURANT , PASSE MOI TON MAIL, VOICI LE MIEN : [email protected]