j'ai trouve sa sur le net a première vu c'est pas mal
alors on note les 9 derniers tirages de rouge et noir par exp et après on joue le contraire pendant 9 coups et ainsi de suite.A parement c'est quasi impossible d'avoire 2 tirages de 9 identiques donc reste plu q"a trouver la bonne progression qui va avec .
Moi je dit que on est pas a l'abri de 18 rouges ou 18 noirs donc hakws a éviter.
J'ai teste sur une 100 enne de boules avec une montante douce sa marche pluto bien mais bon comme d'ab quoi
...on note les 9 derniers tirages de rouge et noir par exp et après on joue le contraire pendant 9 coups et ainsi de suite.A parement c'est quasi impossible d'avoire 2 tirages de 9 identiques ...
Les 9 derniers ne comptent pas... pusiqu'ils sont déjà arrivés.
Reste les 9 que tu joues.
1/512.
Donc, c'est loin d'être impossible et le "neuf" pourrait te parler bien avant d'atteinder 512 si ça lui chante !
Tu vois ce que je veux dire ?
As
oue daccord mais j'ai pas parle de doubler la mise non plu
moi j'ai juste esseye hier soir 2 parties d'une 100 enne de boules chacune avec plus un si perdu moins 1 si gagne et sa as super bien marche feudrai tester sur plain de tirages combien de foi on as 2 tirages de 9 consécutifs qui sont pareil
Des "experts" conseillent, d'utiliser la montante de hawks avec cette méthode
ba j'ai pas trop hose le dire mais en effet j'ai l'impression que c'est celle qui marche mieux mais j'ai reteste plain de boules je suis tombe sur un écart de 9 a cause d'un zero donc pas terrible non plu
oue daccord mais j'ai pas parle de doubler la mise non plu
moi j'ai juste esseye hier soir 2 parties d'une 100 enne de boules chacune avec plus un si perdu moins 1 si gagne et sa as super bien marche feudrai tester sur plain de tirages combien de foi on as 2 tirages de 9 consécutifs qui sont pareil
Salut leolo ,
Tu as peut être trouvé quelques chose d'interressant ! je ne l'ai pas encore testé , surement sur dublinbet ..
Où as-tu testé cette méthode leolo ?
Merci d'avance ..
Amicalement,
Raziel
je teste tout sur dublibet live en fun j'ai du tester 400 boules en 4 partie de 100 boules mais j'ai quand mémé rencontre un écart de *9 une foi .
Sa marche pas a masse égale feut trouver une montante correcte
good good
Evidement que cette méthode ne fonctionne pas à masse égale, vue que son principe repose sur le fait que tu ne dois pas perdre les 9 fois d'affilé, donc que tu es censé gagner au moins une fois, donc que ce seul gain doit récupérer les autres pertes, donc une montante de type Hawck.
Voici un sujet que j'avais écrit : roulette/article7704.html
Bonsoir à toutes et à tous,
je ne vois pas l'intérêt de cette méthode qui consiste à jouer une série de dix résultats consécutifs, précédemment sortie, que ce soit en gagnante ou en perdante. Une série quelconque peut toujours se reproduire et cela à n'importe quel moment. Il n'est pas nécessaire de faire de grosse démonstration pour comprendre cela.
Par définition, le hasard est imprédictible !
La question n'est pas quand elle va se reproduire mais plutôt lorsqu'elle va se reproduire, seriez-vous encore bénéficiaire ?
Lorsque vous suivez une quelconque méthode, il vous arrivera de chuter de temps en temps. Mais ce qui est le plus important est que le nombre des parties gagnantes soit plus important que le nombre des parties perdantes. Pour comprendre ce que j'entends par partie, il faut considérer que la cagnotte sera toujours de la même somme au départ et que vous vous arrêtez soit sur un gain de 10%, soit sur une perte de 10%.
Mais pour revenir à la méthode sous-jacente, il faut envisager deux approches :
1) l'attaque afin de se donner plus de chance de prévoir la prochaine sortie.
2) la gestion des mises tant qu'il vous reste de l'argent dans la cagnotte.
C'est la combinaison de ces deux approches qui vous permettra d'optimiser vos chances.
Maintenant pouvons-nous créer des variations de cette méthode pour améliorer nos gains sur le long terme ? A cette question, je ne sais pas répondre car si j'avais la solution, j'aurai trouvé le Saint-Graal des méthodes du jeu de la roulette.
@+
@Artemus24 : Pour tenter de répondre à ta question, prenons l'exemple de la séquence de 10 rouges.
- cette séquence à 1 chance sur 1024 d'arriver.
- mais si tu veux savoir quelle est la chance que cette séquence se reproduise aussitôt, alors cela revient à évaluer la chance de voir 20 rouges consécutifs, soit 1 chance sur 1048576
Ce raisonnement est parfaitement juste, mais pourtant, il ne correspond pas tout à fait au système décrit, à cause d'une petite subtilité que Géo doit toujours trouver (lui qui adore donner des exercices aux autres )
Maintenant, pour essayer de te montrer que ce principe du miroir n'est pas si stupide, je te ferai remarquer que beaucoup de gens ont vu des longues séries unicolores de 16 ou 17, mais as-tu déjà vu 2 longue série de cette même couleur le même soir ?
