man je te donnerais l'ecart maximum observé après c'est promis (je fais aussi un test avec paroli de 5) Mais je suis quasi sûr que toute les montantes ou variantes de cette méthode fonce dans le mur mais je fais quand même vos test pour vous le montrer ^^
POURQUOI une victime EST une BONNE victime - POURQUOI une mauvaise victime EST une MAUVAISE victime ?
Avec un jeu sur 18 numéros je crois que ta question restera sans réponse un bon moment.Analyse en considérant chaque numéros comme unique et non relié à une chance et tu trouveras une réponse ; de là à en tirer avantage c'est une autre affaire.
Merci à melimelo pour les graphes mais pour être honnête je m'attendais à quelque chose de moins "apocalyptique"
sam
Mais je suis quasi sûr que toute les montantes ou variantes de cette méthode fonce dans le mur
Cela semble évident mais cela aura le mérite d'être clair
sam
ok
est-ce que tu pourrai tu faire la même chose avec la transversale rajouté(version 3 expliqué plus loin) ?
si oui je refait le tableaux(10 min)
nan mais je pense que vous comprenez pas ^^ c'est pas une question de transversales ou de sixains le problèmes c'est la sélection des sixains / transversales le poids moyen est certes un principe qui existe mais qui est complètement inefficace et infondé pour un jeu tel que la roulette et j'aimerais bien en venir à bout assez rapidement j'ai des test a faire sur le dernier mail de tevislam et ca donne de bien meilleur résultat (tevi je te communiquerais tout ca par mail )
@Sam
Tellement apocalyptique que ça me mène au doute !
Comment peut-on arriver à ce genre de graphique perpétuellement descendant avec "normallement" autant de N° trouvant leurs gains entre le premier et le cinquième coup ?
Mais on analyse pas le même nombre de spins et le graphique est pas continuellement descendant il y a des phase de 100 spin de gains par exemple mais il faudrait zoomer pour bien les voirs
Ci-dessous : un paroli de 5 sur les même sixains
ok merci quand même
et bonne chance pour t test
--man-- je suis d'accord avec ton dernier post
et comme je l'ai déjà dit si vous vous arrêtez au premier problème d'une méthode
vous allez pratiquement toutes les zapé
o lieux de cherché a perfectionné celle qui ont de bonnes bases
ma méthode fonce peu-être dans le mur tel quel même ayant de bonne base (je pense)
mais les tableaux de 777 parle quand même un peu (rapport occurence 1/toutes les occurences supérieur a 1) donc sur la théorie de la masse égale
trouve une autres technique de sélection pour trouver 3 sixains a chaque numéros puis
refait un graph et revient me voir
si les résultat sont les même la ok ma méthode n'est ''qu'une technique de selection comme une autres" et c sur j'abandonnerai
en attendant je continue dans cette voie
en vous tenant au courant bien sur (méme en cas de défaite!!)
merci pour t graph
CHOUUUCROUTE
ba parce que la montante est une martingale
donc au 5 emme coup c'est plus 1 et si t'arrête au 5 emme et tu perd c'est moins 31
donc 31 victoires avant de résorber une perte
par contre le graphe a masse egale, ou on change a chaque spin, sa m'étonne aussi que avec 1 chance sur 2 même en chosissant 3 sixtains au pif ,on tourne pas autour du zero moins l'impo du casino
ya forcement un'erreure c'est pas possible une degrangolade comme sa avec un rapport de cs
Alors je vais dire comment je joue la méthode à masse égale :
Je change la sélection des sixains à chaque spins et joue 1 unit sur les sixains et une demi sur les street quand un sixain est pas sur le tapis genre 1-3 et 34-36
ok on s'en fou de la selection
la methode de choucroute c'est 18 numéros sur 37
donc 3 sixains
6 traverses
18 plains peut importe
c'est quand même bizarre que c'est pas plu stable que sa meme en choisissant au azard
je dit sa comme sa je pige ke dal au stats mais pour moi sa devre etre plus lineaire avec tendence ver la bas a cause du zero
et sis c'est pas le cas il suffit alor de jouer exactement le contraire de sa methode et sa devre monter en fleche
Alors le masse égale qui tombe dans les 5 coups si bien beau aussi mais si ca tombe au 5 eme coups ben tu l'as dans l'os de 3 unit tout de même ... si c'est au 4 eme c'est 2 unit si c'est 3 eme c'est 1 unit et ce à masse égale après je peux pousser la montante à fond en imaginant que je joue sur un casino terrestre avec hawks mais ca petera un jour c'est une question de temps ca sert a rien d'appliquer des montantes qui en principe rende le jeux plus dangereux si c'est pas gagnant à masse égale maintenant vous pouvez faire des tests de votre côté y a pas de problèmes
ba c'est justement ou je veut en venire
tu fait le même tableau avec rouge toujours une mise dessu et sa doit tourner dans le memes statistiques
sa devre tourner a 48% ou par la non?
la moitie du cylindre pareil
manque ou passepareil
et 3 sixtains pareil
se que je veut dire c'est que si tu joue toujour rouge tu perd a cause du zero
si tu joue toujour noir tu perd a cause du zero
mais si sa sélection dégringole comme sa(tout le temp) c'est beaucoup plus que l'impo du zero donc suffit de jouer l'inverse de la methode
je veux bien verifier le code encore une fois mais c'est coder exactement comme j'ai compris la méthode l'erreur se situe peut-être du côté de ma compréhension ^^
j'ai des test a faire sur le dernier mail de tevislam et ca donne de bien meilleur résultat (tevi je te communiquerais tout ca par mail )
Merci bien melimelo (cela ne presse pas) mais depuis j'ai beaucoup travaillé l'idée (entre les tests winkel et omega). Je vais te communiquer ça par mail dès que j'ai le temps
sam